ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/مهرنرسه
خوب ماند. --1234 (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
مهرنرسه[ویرایش]
- مهرنرسه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) این مقاله حدود یک یک سال پیش در اینجا طرح شده است. من تنها کاربر بررسی کننده آن بودم. متاسفانه جناب @Darafsh: مشارکت فعالی در بحث نداشت و مواردی را که قرار بود اعمال کنند، عمدتا در مواردی بدون دلیل مشخص انجام ندادند. سپس جناب @AnuJuno: بحث را بدون هیچ توضیحی درباره مواردی که باقی مانده است، موفق جمع بندی کردند. من مخالفت اصولی با جمع بندی نداشتم، اما این شیوه کار را که از یک سو کاربر نامزدکننده مشارکت فعالی نکند و از سوی دیگر جمع بندی کننده هم التفاتی به نظرات بررس نداشته باشد، یک رویه بسیار بد و موجب سرخوردگی بررس ها می دانم. لذا مواردی از بررسی را که باقی مانده بر می شمارم و از یک جمع بندی کننده دیگر درخواست دارم طبق روال نخست از جناب درفش بخواهد که کارش را تکمیل کند و دست کم پاسخ دهد چه مواردی را رفع کرده و یا لازم به انجام نمی داند و سپس در صورتی که نظر تکمیل کار بود، بحث را جمع بندی کند.
موارد باقی مانده:
- جناب @Darafsh: آیا اطلاعی از تاریخ تولد و مرگ وی در دست نیست. ضمنا من یک تاریخ تخمینی برای دوره وزارت وی به لید افزودم. اما نمی دانم مصداق تحقیق دست اول محسوب می شود یا خیر.
- در منابع اطلاعاتی در این زمینه وجود ندارد. فقط سده‌ای که در آن زندگی کرده را می‌دانیم و در جعبهٔ اطلاعات این را نوشته‌ام. درفش کاویانی (بحث)
- «در منابع رومی دربارهٔ برنامه‌های ساسانیان (نرسه؟) علیه اردابوریوس، فرماندهٔ عالی نظامی که به سرزمین‌های ایرانی حمله کرده‌بود، بحث شده‌است» من ارتباط این جمله یا مهرنرسه را نمی فهمم.
- منظور این است که علاوه بر منابع اسلامی (طبری) منابع رومی نیز به شخصی به‌نام مهرنرسه اشاره کرده‌اند. جمله‌بندی را تغییر دادم که بهتر منظور مشخص شود. درفش کاویانی (بحث)
- در بخش یزدگرد دوم ، لزومی به آوردن متن کامل نامه مهرنرسه نیست. عمده آن هم اطلاعات جدیدی نمی دهد. با انشای خودتان خلاصه کنید.
- متن نامه کلاً ۴ خط شده‌است و برای نشان‌دادن وضعیت ارمنستان می‌تواند جالب باشد. درفش کاویانی (بحث)
- در مورد دوره پادشاهی «پیروز یکم» هم یک بخش اضافه کنید.
- احتمال اینکه در دورهٔ پیروز هم وزرگ‌فرمذار بوده‌باشد بسیار ضعیف است. از لید نیز آن اشاره‌ای که به دورهٔ پیروز بود را برداشتم. درفش کاویانی (بحث)
- از اشکالات قبلی که نوشتم، مورد آخر مربوط به سورن پهلو مانده است.
- یک بخش گاهشمار در صورت امکان بیفزایید. سید (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
- اطلاعات ما از زندگی مهرنرسه خیلی براساس گاهنگاری‌های دقیق نیست، نوشتن گاهشماری نیاز به اطلاعات بیشتر دارد. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
- تشکر می‌کنم جناب کاربر سید از نکته بینی‌های ارزشمندتان که مسلماً به کیفیت مقاله کمک می‌کند؛ ولی فکر می‌کنم معیارهای مقاله خوب بسیار پایین‌تر از حدی است که نیاز به این همه مته به خشخاش گذاشتن داشته باشد. این که نامزدی مقاله برای خوبی بخواهد ده ماه طول بکشد هم رویه بسیار بدی است و موجب سرخوردگی نویسنده‌ها می‌شود. فکر می‌کنم نکته‌های شما بهتر است در صورتی که مقاله برای برگزیدگی نامزد شد طرح و مطالبه شود. مسلم بدانید ده ماه که هیچ، ده سال دیگر هم می‌شود روی این مقاله کار کرد و بیشک نتیجه بهتر از آب در می‌آید ولی بالاخره باید حد و مرزی روی این قرار داده شود. معیار مشخص است و باید اعمال شود. الان این موارد به کدام از معیارها مربوط است؟ پادشاهی پیروز یکم چه ارتباطی به این مقاله دارد که یک بخش به آن اختصاص یابد؟ فراموش نشود جامعیت از شرایط مقاله برگزیده است نه مقاله خوب.--1234 (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
- @Sicaspi: من هم قبول دارم که مقاله می تواند به راحتی خوبیده شود، مشکلم شیوه مشارکت نامناسب کاربر نامزدکننده و جمع بندی کننده است. ضمنا درخواست افزودن یک بخش گاهشمار و یکی دو خط توضیح در دو سه موضوع مبهم، انتظار جامعیت نیست و فراتر از خوبیدگی هم نیست. همین ها را درفش می توانست بگوید، که نگفت.--سید (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
برای جمع بندی کننده من تنها درخواستم این است که جناب درفش بیاید و به شیوه مرسوم پاسخ درخواست ها را بدهد، یا در مقاله اعمال کند یا توضیح دهد که به چه علت نیازی نیست. --سید (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
- من در همان بحث خوبیدگی هم نوشتم که فعلاً سرم شلوغ است و هفته‌های آینده می‌توانم مشارکت موثرتری داشته‌باشم. مواردی که توسط سید ذکر شده‌اند هم واقعاً ارتباط مستقیمی به خوبیدگی مقاله ندارند، ولی اگر فرصت می‌بود، حتماً توضیح می‌دادم یا آن موارد را در مقاله اصلاح می‌کردم. به هر حال، بازبینی مقاله‌ای که به‌تازگی خوب شده و مشکل خاصی هم ندارد، کاری حرفه‌ای نیست. با این حال، سعی می‌کنم در اسرع وقت این موارد را اصلاح کنم تا بعداً حاشیه‌ای ایجاد نشود. درفش کاویانی (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
- @Sicaspi: سلام. با تشکر از جناب درفش که مطالبشان در قبال نکات مورد اشاره نوشتند، لطفا جمع بندی بفرمایید. تشکر.--سید (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.