ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/آیه مودت

آیه مودت

• آیه مودت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

این مقاله یک منبع آکادمیک ندارد. همگی یا اسلامی هستند یا اولیه و اسلامی. @جهان بینش140: :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@Ladsgroup: در ویکی انگلیسی منابع خوبی هست که من از اونها استفاده می کنم. فکر می کنم همان کفایت کند.--سید (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

جناب @Ladsgroup: بابت پینگ و اطلاع‌رسانی سپاسگزارم. جناب @Sa.vakilian: ممنون از لطف و راهنمایی. با اجازه شما می‌خواستم به مانند گمخ آیه تبلیغ و امامت که در جریان روند خوبیدگی‌شان، این کاستی مقاله توسط جناب امیر مطرح شد و منابع موردنظر را افزودم، کمبود منبع این مقاله را هم برطرف کنم. جسارتا و اگر مانعی نداشته باشد، به جهت اینکه نامزدکننده مقاله برای خوبیدگی بودم، دوست دارم که این مرحله بازبینی را هم به اتمام برسانم. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

نظر: ضمنا نکته‌ای را لازم دیدم که متذکر بشوم. ای کاش، هنگامیکه فرایند گمخ در جریان بود، این مطالب گفته می‌شد و من ضعف مقاله را همان موقع برطرف می‌کردم تا کار به بازبینی مقاله نرسد. چرا که این مقاله اولین تجربه بنده در گمخ بود و مربوط به دو سال پیش (مسابقه قرآنی ماه رمضان). امیدوارم که برای تازه‌کارانی که اولین تجربه‌های فعالیت در گمخ را می‌گذرانند، چنین مطلبی پیش نیاید و تکرار نشود. با تشکر و احترام به همکاران محترم. جهان بینش140 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

@جهان بینش140: آیا با کمک مقاله ویکی انگلیسی مطالب را از منابع انگلیسی به مقاله افزودید؟--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian با سلام، بله. با استفاده از آن منابع مقداری از مطالب که به نظرم مفید و لازم بود اضافه شد. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

@Ladsgroup: مواردی اضافه شد. اگر کفایت می کند این بمخ را ببندیم.--سید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Sa.vakilian خیر. اول اینکه بسیار کمند و دوم اینکه حتی چند منبع اضافه شده هم درست اضافه نشده‌اند. مثلا روی مادلونگ کلیک کنید، به هیچ‌جا نمی‌رود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

@Ladsgroup: کم بودن در سطح خوبیدگی و برگزیدگی هیچ اشکالی ایجاد نمی کند چون قطعا تعداد منابع زیادی به یک موضوع فرعی مثل یک آیه نمی پردازند. در مورد ویکی سازی نقد شما وارد است. --سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian اگر منابع زیادی وجود ندارد،‌ یعنی این مقاله سرشناسی ندارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@Ladsgroup: خیر این نظر شخصی شماست. منابع این مقاله در حد کفایت است و می توانید نظر افراد دیگر که در بررسی مقالات هستند را بپرسید. برای نمونه نبرد زاب را ببینید که دچار کمبود منبع است. جمع بندی کننده هم @محک: بود. همین حالا هم ویکی فارسی بیش از سایر ویکی ها سخت گیری می کند ولی با معیارهای شما احتمالا باید سی درصد مقالات فعلی را از خوبیدگی خارج کنیم. بنابراین به جهت اینکه رویه سختگیرانه شما مخل وضعیت خوبیدگی است، بشدت با آن مخالف هستم.--سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

من هم به مقاله نگاهی انداختم. منابع وضعیت بدی دارند و وضع متن و محتوا خراب است.

با نبرد زاب قابل مقایسه نیست. در زاب فقط یک اتفاق خاص افتاد و آن ارجاع به طبری در چند پاراگراف بود. مقاله خودش کلی منبع آکادمیک و خوب داشت. سرشناسی را از منبع طبری احراز نکردیم که!

این یکی مقاله حاضر افتضاح است. در دانشنامهٔ ویکی‌پدیا چرا باید بخشی به عنوان «شأن نزول» داشته باشیم؟! 😒 روی سرشناسی هم می‌شود بیشتر بحث کرد. فعلا مسئله خوبیدگی مطرح است. محک ^📞 ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

@جهان بینش140: اگر مشکل ویکی سازی ارجاعات و منابع را حل کنید این مقاله می تواند خوبیده بماند.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian انجام شد. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@محک: جناب محک با توجه به سابقه شما انتظار می رود که دقیق تر صحبت کنید. الان وضع بدی دارد یعنی چه؟ دقیقا چه اصلاحی باید انجام شود؟

این مقاله در حد کفایت برای خوبیدگی منابع آکادمیک دارد.

به جای شأن نزول چه عبارتی را پیشنهاد می دهید؟

سرشناسی مقاله محرز است و این ایراد شما واقعا ربطی به معیارهای خوبیدگی ندارد.

کلا رویکرد ما این است که به کاربر کمک کنیم تا بتواند مقاله را اصلاح کنید نه اینکه با طرح اشکالات مبهم کار را پیچیده کنید.--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

 سید گرامی: الان بقیه مقالاتی که طبق انتظارتان دقیق‌تر صحبت کردم به کجا کشیدند؟! معصومه، مناظره‌های رضا، حرم رضا، معذتین، اصحاب کسا و... هر جا وقت گذاشتم و موارد عرض کردم، به بعداً حواله کردید. خیلی از این مقاله‌ها اظهر من الشمس است که با بی‌طرفی ویکی‌پدیا در تضاد هستند. در این مقاله هم ایضاً، در نگاه اولیه‌ام جانبداری متن هویدا بود.

من در پاسخ به پینگ شما مقاله را برانداز کردم: شما گفتید منبع خوب درباره موضوعات فرعی کمست، امیر گفت اگر منبع زیاد ندارد پس سرشناسی ندارد و بعد شما حواله کردید به نبرد زاب. منابع اولیه همچون طبری چه در نبرد زاب و چه در هیچ مقاله‌ی دیگری نمی‌توانند سرشناسی بیافرینند.

رویکرد من این نیست که مقاله‌ای در حد ویکی‌شیعه را به خوبیدگی و برگزیدگی برسانم و اتفاقاً با سخت‌گیری در چنین مواردی موافقم. بگذارید سی درصد مقالات خوب کمتر شود، ولی درعوض واقعاً باقی مانده‌ها «خوب» باشند. محک ^📞 ‏۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@محک: من هم موافقم که باید اندکی سخت بگیریم تا جستارهای خوبیده و برگزیده واقعاً استاندارهای موردانتظار را داشته باشند. ولی کاش دانه‌به‌دانه این کار را می‌کردیم تا زودتر به نتیجه برسیم. اکنون بیشتر جستارهای بمخ در زمینۀ دین و مذهب هستند و از قضا بسیاریشان به‌دست کاربر:جهان بینش140 خوب شده‌اند. این کاربر هم در گمخ و هم در بمخ درگیر چندین جستار است، بنابراین روند این بررسی‌ها بسیار زمان می‌برد و دیر به نتیجه می‌رسیم. --سیَه مُرداب (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: به‌جای شأن نزول شاید بشود نوشت «پیدایش». مشکل لحن ندارد و همۀ فرضیات را در بر می‌گیرد. --سیَه مُرداب (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@جهان بینش140: کار اصلاح تا کجا پیش رفته؟ Pereoptic ^Talk   ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@جهان بینش140: درود مجدد اگر تمایل ندارید که در این بمخ را پیش ببرید، در اینجا اطلاع دهید تا مقاله را از خوبیدگی خارج کنیم. Pereoptic ^Talk   ‏۲۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)