ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/جودی فاستر
جودی فاستر[ویرایش]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
- جودی فاستر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) این مقاله تقریبا بدون بررسی در سال 2010 برگزیده شده است و همچنین مطالب آن نسبت به ویکی انگلیسی ناقص تر است و نیز رخدادهای بعد از سال 2010 را کم و بیش پوشش نداده است. با این اوصاف این مقاله باید به سطح مقاله خوب تنزل یابد. @Arashk rp2: با نوجه به اینکه شما این مقاله را برای برگزیدگی نامزده کرده بودید، لطفا در بازبینی آن مشارکت کنید. سید (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
@Sa.vakilian: مقاله تفاوت اندکی با نسخه انگلیسی دارد همچنین لینک‌های قرمز آن کم است و همچنین این بازیگر فعالیت چندانی نداشته و در این سال‌ها جنجال خبری یا فیلم خاصی بازی نکرده و خبرساز نبوده است. اما قبول دارم این ممقاله نیاز به یک ویرایش دارد که برعهده‌خواهم گرفت. --Arashk ★ (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
- @Arashk rp2: موارد ذیل را لحاظ کنید:
- لید مقاله مشکل دارد. پاراگراف اول و آخرش یکی است. ضمنا گویای همه ابعاد مقاله نیست. جا دارد یک پاراگراف درباره زندگی خود وی، صرفنظر از حرفه اش، اضافه شود.
- زندگی نامه: در مقالات زندگی نامه یک بخش به تبار و والدین اشخاص اختصاص می یابد که در اینجا یک پاراگراف بسیار کوتاه است. ضمن آنکه عنوان زندگی نامه برای یک بخش مناسب نیست چون کل مقاله کم و بیش زندگی نامه است.
- بخش تحصیلات هم در سه خط بیان شده است که ناکافی است و باید تفصیل یابد.
- پاراگراف دوم بخش زندگی ، جزو فعالیت های حرفه ای است و نا بجا آمده است.
- لینک های مربوط به فیلم های وی باید آبی شود.
- «ماجرای ترور رونالد ریگان» عنوان بسیار نامناسبی برای مطالب زیرش است. اینها مربوط به «حوادث و ماجراهای زندگی فاستر» است که باید در بخشی کاملا جدا از دوران کاری بیاید. در ویکی انگلیسی به خوبی اینها از زندگی حرفه ای تفکیک شده است.
- نامگذاری سیارک به اسم فاستر هم جزو همان ماجراهاست که باید از بخش فعالیت سینمایی جدا شود.
- دوران جوانی تا حدود 45 سالگی فاستر ادامه یافته و بعدش بخشی به اسم کارهای کنونی هست. این بخش بندی منطق روشنی ندارد. بخش بندی مقاله انگلیسی در مورد فعالیت های سینمایی وی خیلی منطقی تر است.
- مطالب مربوط به بعد از 2010 که عمدتا کارگردانی بوده است، ناقص است.
- چند پاراگراف از جمله پارگراف مربوط به گرایش جنسیتی وی منبع ندارد.
- منابع برخط چک شود تا همگی در دسترس باشد.
اینها کف کارهایی است که باید انجام شود تا مقاله به سطح ویکی انگلیسی برسد و بتواند «خوب» بماند. البته مقاله انگلیسی حتی خوب هم نیست.--سید (بحث) ۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
@Huji: سلام. عملا کسی برای اصلاح مقاله کار نمی کند. برحسب تشخیص خودتان لطفا یک یا دو درجه آن را تنزل دهید. تشکر--سید (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
- ممنون بابت جلب توجه. مقاله در حد خوبیدگی هم نیست، اگر چه با خوبیدگی فاصلهٔ زیادی ندارد. از خوبیدگی و برگزیدگی به در آمد — حجت/بحث ۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)