پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت داوری دوره اول/مهدی.غ

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(کپی از اینجا)من با کمال میل می‌پذیرم. اولاً کار داوران دستور دادن نیست، من کارکرد هیئت داوری را گزارش نویسی با محتوای توصیف مورد اختلاف بر اساس مدارک موجود توصیف می‌کنم، در بسته شدن کاربران هم موضوع تشخیص ترول‌های خلاق را می‌شناسم که به هیئت داوری ربط دارد، طبیعتا یک گزارش شامل یک جمله نیست. مهدی.غ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

اینجانب پس از بررسی مشکلات ویکی‌پدیای فارسی، مشارکت خودم را در کمیته میاجی‌گری را مواثرتر می‌دانم و با تشکر از دعوت دوستان به شرکت در این هیئت از این بحث کناره می‌گیرم. --مهدی.غ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]

سوالات کاربران از «مهدی.غ»

[ویرایش]
  • سوالات Taeedxy

با توجه به گرایش مذهبی خویش و استقبال یک جانبه از موارد تزیید مقالات در مورد دیدگاه خاص (اسلام) و این که تقریبا بیشتر اختلافات ویکی (خصوصا چند ماه پیش) اختلافات ناشی از تعصبات مذهبی بوده‌است، در این مورد چگونه بی طرفی خود را اثبات می‌کنید؟ آیا در اصل، بی طرف هستید؟ در مورد ویرایشات شما در حال بررسی بیشتر هستم (اگر وقت یاری کند). Taeedxy ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

من فرض اولیه یعنی «اختلافات ناشی از تعصبات مذهبی» را مسئول اختلاف در اینجا نمی‌دانم، بلکه درک نا صحیح از دانشنامه را مسئله می‌دانم، موضوع دانشنامه بیان یک حقیقت ماورایی نیست، چون با سند و مدرک کاردارد، مثلاً قرار نیست هر دینی اثبات کند که درست می‌گوید بلکه فقط آنچیزی که کلام دین است باید گفته شود، حالا بحث ممکن است پیش بیاید که خیر این دینی که شما دارید از او کلام نقل می‌کنید فلان چیز را می‌گوید و این طبیعی است و اینجا فقط باید به طرف مدرک رفت. مشکل تزیید مقاله معمولا ناشی از زیادی تعداد مقالات نیست بلکه یکجانبه بودن آنهاست، مثلا بسیاری از مقالات هست که فقط و فقط دید شیعه را نوشته و یا با پرنگ کردن دیدگاهی خاص اقلیت به موضوع باعث یکجانبه شدن مقاله شده، در اینجور موارد فقط راه حل گسترش بخش‌های دیگر است و کاریش نمی‌توان کرد، این مسئله بسیار بسیار زشت برای مسیحیت رخ داده و بجای بیان عقاید مسیحی عقاید اسلام درباره مسیحیت ذکر شده، فقط چون در این مسئله متولی خیر خواهی برای بهبود آنها نداریم باید منتظر ماند تا فردی علمش را قسمت کند. مواثرترین کاری که از هیئت داوری بر می‌آید این است که کاربرانی که در تولید مقاله دنبال اختلاف یابی یا اختلاف افکنی از عمد و آگاهی هستند را خاطا کار معرفی کند. من نگاهم به مقاله نویسی حقیقت یابی متافیزیکی نبوده، بدترین مقاله‌ای که نوشتم مذهبی نبوده و بهترین مقاله‌ای هم که آغاز کردم هم همینطور. البته اعتقادات مذهبی دارم و به بحث و تحقیق علاقه بیشتری دارم تا مقاله نویسی. --مهدی.غ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
متاسفانه شما شاید تا حدی اصلا در جریانات درگیری‌های ویکی پدیا در چند ماه گذشته نبوده‌اید... بنده بر خلاف شما فکر می‌کنم و همگی جنگ‌های ویرایشی و یا حتی ایجاد مقالات را ناشی از تعصب مذهبی می‌دانم. شما دقت کنید که مثلا ساخت کتاب هشت بهشت و یا بهائیت و صهیونیزم و قبلا بهائیت و اسرائیل و بهائیت و آمریکا و یا کشف الغطا و عبدالحسین آیتی و خنثی سازی‌ها در مقاله سید علی محمد باب و ختمیت وحی و دین‌های نوظهور و یا توهین‌های مذهبی در موارد دیگر، همگی ناشی از جهاد حق علیه باطل است و بس! و الا شما دقت بفرمائید که وقتی مقاله‌ای در ویکی انگلیسی نه تنها یافت نمی‌شود و بلکه در بقالی‌های ویکی مدیا هم خریدار ندارد، چگونه با زور و تعدد این جا چپانده می‌شود و خنثی سازی پست خنثی سازی و سپس هم قفل مقاله با شانس و اقبال! این‌ها همان نشانه‌های جنگ حق علیه باطل در باطن است! شعار عدم ریشه یابی نیت را هم نمی‌دهم! آن چه واضح است را گفتم تا شما هم اندکی با اختلافات آشنا شوید... در مورد این که فرمودید اعتقادات مذهبی دارید ولی به جای خود، این را متوجه نشدم. شما بابت مقالات شیعه و تکمیل آن‌ها از کاربری تشکر می‌کنید و تکمیل مقالات شیعه را دغدغه خود و ویکی پدیا بر می‌شمرید در صورتی که از کاربرانی که مثلا مقالات ورزشی را تکمیل کرده‌اند و یا مقالات علمی و ... را عکس العملی از خود نشان نمی‌دهید. در این مورد خاص آیا علاقه مذهبی شما دخیل در روند تفکری شما نسبت به ویکی پدیا بوده‌است و یا خیر یک اتفاق ساده ایست که برای هر کس پیش توان آمدن؟ بد نیست نظر خود را در مورد یکی از مقالات بالا که لیست نمودم ذکر کنید... Taeedxy ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
من در عمل در دعواهای مربوط به بهائیت هیچ حضوری نداشتم، ولی اگر همین الان هم در سطح اولیه حل اختلاف باشد حاضرم کمک کنم، در بعضی از بحث‌های صهیونیست و مناقشات مربوط به اسرائیل چون علاقه به مطالعه و تحقیق دارم گاهی دخالت‌هایی هم داشته‌ام ولی معمولاً چیزی اضافه نکردم و بیشتر ویرایشات را اصلاح کردم، بیشترین حجمی که به موضوعی اینچنین افزودم در مقاله جنگ اسرائیل و لبنان در سال ۲۰۰۶ که سعی کردم عین جعبه جنگی ویکی‌پدیای انگلیسی را با همان منبع‌گذاری بازنویسی کرده باشم، جنگهای بیهوده و زیادی در همین موضوعات دیدم که نتیجه کارم بیشتر جمع کردن اجساد و کمک به مقاله بود چون حل اختلاف عموماً جواب نمی‌داد هرچند گاهی تلاش می‌کردم، مقالات مذهبی علاقه دارم ولی دانشم زیاد نیست و کارکردم تمیزکاری و بهبود لحن است. مثلا شیخ بهایی را دوستداشتم سعی کردم الگویش جعبه اطلاعات‌اش را بسازم، تقدیری که احتمالاً اشاره می‌فرماییداین تشکر است که در همان متن تشکر آرزوی یافتن منبع معتبر و بردباری در برخود با کاربران کردم، تشکر ورزشی و تشکر به نوعی علمی هم قبلا انجام داده‌ام هرچند تخصصی در آن‌ها ندارم، در جایی نگفتم ولی کارشناسی ریاضی کاربردی دارم و دانشجوی کارشناسی ارشد هستم زیاد از من توقع نظر در علوم انسانی نداشته باشید، من جایی خاطرم نیست گفته باشم «اعتقادات مذهبی دارم ولی بجای خود» پیشتر گفتم که موضوع دانشنامه را متا فیزیک نمی‌دانم، و تابحال در عمر کوتاهم با بهایی و کلیمی و مسلمان سنی که مستقیم صحبت کردم هیچگاه نه از اعتقادش سوال کردم نه این موضوع تاثیری در رابطه‌مان داشته است، بسیاری از دوستانی دارم که به خدا اعتقاد ندارند و بسیاری از دوستانی دارم که حتا حاضرند به خاطر اعتقادشان خودکشی کنند دراین بین رابطه‌ام با هیچ کدام جز دوستی چیزی نبوده چون هرکدام را بگونه‌ای متفاوت می‌شناسم. اگر درباره اعتقادخودم خواستید بدانید با ایمیل این کار را کنیم بهتر است هچند قبلا شیعه بودنم را گفته‌ام، ولی پیشنهادم این است که در رفتار ملاحظه اعتقاد را نکنید. سعی می‌کنم در اولین فرصت نگاهی به مقالاتی که فرمودی بی‌اندازم، تا ۲ روز آینده ممکن است خیلی کم بتواند بیایم. --مهدی.غ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
با احترام به دوستان، وظیفهٔ هیئت داوری، داوری می‌باشد و نه میانجی‌گری! نهایت کار داوران در این راستا باید ارجاع شکایات به نهادها و یا افراد ذی‌صلاح باشد و پس از تصمیم آن نهادها این کمیته به حسن اجرای آن تصمیم نظارت کند. وظیفه دخالت در متن مقالات و درگیری‌ها مستقیماً به این کمیته مربوط نمی‌شود.--کامیار ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
بله من هم این را می‌دانم ولی من الان داور نیستم. مهدی.غ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
دقیقا سوالات و بحث مربوطه راجع به داوری است. آن چه که در این داوری حائز اهمیت است افکار داور است. به نظر من جواب های جناب مهدی بسیار دلنشین و قانع کننده ارائه شد. Taeedxy ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • سوالات کامیار
  1. اطلاعات شما پیرامون هیئت داوری تا چه حد است آیا سیاست‌های مربوطه در ویکی انگلیسی را که فعلاً مورد استفادهٔ ما هستند می‌دانید؟ مطالعه کرده‌اید؟ و مهم‌ترین نقطهٔ قوت آن را چه می‌دانید؟
  2. به نظر شما هیئت داوری چه کمکی به وضعیت فعلی ویکی ما می‌تواند بکند؟ آیا می‌تواند از تشنجات و درگیری‌ها بکاهد؟
  3. آیا به نظر شما شرط بی‌طرفی کامل (سیاسی، مذهبی، نژادی و در قبال کاربران) برای اعضا مهم می‌باشد و یا دارای حد و حدودی می‌باشد و یا لزومی ندارد که اعضاء کاملاً بی‌طرف باشند؟ نظرتان چیست؟

--کامیار ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

  • پاسخ‌های کامیار
  1. سابقه آشنایی من به این مفهوم ویکی‌پدیایی هیئت داوری تقریباً فقط یک سال است یعنی زمانی که حجت مقاله‌ای درباره بازرسی کاربر نوشت، و مطالعه بخش‌های مختلف را در چند هفته گذشته انجام دادم و مسلماً وقت مطالعه داوری‌های انجام شده در گذشته را نداشتم. مهمترین نقطه قوت در سیاست نویسی کنونی را مستقل عمل کردن در عین نگاه به تجربه گذشتگان می‌دانم، البته اگر سوالتان درباره قوت سیاست‌ها است چون در صورت پیش روی در مسیر کنونی امید آن هست که یک صفحه سیاست محلی داشته باشیم که خودمان نوشته‌ایم. نقطه قوت خود هیئت داوری اعتباراش در گزارش نویسی برای بنیاد است.
  2. هیئت داوری اعتمادسازی قرار است انجام دهد، یعنی بیاید با آرامش شکایتی اگر از روند انتخاب مدیران هست بررسی کند و حکم و گزارشی منتشر و تحویل بنیاد دهد، با اینکار اعتمادی را بین کاربران و مدیران برقرار سازد. بعد از این نقشش تقویت جایگاه میانجی‌گری و راه و روش حل اختلاف خواهد بود و وجودش به آن رونق خواهد داد.
  3. «بی‌طرفی» آری، ولی «ملاحظه» خیر در بعضی از موارد واقعا لغت بی‌طرفی در قبال سیاست، مذهب، نژاد بی‌معنی است، و همان معنی ملاحظه سیاسی، مذهبی و نژادی را می‌دهد، مهمترین چیز انسانی برخورد کردن است یعنی اینکه اعضا باید بتوانند افراد دیگر را بدون توجه به سیاست، اعتقاد، نژاد به عنوان انسان درک کنند. عملگرایانه آن می‌شود اینکه در قبال اعتقاد فردی موضع رد یا اثبات اخذ نشود و درباره موضع سیاسی افراد برچسب‌های غیر عادلانه زده نشود در نژاد و جنس هم واضح به نظر می‌رسد که فراتر یا فروتر از انسان نباید برخود شود.

امیدوارم پاسخ داده باشم اگر بعضی جاها سوال را نفهمیدم موضوع را باز کنید. مهدی.غ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سوالات سندباد

مهدی گرامی، هیئت داوری بخاطر نقشش در درگیری‌های ویرایشی که اکثر بر سر مسایل مذهبی است، بایستی از هرگونه تعصب مذهبی و دینی نسبت به هر دین و آئینی عاری باشد. از آنجایی که شما دارای گرایشات و تعلقات دینی و مذهبی، بخصوص نسبت به دین اسلام و تشیع هستید، برای من بسیار مهم است که بدانم که در داواری‌تان، تعلقات شخصی تا چه حد ممکن است تاثیر بگذارد؟ و سوال دومم این است که نظرتان در مورد استفاده از القاب دینی و مذهبی همچون «امام و حضرت» در مقالات چیست؟ --سندباد ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

کار داوری را مستقل از اعتقاد می‌دانم، مگر خودم طرفی درگیر باشم دراین صورت حتماً خودم را کنار می‌کشم تا دیگران قضاوت کنند، نظرم حذف کامل القاب «امام و حضرت» است زیرا کاملاً در زبان ما معنی دارد. مخصوصاً اینکه خود من این الفاظ را برای احترام بکار می‌برم. دلیل من یکدستی متن برای قابل خواندن شدن آن توسط هر اعتقادی است. خود من برایم سخت است متنی حاوی القابی که قبول ندارم را بخوانم و درک صحیحی از آن متن داشته باشم. مهدی.غ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

تاریخچه کاربری شما، نشان می‌دهد که شما از ژانویه ۲۰۰۶ که به عضویت ویکی فارسی درآمدید، حداقل ۲ غیبت کبرا داشتید که یکی از آنها ۱ سال و سه ماه و دیگری ۷ ماه به طول انجامیده است. عضویت در هیئت داوری نیازمند حضور مستمر است. اینهم درست است که همه ما مشکلات خارج از ویکی پدیا را داریم اما لازم است که کاربرانی که به شما رای خواهند داد، بدانند که در صورت انتخاب شما برای عضویت در هیئت داوری، چقدر امکان دارد که شما همانند گذشته و همچون مدیران و دیوان‌سالاران همیشه غایب (کاربر:Hamed و کاربر:Masoud) به یک مرخصی طولانی دیگر بروید و جای شما در هیئت داوری که بنا بر نوع مسئولیتش، نیازمند به حضور مستمر است، برای مدتی طولانی خالی بماند؟ --سندباد ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]

حضور لازم است ولی نه از نوع مستمرش! البته نگرانی وجود ندارد زیرا مدیرانی که رفته‌اند فعلاً راهکاری برای برکناری و سوال از آنها وجود ندارد ولی در این هیئت اعضا باید بعد از مدت معینی دوباره انتخاب شوند و اصلاً به هیچ وجه دائمی نیست و از خصوصیات بارز آن می‌باشد.--کامیار ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
دغدغه من این است که در صورت انتخاب شدن به عضویت در هیئت داوری، ایشان به دلیل مشکلات شخصی به یک غیبت کبرای دیگر بروند و جای ایشان در این دوره سه و یا شش ماهه خالی بماند. --سندباد ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
دغدغه شما به جا می‌باشد. ولی برای هر کسی ممکن است مشکلاتی پیش بیاید که نتواند حضور داشته باشد و واقعاً نمی‌توان پیش‌بینی کرد. به هر حال از خصوصیت کمیته همین می‌باشد که یک نفر نیست که با نبودنش همه چیز بخوابد. در ضمن می‌توان در صورت غیبت طولانی و جواب ندادن به ایمیل و درخواست بازگشت و کمبود عضو انتخاباتی میان‌دوره‌ای برگزار کنیم و یا از اعضاء بخواهیم تصمیمی منطبق بر قوانین بگیرند و یا عضوی را بدون انتخاب تا پایان دوره وارد کنند و یا راهکارهای دیگر! جای مانور در این کمیته بسیار می‌باشد.--کامیار ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]
(تعارض ویرایشی) سندباد عزیز، درباره آینده پیشبینی سخت است، زمانی که من اولین ویرایشاتم را با نام کاربری ثبت شده انجام دادم علاقه‌ام فقط نوشتن چیزی بود که داشتم در درسهای دانشگاه می‌خواندم، خیلی از ویرایشات جزئی هم بعداً بدون ورود با نام کاربری انجام دادم ولی همکاری که موضوعش پروژه ویکی‌پدیا باشد بجای مقاله نویسی در همان ۵-۴ ماه در سال ۲۰۰۷ بود، بعد هم کمی به علت خستگی از بحث‌های فرسایشی + مشغله‌های کنکور و درس + کمتر به اینترنت دسترسی داشتم، ۷-۸ ماه غیبت کردم ولی در این مدت در حد ویرایشات جزئی در صورت نیاز حضور داشتم[۱]، اگر علت غیبت کاربر:Hamed و کاربر:Masoud را می‌دانستم بهتر می‌توانستم پاسخ بدهم ولی واقعاً در این مقطع پیشبینی آینده برایم سخت است. مهدی.غ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

سوالصادق ب

  • مهدی عزیز، شما هم اگر امکان دارد مشخصاتی از خود بفرمایید. در حد سن، تحصیلات، محل اقامت و...
  • بحثی در «کمیته میانجی‌گری» پیشنیاز یا هم‌نیاز درجریان است، نظر شما را در آنجا دیدم. اما با توجه به وضعیت ویکی‌فارسی اعم از شرایط بومی، تعداد کاربران فعال، مشکلات عمومی و محلی ویکی فارسی و فاکتورهای دیگر، از نظر شما بهترین سازوکار حل اختلاف که عملیاتی هم باشد، از پایین به بالا چه خواهد بود؟ که اگر اشتباه نکنم الگوی {{حل اختلاف}} را هم Taranet برایش تدارک دیده‌است.
  • دست آخر آنکه چنانچه شما برگزیده شوید، اولین قدم شما برای دستیابی به کدام قسمت این الگوریتم است؟ در واقع بدین ترتیب اولویت بندی و راهکار بفرمایید.صادق ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
  • فکر می‌کنم الان در مقطع بحث درباره این موضوعات هستیم بنابراین در صفحه بحث درباره آنها نظرم را می‌گویم، مشخصاتم را قبلا تقریبا همه را گفتم: (مهدی غنیمی‌فرد، فارغ التحصیل کارشناسی ریاضی کاربردی، دانشجوی فوق لیسانس، متولد ده شصت خورشیدی، متولد و ساکن تهران) مهدی.غ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بحث و نظر درباره انتخاب «مهدی.غ»

[ویرایش]
  • از آنجا که شمارش رای صورت نخواهد گرفت، لذا صرف اعلام موافق و مخالف، کمکی به حصول اجماع نخواهد کرد بلکه در بعضی موارد گذشته دیده‌ام که به پروژه انتخابات، ضرر هم رسانده است. پیشنهاد میکنم حتی رای موافق خود را هم همراه با نظر و احیانا دلایل خود بنویسید.صادق ب ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

---

اگر کسی مهدی را کاندید نمیکرد، قطعا من اینکار را میکردم، همانطور که بنا داشتم برای مدیریت نامزدش کنم. اما نگرانی تایید و سندباد فعلا از رای موافق/مخالف من جلوگیری نموده است و ترجیح میدهم تا ابتدا این دو شائبه برطرف شود. یعنی تا اثبات و احراز بیطرفی مهدی. اما آنچه مدنظر من است همانا اثبات بیطرفی در ویرایش است. و الا کیست که مذهب یا مرام و منش سیاسی نداشته باشد.
دو جنگ ویرایشی مهم در ویکی داریم در «مقالات سیاسی» و «مقالات مذهبی» و اگر سندباد بر من خرده نگیرد، من سندباد و تایید را کاربران پر ویرایش در یکی یا هردو این مقولات میدانم. بنابراین نظر ایشان و رفع ابهامات ایشان برای من مهم است. چون نظر ایشان، نظر جمعی از کاربران را درپی خواهد داشت. و اگر هرچه آراء مثبت بیشتر باشد موجب احترام و قوت هیات داوری خواهد بود. والا از فردا جنگ‌های چرخشی درباره صلاحیت و ناکارآمدی «هیات داوری» هم به بحثهای مدیران خاطی و روزانه ویکی فارسی افزوده خواهد شد.
قدر مسلم هرکاربری اعتقادات و انگیزه‌های سیاسی و مذهبی دارد. اینکه بگوییم کاربری بیطرف است معنا ندارد. اما آنچه ما در ویکی میخواهیم «ویرایش بیطرف» است یعنی همان که مهدی میگوید ویرایش مستقل از افکار و عقاید. اما باید دید نظر و عمل مهدی بهم نزدیک شده است؟
بنظر من یک میانجی و داور خوب باید اول یک «ویکی نویس» خوب باشد. کسی که در مقالات، در صفحات بحث و پروژه‌ها، همه‌جای ویکی طبق سیاست ها و شیوه‌نامه‌ها ویرایش میکند. یعنی قانونمند است. یعنی اگرچه به حقانیت نظرش و اعتقادش مطمئن است، اما فقط با منابع و مراجع معتبر و با رعایت بیطرفی ویرایش میکند. کاربری است که تمرین بیطرفی نموده است و بخوبی از آزمونش برآمده است. ما دنبال داور «بی نظر» و بدون فکر و عقیده نمی‌گردیم که «صاحبنظر» باید باشد. مهم آنست که باید در ویرایشات و داوری‌اش جانب بیطرفی را رعایت کند. و اینکار با فرض حسن نیت و با تمرین بیطرفی برای هرکس حتی جناحهای متخاصم ویکی (در جنگهای ویرایشی)هم قابل انجام است. والا همزیستی اینهمه ایده و نظر متفاوت در ویکی امکان پذیر نخواهد بود.صادق ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
  • در این مدت کوتاهی که مهدی را در ویکی پدیا می شناسم، مهمترین نکته ای که درباره او پی بردم این است که با ریزه کاری های بسیاری در ویکی پدیا و قوانین آشنا است. در نظر خواهی ها، بحث ها و پروژه ها فعالانه شرکت دارد. تا به حال ندیده ام که در بحثی غیر منطقی باشد یا با تعصب سخن گفته باشد. ندیده ام که سخنانش جنجالی ایجاد کرده باشد. متین است و با مطالعه قوانین و نظرات دیگران اظهار نظر می کند. پاسخ های او به سوالات مطرح شده هم زیبا بود. فکر می کنم او فرد شایسته ای برای حضور در هیئت داوری است. -- احسان ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

موافق با انتخاب «مهدی.غ»

[ویرایش]

مخالف با انتخاب «مهدی.غ»

[ویرایش]

مخالف: با اینکه میدانم مهدی کاربری میانه رو و دارای اعتدال در رفتار هست، اما متاسفانه گرایشات مذهبی شیعی وی بعید میدانم در امر داوری وی مشکل ایجاد نکند. گذشته از این طبق آنچه از بحثهای گذشته به یاد دارم، ایشان علاقه خاصی به رژیم فعلی حاکم بر ایران دارند که این موضوع هم ممکن است بر داوری ایشان، با توجه به کنکاش بسیار کاربران بر سر مقالاتی از این دست، تاثیر سوء بگذارد.--گردآفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

خودتان می‌گویید میانه‌رو و اعتدال در رفتار! مگر گناه است کسی گرایشی شخصی داشته باشد؟ مهم این است که این گرایش را در ویکی و دانشنامه دخالت ندهد که به نظر می‌رسد ایشان نیز چنین کرده‌اند. --Wayiran (ب) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
من نظر خودم را نوشتم. امیدوارم اگر انتخاب شدند گرایشاتشان را در اینجا دخالت ندهند. چون بالاخره در زمانی که اسلام در خطر باشد ممکن است روحیه جهادی برای کاربر ایجاد مشکل کند. به نظر من کسی که میخواهد در یک دانشنامه دارای وپ:دبط فعالیت مدیریتی کند، اصلا کسی نباید متوجه شود گرایش مذهبی و سیاسی وی چه هست. چون یک فرد بیطرف طرفدار هیچ چیزی نیست و یا اگر هم هست آن را هیچگاه بروز نمیدهد تا کسی متوجه افکار و عقایدش نشود.--گردآفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف. من تا زمانی که مشخصات اصلی آنچه قرار است انتخاب شود معلوم نشود، به تمام نامزدان رأی منفی می‌دهم و به دیگرانی که این بحث برایشان مهم است هم توصیه می‌کنم چنین کنند تا بحث اصلی داشتن هیأت داوری مشروع به خاطر انتخابات شتابزده لوث نشود (توضیح بیشتر در صفحهٔ بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت داوری دوره اول). Alefbet ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ممتنع با انتخاب «مهدی.غ»

[ویرایش]