ویکی‌پدیا:نظرخواهی/مقاله‌های روستاها

نظرخواهی زیر در مورد سرشناسی روستاهای کوچک است که برای ارجاع آینده نگهداری می‌شود. نتیجه نظرخواهی اجماع روی سرشناس بودن این روستاهاست. لطفاً این بحث را تغییر ندهید.

پیرو بحث‌هایی که در ویکی‌پدیای فارسی پیش آمده‌است بهتر است مسئله باقی ماندن یا حذف مقالات روستاهایی که در رهنمود سرشناسی نمی‌گنجند را به اجماع بگذاریم. بحث‌های اولیه در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه#پنجاه هزارگی به چه قیمتی؟! و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه#اجماع یابی درباره مقالات خیلی خرد برای روستاهای کوچک موجود است. پرسش فعلی این است که روستاهایی که با توجه به سیاست‌های منابع و اثبات پذیری منابع‌شان در رهنمود سرشناسی ویکیپدیا جای نمی‌گیرند از ویکیپدیای فارسی حذف شوند یا خیر؟ مخالفان اکثرا اظهار می‌دارند که یک مکان جغرافیایی دارای سرشناسی است و موافقان با استناد به رهنمودهای ویکی‌پدیا روستاهایی خاص را که تنها در قوانین می‌گنجند را لایق داشتن مقاله می‌دانند. حال با توجه به اهمیت موضوع و اینکه چنین مقالاتی تعدادشان به ده‌ها هزار می‌رسد و ممکن است کل کیفیت ویکی فارسی را به خطر اندازند، نظر بدهید که موافق حذف چنین مقالاتی از اینجا هستید یا خیر؟ موافقان و مخالفان نظراتشان را حتما هراه با دلیل ارائه کنند تا به جمع بندی بحث بهتر کمک کند.

موافق

• موافق حذف. من کمتر موافق حذف چیزی از ویکیفا هستم ولی در این مورد به دلایل زیر موافق حذف:
• کوتاهی مقاله و عدم امکان گسترش.
• کپی و تولید فله‌ای از سایت‌های دیگر.
• عدم سرشناسی.

مسلم است اگر در مقاله در مورد روستایی است که دست کم دو مورد از ایرادات فوق بدان وارد نیست مخالف سرسخت حذف هستم. --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

• موافق حذف. تا هنگامی که سیاست یا رهنمود واضحی درباره این گونه روستاها که فاقد منبع مستقل و ثانویه (همچون وبلاگها) هستند و اطلاعات واضح و درخور توجه درباره شان یافت نمی‌شود در اینجا نوشته نشده موافق حذف روستاهایی که در رهنمودهای فعلی نمی‌گنجند هستم. متاسفانه این گونه روستاها در تضاد با وپ:نیست این دانشنامه را به صورت یک دفترچه تلفن (شاید هم اطلس) البته در مقیاس کشوری در می‌آورند که به نظرم با روح دانشنامه ویکیپدیا هم خوانی ندارد. پیشنهاد من حذف و ادغام این گونه روستاها با دهستان مربوطه شان است.--گردآفرید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
• شدیداً موافق حذف. توضیحاتم در قسمت نظرات است. کلمه شدیداً را برای این اضافه کردم، زیرا بنظر میرسد، دیگران را بیشتر تحت تاثیر قرار میدهد!!M.Fanavar ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

مخالف

• مخالف حذف. به دلایل پرشماری که در بحث قهوه‌خانه آمد.--ماني ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)
• مخالف حذف: به دلایل ذیل:
• ویکی‌پدیا:سرشناسی می گوید:

سه دلیل مهم برای لزوم این که آن‌چه در ویکی‌پدیا نوشته می‌شود از حد متعارفی از سرشناسی برخوردار باشد، چنین‌اند:

1. برای این که ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ قابل استناد باشد، مقالات آن باید راجع به موضوعاتی نوشته شوند که آن قدر قابل توجه بوده باشند، که قبلاً در مورد آن‌ها پژوهش و مطالعات مستند توسط منابع مختلف غیر وابسته انجام شده باشد. (آیا پژوهش نشده است؟)
2. برای این که مقالات ویکی‌پدیا دیدگاه بی‌طرفانه‌ای داشته باشند، باید محتوای مقالات از منابع مستقل و قابل اعتماد و بی‌طرف استنباط شده باشد.(آیا منابع مستقل نیست؟)
3. ویکی‌پدیا یک فهرست از مشاغل و افراد نیست. ویکی‌پدیا یک دانشنامه است. (آیا فهرست است؟)

• ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری می گوید:اطلاعات ویکی‌پدیا باید قابل‌اعتماد باشد. واقعیّات، دیدگاه‌ها، نظریه‌ها و استدلال‌ها تنها هنگامی می‌توانند در مقالات گنجانده شوند که در زمان گنجاندنشان توسط مراجع قابل‌ اعتماد و نامدار چاپ و منتشر شده باشند. مقاله‌ها باید هرکجا که می‌توانند به این مراجع ارجاع دهند. هر مطلبی که منبع آن یاد نشده باشد می‌تواند مورد چالش قرار گرفته و در نهایت حذف شود.

اولاً که مقاله ها دارای منابع معتبری هستند و به جای مباحث وقت گیر، انگشت اتهام به سوی یکدیگر، حال که مقاله ها به ۵۰٬۰۰۰ رسید چگونه است اینگونه مقاله ها به نظر نمی آید؟ قبلاً منتقدان کجا بودند!؟ برای منابع بیشتر می توان از منابعی مثل شرکت مخابرات برای پیش شماره ها و همچنین از این سایت برای مختصات و ارتفاع استفاده کرد.

در آخر اینکه برای نمونه این روستا از همان مقاله های است که اگر توسط مانی ایجاد نمی شد اکنون به اینجا نمی رسید! امید آنست که همیشه نیمه پر لیوان را ببینیم.♣ سنچولی ♣^ب ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

• مخالف شدید حذف. هر کدام از این مقاله‌ها هویت ملی چند صد یا حتی چند هزار از ایرانیان گذشته حال و آینده هستند چرا به مقاله مطلب جدید اضافه نمی‌کنید و برای راحتی کارتان می‌خواهید آن‌ها را حذف کنید در ضمن در مورد اینکه این مطالب در وب سایت آمار وجود دارد خوب در آنجا که نمی‌شود اطلاعات بیشتری به آن‌ها اضافه کرد ولی در ویکی‌پدیا امکانش وجود دارد باید از کسانی که این مقالات را بوجود می‌آورند تشکر کرد نه اینکه آن‌ها را حذف کرد--Offlineinternet ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
• مخالف حذف. دلایلم در قهوه‌خانه موجود است.--کامیار ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
• مخالف حذف:جناب گردآفرید اگر وقت اضافه دارید در بهبود کیفیت مقالات کمک کنید نه اینکه برای سرگرمی خودتان، بحث بتراشید. رستم ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
• مخالف شدید؛ هر روستایی که در اسناد مرتبط با تقسیمات کشوری ایران وجود دارد (که به شکل نظری، کل روستاهای کشور را در بر می‌گیرد) می‌تواند مقاله داشته باشد. حداقل منبع چنین مقالاتی همان اسناد وزارت کشور یا روزنامهٔ رسمی می‌تواند باشد. مسئله هویت و اینها هم نیست به نظر من. --شروین افشار ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
• مخالف حذف.جای کسی را تنگ کرده اند؟ خوب بگذارید باشند. مطمئنا توسعه خواهند یافت. --دانقولا ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
• مخالف حذف یک جمله بود که خیلی ازش خوشم آمد ولی گویندش یادم نیست "ویکی‌پدیا مثل زمینی هست که توش بذرها پاشیده می‌شوند و دیگران آن‌ها را پرورش می‌دهند" یا یه همچین چیزی بود...در کل هر چیز کوچکی، یک روز توسعه خواهد یافت و همین مقالات مسلما به کار بسیاری از ایران گردان خواهد آمد.--کمیل^بحث‍ ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
• مخالف حذف به دلایل دوستان.--آبتین ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
• مخالف حذف nersy ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
• مخالف حذف من تنها یک روز بود که برای روستاهای شهرستان تبریز مقاله نوشته بودم که دیدم یکی دو آی‌پی در این مقالات ویرایش انجام داده‌اند. یعنی ممکن است در عرض یک سال هزاران آی‌پی در این مقالات ویرایش انجام دهند و حتی شاید منابع خود را هم اضافه کنند و مقاله، یک مقاله قابل اعتماد باشد. پس لطفاً کمی دست بازدارید... --علم‌جو ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
• مخالف حذف. روستاها به عنوان مکانهای جغرافیایی-مسکونی مستقل دارای هویت و سرشناسی هستند. نیامدن آنها در منابع مرجع قدیمی تر نه بخاطر ناسرشناسی آنان بلکه به خاطر نداشتن اطلاعات و یا توانایی کافی در روزآمدسازی این منابع است. سعید ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
• مخالف حذف، به مرور کامل و کامل‌تر می‌شوند. --Wayiran (ب) ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
• مخالف حذفمن فکر می‌کنم که این مقالات به مرور کامل خواهند شد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

• مخالف حذف : دا نشنامه برای آگاهی دادن است. آگاهی ممکن است کم یا زیاد باشد و این مهم نیست, مهم این است که موجود باشد, اگر زیاد و کامل شد که چه بهتر و گر نه کم بهتر از هیچ است. فرانسویان میگویند: شهر رم یکروزه ساخته نشده. هر چند که نوشته های مربوط به روستاها کوتاهند ولی به کم کم طولانی خواهند شد.--Dr AMD ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

بحث‌ها و نظرات

در مورد اکثر این روستاها جز یکی دو خطی که در سایت مرکز آمار هست هیچ اطلاع دیگری در دست نیست چطور می‌توان آن‌ها را توسعه داد؟

هیچ اهمیت تاریخی هم ندارند، اهمیت جغرافیایی هم ندارند. انرژی خاصی هم صرف تولیدشان نشده تنها یک کپی هستند. --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

نام همه ما هم در اسناد ثبت احوال موجود است. و نشانی و مشخصات تمام املاک در ثبت املاک. تمام مشخصات شرکت‌ها هم در ثبت شرکت‌ها موجود است و در روزنامه رسمی هم درج شده که این آخری را هم می‌توان با یک کپی پیست به ویکی منتقل کرد و رکورد صدهزار مقاله را هم شکست.

جناب سنچولی این بحث قبل از رسیدن به پنجاه هزاره نیز مطرح شده فقط من برای پرهیز از جنجال در صفحه بحث خود شما مطرح کردم که ظاهراً آن دفعه هم موجب تکدر خاطر شما شد و من هم برای پرهیز از کدورت بیشتر پیگیری نکردم تا اینکه در قهوه خانه مطرح شد. --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

پویان عزیز، من رای خودم را دادم و بحثم نیز در بالا موجود است. از شما نیز ناراحت نیستم و به آراء و مباحث شما و دیگر کاربران احترام می‌گذارم و همچنین با آرامش خاطر منتظر آراء و بحث دوستان می‌نگرم. ♣ سنچولی ♣^ب ‏۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

روستاها به خاطر اینکه تشکیل دهنده شهرها و استان‌ها و سرزمین ایران هستند مهم هستند. نفرمایید که پس من هم جزو ایرانیان و شرکت‌ها هم جزو شرکت‌های ایرانی هستند.

در ضمن ما در اینجا چند ده مقاله از روستاهای امارات داریم! همین ایرانی‌هایش اضافه هستند؟94.182.149.99 ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

اصولاً از مقایسه خوشم نمی‌آید ولی وقتی استدلال دوستان این است که چون در جای دیگری آمده‌اند و منبع موثق است پس باید در ویکی بیاید من هم می‌گویم برای من و شما و شرکت‌های ایرانی هم منابعی حتی گاهی موثق تر هم موجود است.

من با ذات اینکه روستایی در ویکی مقاله داشته باشد مشکلی ندارم. چه در ایران چه در امارات. ولی وقتی کل اطلاعات موجود در دنیا در باره فلان روستا دو خط در سایت مرکز آمار ایران است انتقال عین آن مطالب به ویکی به نظر من مانند این است که من یک کتاب شعر چاپ کنم کپی دیوان سعدی آخرش هم بنویسم منبع دیوان سعدی. در آغاز این بحث هم گفتم در مورد آن روستا آنقدر اطلاعات باشد که امکان گسترشش وجود داشته باشد. --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

وقعاً به نظر شما چند عدد و آمار یک مدخل دانشنامه ایست؟ --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

با فرمایش شما مخالفم. فکر کنم اطلاع داشته باشید که در ویکی انگلیسی هم از مضیقه مقاله به روستاهای نپال رسیده‌اند!

شاید باید منتظر بمانیم هر وقت ویکی انگلیسی کشفشان کرد ما هم اضافه کنیم؟94.182.149.99 ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

در ضمن منابع فقط به منابع آنلاین خلاصه نمی‌شود. مطمئناً منابع کتبی و نوشته‌شده هم زیاد است که کاربران در آینده خواهند افزود و افزون بر آن با رفتن اینترنت به روستاها و آشنایی اهالی آن‌ها با ویکی باعث گسترش روزافزون مقالات از این دست خواهدشد. عجله نبایدکرد. ما هنوز در تهران ای‌دی‌اس‌ال را به عنوان پدیده‌ای نوظهور داریم نباید توقع داشت روستاییان درباره روستاهایشان بنویسند.--کامیار ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

نمی‌دانم دوستان چرا اصرار دارند که من را از این اشتباه وحشتناکم در آورند که مقاله نوشتن درباره روستاها نادرست است. به تمام مقدسات قسم در من هرگز مخالفتی با نفس مقالات روستایی نداشتم و ندارم. در قهوه خانه هم گفتم مقاله یک خطی، کپی فله‌ای و از این دست در هر موردی از روستا گرفته تا کش شلوار جایش در ویکی نیست. یک سری به مقالاتی خودتان رای بر حذفشان دادی بندازید و بینید جمیع شرایط را این مقالات دارند. کپی دوتا عدد نامش مدخل دانشنامه‌ای نیست. اگر منبع دیگری سراغ دارید چه آنلاین چه آفلاین لطفاً به جای ایجاد مقالات جدید همین لشگر یک خطی‌ها را کامل کنید. --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

زمانی که این بحث در قهوه خانه مطرح شد موافق و مخالف زیاد داشت ولی جالب است بعد از انتقال به این صفحه تنها کسی از مخالفان این مقالات به اینجا آمد من هستم در حالی که موافقان همه هستند! --پویان نیک نفس ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

من زیاد اطلاعی درباره روستاها ندارم ولی امیدوارم در آینده کامل‌تر شوند. در ضمن مقاله‌ای که درباره شخصی/چیزی غیر سرشناس باشد و یا هدفش تبلیغ باشد را من لایق حذف می‌دانم. گردآفرید گفته‌است که روستاها ناسرشناسند و به نظر من اینطور نیست و سرشناسند. حال بحث منبع‌یابی و تکمیل و غیره و ذالک در درجه دوم اهمیت است. اگر منبع ندارند و یا منبعشان نامعتبر است و یا خرد هستند برچسب مرتبطش موجود است و نباید سریال نامبروار حذف سریع زد و به کاربران هم گفت که دست نگه دارند. حذف آخرین راه موجود است. حال شما هم ظاهراً با تمام موارد موافقید و مشکلتان خرد بودن است و من هم می‌پذیرم ولی رای موافق شما مستقیماً به موضوع این نظرخواهی مرتبط می‌شود که هدف از آن ارزیابی سرشناسی می‌باشد و نه خردبودن و نداشتن منبع. شما به دومی رای داده‌اید در حالیکه نظرخواهی درباره اولی می‌باشد.--کامیار ‏۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

متاسفانه در ویکیپدیای فارسی بارها مقالاتی به دلیل عدم سرشناسی حذف شده اند. و همه چیز را با سرشناسی می سنجند. این درحالی است سرشناسی همه چیز نیست خیلی مسائل در دنیا سرشناس نیستند ولی ارزش دارند. این نظر کلی من است در باب سرشناسی ولی در این مورد بخصوص وقتی روستایی در هیچ جریان تاریخی نبود است، در هیچ کتابی نامی از آن نیامده(به جز آمارهای رسمی)، روی نقشه هم جایی ندارد و تنها اطلاعات موجود درموردش چند عدد و آمار است به نظر من این روستا جایی در داشنامه ندارد. در حالی که روستا هایی هستند که تاریخ ساز بودند، افراد سرشناس داشتند و هزار چیز دیگر که حضورشان در ویکی توجیه دارد.

جدای همه اینها این مقالات کپی کامل از یک سایت دیگر هستند. بارها ایجاد کنندگان خود این مقالات ویرایشی را واگردانی کرده اند با این عنوان که از جای دیگری کپی شده. از عنوان برداشت با ذکر منبع آزاد است برداشت نادرست نکنیم هرچیزی که منبع آزاد دارد باید عیناً به ویکی منطقل شود؟ در این صورت فکر نمی کنید یک روبات بسازیم که یکی یکی صفحات اینترنت را در ویکی کپی کند؟ --پویان نیک نفس ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

در هر حال اگر دوستان معتقداند این مقالات قابل گسترش اند همین مقالات ایجاد شده را کامل کنند. همین مقالات منظورم همین مقالاتی است که بجز سایت مرکز آمار ایران در هیچ جایی نامی از آنها نیست نه روستایی مانند احمدآباد یا یوش که از خیلی کشورها هم پرآوازه تر است. --پویان نیک نفس ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

هر روستایی که در تقسیمات کشوری آوره شده باشد سرشناس است. معیارهای سرشناسی ویکی روشن هستند و بدون منبع بودن، ناقض حق تکثیربودن، خردبودن بحثی مجزا از سرشناسی می‌باشد. کامیار ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

در هر حال این ها ایراداتی هستند که بدین مقالات وارند. ببینید یک رویه اشتباه در ویکی همین است که همیشه به سرشناسی فکر می کنیم. اینکه سرشناس هستند یا نه دلایلم را گفتم ولی سرشناسی همه چیز نیست. من فکر می کنم بسیاری از مقالات اگر سرشناس هم نباشند ارزش دانشنامه ای دارند. ولی ایرادات وارد به این مقالات تنها سرشناسی نیست. بارها مقالاتی به دلیل تنها یکی از همین ایرادها حذف شده اند. مقالاتی از این ها کامل تر به دلیل کوتاهی، مقالاتی ارزشمند به دلیل کپی بودن(حتی با رعایت کپی رایت) همه حذف شده اند. --پویان نیک نفس ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

پیشنهاد من این است اگر دوستان معتقد هستند این ایرادات قابل رفع است قبل از ایجاد مقالات جدید همین مقالات را تکمیل کنند. تا دست کم تنها بحث بر سرشناسی باشد. دست کم این ها را به جایی برسانند که بشود نام مقاله یا مدخل را بر آن ها نهاد، فعلاً که جز یک جدول آماری چیز دیگری نیستند. --پویان نیک نفس ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

من اول نظرم این بود که همه آبادی‌ها معیار سرشناسی را دارند چون هم عوامل خیلی متعددی برای سرشناسی یک روستا هست که هر کدام حداقل یکی از آن‌ها را دارد و هم این‌که هویت افرادی که در یک مکان زندگی می‌کنند با آن گره خورده است.

اول ویژگی‌هایی را که در چند روستایی که دیده‌ام یا می‌شناسم وجود داشته می نویسم، توجه کنید که اگر روستایی یکی از این معیارها را داشته باشد مطمئنا چندین منبع چاپی در مورد آن موجود است.

1. داشتن اثر تاریخی
2. وجود مقبره یک شخص معروف یا یک امامزاده شناخته شده
3. داشتن چند شخصیت معروف
4. داشتن ایستگاه راه‌آهن سراسری، ایستگاه هواشناسی سینوپتیک، پادگان‌ نظامی معروف یا قرار گرفتن در مسیر جاده‌های اصلی کشور
5. سکونت یک گونه جانوری یا گیاهی نادر یا ارتباط آن با یک گونه. مثلا معروف است که آخرین ببر خزر در روستای آق قمیش کشته شده یا آن روستایی که برای کشتن سه تا بچه یوزپلنگ جشن گرفته بودند و ترجیح می‌دهم اسمش را نیاورم.
6. درگرفتن یک جنگ یا یک شورش در
7. وجود یک معدن در حال بهره‌برداری یا شناخته‌شده در کنار آن
8. مرکزیت داشتن روستا. این نوع روستاها هم جمعیت زیادی دارند و هم اهالی چندین روستا مرتب به آن می‌روند.
9. کشف شدن روستا در سال‌های اخیر که پدیده نادری هم نیست.
10. داشتن موقعیت جغرافیایی غیرعادی
11. قرارگرفتن یک روستا در دامنه یک کوه معروف.
12. برگزاری یک جشن یا مراسم منحصر بفرد.
13. سکونت یک گروه قومی، مذهبی یا زبانی نادر یا در حال انقراض.

من توی این مدت در مورد تک تک روستاهایی که می‌شناسم فکر کردم با شخصی که او هم روستاهای زیادی رفته است مشورت کردم و نتایج سرشماری سال ۸۵ را هم خواندم.

اولا در خیلی از این روستاها که اکثر آن‌ها هم بالای ۵۰۰ نفر جمعیت دارند (یک ششم مجموع روستاهای کشور بیش از ۵۰۰ نفر جمعیت دارند) ههر چه فکر کردم هیچ ویژگی قابل ذکری وجود ندارد. ثانیا از بیش از ۶۳۹۰۴ هزار آبادی دارای جمعیت کشور ۱۳۱۲۳ آبادی جمعیت کمتر از ۲۵ نفر دارد و اکثر اینگونه روستاها به اندازه یک آدم معمولی هم شناخته شده نیستند.

نظر من با این وضعیت اینست که کسانی که مقالات روستایی را می‌نویسند مطمئن باشند مقاله با مطالب دانشنامه‌ای و دارای منبع قابل گسترش هست. دوم اینکه اگر کسی مقاله روستایی را دید که مطمئن است هیچ چیز درخوری ندارد برچسب سرشناسی بزند و بعد از مدتی پیشنهاد حذف و انتقال به مقاله دهستان مربوط را دهد.--همان ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

شرایط شما به نظر من منطقی است. برخی از همین روستا هم بسیاری از این شرایط را دارند. حتی دیگر مقالات خود ویکی در موردشان مطلب هست. مانند روستای گیوی که زادگاه خلخالی بوده ولی در مقاله اش بدان اشاره ای نشده. متاسفانه رویه ای که برای ایجاد این مقالات در پیش گرفته شده تنها به تعداد می اندیشد یعنی یک سایت مرکز آمار است که داده هایش کپی می شود اینجا. این رویه چه در این مورد چه در هر زمینه دیگری پیش گرفته شود نتیجه مطلوبی نخواهد داشت. --پویان نیک نفس ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

ای کاش آماری راجع به مراجعه بازدید کنندگان از صفحات ویکی وجود می داشت، گرچه نمی توانست به درستی موضوع را برساند ولی در دراز مدت می شد فهمید کدامیک از صفحات اصلاً مورد بازدید نبوده اند و یا کمتر از دیگر صفحات بوده اند و در آن صورت بهتر می شد راجع به بودن و یا نبودن آنها در ویکی تصمیم گرفت.

تا آن موضوع اتفاق بیافتد، به نظر من داشتن مقالاتی مثل مورد روستاهای غیر سرشناس و ... که می تواند از طریق لینک درگاه آمار ملی براحتی اطلاعات آنها را پیدا کرد، ضرورتی بر بودن آنها در ویکی دیده نمی شود، و اگر صرفاً دلیل موجود بودن آنهاست، خیلی خیلی چیزهای دیگر هم هست که موجودند و حتی در دانشنامه های تخصصی مربوطه اشان براحتی نمی توان آنها را پیدا کرد، و قطعاً با اضافه کردن آنها به ویکی جز نشان دادن در آمار مقالات فایده دیگری ندارند!

من همواره موافق کیفیقت بوده ام و نه کمیت و بنظر من نگه داشتن اینگونه مقالات صرفاً جنبه کمیتی دارند.M.Fanavar ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

متن بالا بایگانی نظرخواهی در مورد سرشناسی روستاهای کوچک است که نگهداری شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. بحث‌های بعدی را در صفحهٔ بحث مناسب ادامه دهید (مثلاً صفحهٔ بحث همین نظرخواهی ). این صفحه نباید دیگر تغییر کند.