ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (پنجم)

Samuel T.Owen (پنجم)

وضعیت:

• شاکی:

Darafsh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

Samuel T.Owen (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

کاربر:Samuel T.Owen (آرتا) به دلیل بحثی که در میلینگ لیست مدیران مطرح شده‌بود، از من (درفش) شکایت کرد: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Darafsh. بارها در طول آن پرونده و همینطور در خود میلینگ لیست مدیران، به آرتا تذکر داده‌شد که ایمیل‌های میلینگ لیست محرمانه هستند و کسی اجازه ندارد آن ایمیل‌ها را برای اشخاص ثالث ارسال کند. شواهد در بحث پرونده وجود دارد؛ بارها از طرف افراد مختلف گوشزد شد که ارسال ایمیل‌های محرمانه بدون اجازهٔ خود نویسندگان آن ایمیل‌ها ممکن نیست - امری که در ذیل تک‌‌تک ایمیل‌های آن فهرست ایمیلی هم تذکر داده شده‌است. اما آرتا از این قانون سرپیچی کرده و بدون اجازه، محتوای محرمانه را به افرادی خارج از میلینگ لیست فرستاده و از دسترسی مدیریتی‌اش (عضویت در میلینگ لیست) آگاهانه تخطی کرده‌است.

بنا به گفتهٔ سخنگوی هیئت نظارت (آرمان) هیچ درخواستی از طرف هیئت برای افشای ایمیل‌ها به آرتا ارسال نشده‌است: Special:PermaLink/32551481 و Special:PermaLink/32551561. با این حال، آرتا مدعی است که «سه ناظر از پنج ناظر از من درخواست ایمیل کردند یعنی اکثریت ناظران» (تکرار ادعا)، در حالی که در اینجا خود آرتا پیش‌تر گفته‌بود: «برای جنابان @KOLI و Mahdi Mousavi: فوروارد کردم تا بررسی کنند. لطفا ناظران @محک و Behzad39: به من ایمیل بزنند تا برای ایشان نیز فوروارد کنم. سانفایر عزیز نیز خودشان دسترسی دارند و نیاز نیست». این نشان می‌دهد که دو نفر (جنابان کولی و موسوی) خواستار ایمیل‌ها شده‌اند و آرتا نیز فرستاده، در حالی که دو نفر دیگر (جنابان بهزاد و محک) اصلاً درخواستی نداشته‌اند. در نتیجه، نه‌تنها دعوی سه درخواست از سوی آرتا کذب است و فقط دو درخواست از جانب کولی و مهدی موسوی بوده، بلکه هیچ درخواستی هم از سوی خود هیئت مطرح نشده‌است.- در زمان ارسال ایمیل‌ها، حتی اکثر ناظران هم به‌صورت ایمیلی درخواست ایمیل‌های میلینگ لیست را نکرده‌بودند.- مبرهن است که افشای ایمیل‌های میلینگ لیست، تخطی از سیاست‌های محرمانگی ویکی‌پدیاست.

با توجه به اینکه در طول فقط همین ۵ ماه گذشته، ۵ پروندهٔ شکایت از آرتا در هیئت تشکیل شده (۱، ۲، ۳، ۴، و پروندهٔ فعلی ۵) و بنا به رای هیئت، در دو پرونده تخلف محرز بوده است، که یکی به تذکر و دیگری به محدودیت موردی (عدم قطع دسترسی به‌مدت شش ماه) انجامیده، از هیئت نظارت تقاضا دارم که دربارهٔ ادامهٔ مدیریت ایشان تصمیم جدی‌تری گرفته‌شود، چرا که آرامش ویکیپدیای فارسی از سوی ایشان مختل شده‌است.

در پاسخ به @Sunfyre: : لطفاً توجه کنید که علت این شکایت، نقض محرمانگی توسط یک مدیر است نه اینکه در میلینگ لیست مدیران چه اتفاقی افتاده‌است. در نتیجه، هیئت می‌تواند به این موضوع ورود کند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

چون به سیاست مربوط به مدیران ارجاع ندادید من پیش‌فرض چنین میگیرم.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

@Sunfyre: متوجه منظورتان نشدم. یعنی چه؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

در متن شکایت به سیاست مربوط به مدیران که توسط شاکی‌علیه نقض شده است ارجاع داده نشده است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

آرمان جان من ۳ پاراگراف نوشتم و توضیح دادم که مشکل از کجاست، ولی شما می‌فرمایید چون لینک ندادم، شکایت قابل بررسی نیست؟! خدمت شما: وپ:سوءمدیریت. اگر لازم است، بفرمایید که در متن شکایت هم اضافه‌اش کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

نتوانستم فاش سازی ایمیل‌های میلینگ مدیران را با نقض وپ:سوءمدیریت تطبیق دهم، منتظر بازخورد دیگر ناظران می‌مانم. صدالبته از زاویه دید من فاش سازی ایمیل‌هایی که زیر آن تاکید شده است بدون اجازه صاحب ایمیل اشتراک گذاری نشود غیراخلاقی و به دور از رفتار حرفه‌ای است و آن را تقبیح میکنم.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

درود. پیوند آگاهسازی شاکی علیه ارائه گردد. سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

انجام شده‌بود: Special:PermaLink/32649202. فراموش کردم اضافه‌اش کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. پس از شکایت در تام، جمع‌بندی این بوده که در هیئت مطرح شود: Special:PermaLink/32644165— این پیام امضانشده را Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• @KOLI،‏ Behzad39،‏ Mahdi Mousavi و محک: درود. جهت طلاع--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
• نظر همانطور که در پرونده مشابه اعلام کردم هیئت نظارت را فاقد صلاحیت برای بررسی مناقشات میلینگ مدیران می‌دانم و پیشنهاد میکنم مدیریت و نظارت بر این فضا بر عهده مدیران همان فضا باشد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
• نظر درود. به نظر من از آنجا که گویا مدیران NDA را امضا ننموده‌اند و در وپ:سومدیریت در مورد انتقال مباحث میلینگ مدیران چیزی نیامده است و نیز ارسال موارد میلینگ حداقل توسط سه ناظر از پنج ناظر درخواست شده‌است، این پرونده قابلیت استماع ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.