ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/XOXOXO

بحثی که در ادامه می‌آید یک درخواست موفق برای مدیر شدن است. لطفاً آن را تغییر ندهید. با توجه به اجماع دیوانسالاران این نظرخواهی موفق جمع‌بندی می‌شود اما این میزان مشارکت، حداقل میزان قابل قبول برای دیوانسالاران است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

زمان پایان نظرخواهی: ۱۶ ژانویه ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

درود. با توجه به این که ویکیپدیای فارسی نیاز به مدیریان بیشتری دارد و با توجه به این که کاربر:XOXOXO از کاربران بسیار فعال و خوب و قدیمی در ویکیپدیای فارسی هستند و در بحث‌ها و نظرخواهی‌ها هم مشارکت مفیدی دارند، ایشان را برای مدیریت نامزد می‌کنم. دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

با تشکر از دیاکوی گرامی من این نامزدی را می‌پذیرم باشد که مورد اعتماد جامعه ویکی‌پدیا قرار گیرم. این را هم اضافه کنم که من سابقا با نام کاربری کاربر:آرمان مشارکت می‌کردم که چون حساب سراسری نبود به این نام تغییر دادم-- آرمان (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

نظرخواهی برای مدیریت XOXOXO (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آراء

موافق

1. موافق دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
2. موافق در مدت زمان آشنایی نه‌چندان درازمدتم با ایشان، فعالیت و آگاهی کافی را در ایشان مشاهده کردم. با آرزوی موفقیت ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
3. موافق سپینود (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
4. موافق ایشان اخلاق بسیار خوبی دارند و در پروژه‌های گوناگون، به ویژه پروژه زیست‌شناسی، فعالیت‌های ستایش‌برانگیزی دارند. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
5. موافق ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)
6. موافق --چالاک _بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
7. موافق با آرزوی موفقیت. وهاب (گپ) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
8. موافق. ایشان را از پنج-شش سال پیش و با نام کاربری قبلی‌شان به خاطر دارم و همیشه به عنوان یک کاربر خوب شناخته‌ام. به نظرم دسترسی مدیریتی برای ایشان که وقت زیادی را صرف اصلاح مقالات می‌کنند (و اگر مدیر شدند همین حجم کار را در حذف صفحات، انتقال و غیره ادامه دهند) بسیار برای ویکی‌پدیای فارسی مفید است. علاوه بر این ایشان را مؤدب و مسلط به رفتارشان یافتم که برای کسی که دسترسی مدیریتی دارد لازم است. Amirreza (ب) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
9. موافق--فعالیتشان ستودنی است. موفق باشید-- MohandesWiki ^گفتمان _{۷ دی ۱۳۹۳}‏ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
10. موافق کاربر بسیار باتجربه، آشنا و دلسوز دانشنامه --ابراهیم^ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
11. موافق نداشتن سابقه درگیری با دیگر کاربران را از طرف ایشان یک حسن بزرگ می‌دانم.تولیش (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
12. موافق آقا آرمان شخصیت یک مدیر خوب را دارد. برایشان آرزوی پایداری و پیروزی می‌نمایم. In fact ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
13. موافق با آرزوی موفقیت برای ایشان و رشد و پیشرفت دانشنامه--فرشید. بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
14. موافق سابقهٔ بسته شدن ندارد، سابقهٔ هفت ساله در ویکی‌پدیا و داشتن تجربهٔ لازم. --● Amirali-E ● (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
15. موافق کاربر باتجربه‌ای هستند و اخلاق مناسبی برای مدیریت دارند. از نظر من علاقهٔ ایشان به ربات‌گردانی لطمه‌ای به فعالیت‌های مدیریتی‌شان نخواهد زد و پیش‌داوری در مورد اینکه اگر مدیر بشوند، فعالیت‌هایشان کم می‌شود دلیل موجهی برای مخالفت محسوب نمی‌شود. از سوی دیگر، نداشتن درگیری در طول مشارکت‌های طولانی‌مدت ایشان در دانشنامه نه‌تنها جای حمله نیست، از نظرم نکته خوبی است. با آرزوی موفقیت برای جناب آرمان. سیگنال^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)
16. موافق ایشان تجربهٔ زیادی دارند. برداشتی که ازشان در ذهنم بوده یادآور رویهٔ منطقی در مواجهه با مسایل بوده است. مهمترین انتظاری که از یک مدیر دارم، تفکر مستقل و ارزیابی مبتنی بر خرد و نه احساس مسایل و تحت تأثیر جو قرار نگرفتن است. فکر می‌کنم شایسته باشد به ایشان اعتماد کنیم. از کاربر:همان نیز بابت فتح باب مسالهٔ بسیار مهم کیفیت مقالات ماشین ساخته تشکر می‌کنم. 1234 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
17. موافق bkouhi (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
18. موافق طبق پاسخ‌هایی که به سوالم دادند متقاعد شدم. --سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
19. موافق--محسن آریامهر ^M ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
20. موافق | آرمان را مدت‌ها است که می‌شناسم، منتهی نه با این نام کاربری. به نظر من هرچه که از تجربه و شیوه برخورد یک کاربر می‌تواند در محیط ویکی‌پدیا بیاموزد، در طول این سال‌ها ایشان آن را انباشته است. با توجه به بحث‌های پایین و پاسخ‌های ایشان به برخی سوالات که خواندم نظر من موافق است. درخصوص جریان ربات و ربت رانی من چند نکته به ذهنم می‌رسد. نخست اینکه ربات رانی و ساخت مقاله با ربات، بحثی است در خصوص ربات رانی و ساخت مقاله با ربات و ارتباطی با صفحه نظرخواهی مدیریت پیدا نمی‌کند، البته مگر آن که آرمان در ربات رانی اشتباهات فاحش و ... انجام داده باشد. نفس ربات رانی کاری غیرقانونی نیست که انجام دادن بیش از حد و صحیح آن غیرقانونی باشد. گرچه خودم به این شیوه از مقاله نویسی (مقاله نویسی با ربات) کمی انتقاد دارم ولی این بحث باید در چارچوب خودش به اجماع برسد. —ماوین/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
21. موافق ح.فاطمی^«ب» ۱۸ دی ۱۳۹۳، ساعت ۱۰:۱۹ (ایران) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
22. موافق مطالب جالب این صفحه: "به نظر شما، استفاده از ابزار پینگ برای فراخوانی کردن چندین کاربر، آنهم برای شرکت در یک نظرخواهی در یک مکان دورافتاده، جارزنی محسوب می‌شود؟ اگر شما در چنین نظرخواهی پینگ شدید، در آن شرکت می‌کنید؟ طبق سیاست جارزنی است. بنظرم بهتر است برای اطلاع همه کاربران از ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/نظرخواهی‌ها/هسته استفاده کرد، نباید استفاده از ابزار پینگ باعث نقض سیاست جارزنی شود.""برای حل مشکلات مقالات رباتیک باید با اعضای گمر بیشتر تعامل و بحث شود چون آن‌ها می‌توانند درخواست مجوز ربات‌ها را تائید یا رد کنند. در مورد حذف، وظیفه مدیر است سیاست حذف را رعایت کند. مطئمنا اگر به مقاله‌ای برخورد کنم که شامل سیاست حذف گردد مراحل حذف را اعمال خواهم کرد.""بنظرم باید ویکی‌پدیا:گروه مجوزدهندگان ربات را گسترش دهیم، چه لزومی دارد فقط کاربران فنی عضوش باشند، چرا کاربرانی که سیاست‌ها را کامل می‌داند حق عضویت نداشته باشند""مهمترین انتظاری که از یک مدیر دارم، تفکر مستقل و ارزیابی مبتنی بر خرد و نه احساس مسایل و تحت تأثیر جو قرار نگرفتن است.""مفید بودن در یک محیط کاری مثل اینجا گاهی به معنای مداخله کردن و سد کردن راهها نیز می‌شود.""با آرزوی موفقیت." KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
23. موافق با آرزوی موفقیت برای ایشان--Far50had (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

مخالف

1. مخالف-- به دلیل ربات‌سالاری و ربات‌شیفتگی که به نظر من بزرگترین مشکل ویکی‌پدیا در حال حاضر است. این ربات‌سالاری تا بدانجا رسیده که در ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) به ربات‌ها مصونیت مقاله‌سازی اعطا کرده‌اند. یعنی مسئولیت مقالاتی که ربات‌ها می‌سازند با کسی است که به آن‌ها سفارش ساخت مقاله را داده. مقالاتی که ربات‌ها می‌سازند هم که دیگر حکایتان مشخص است. حالا این چه ربطی به مدیر شدن دارد؟ اول اینکه دسترسی‌های مدیریتی به شدت دست کاربر را در ربات‌کاری باز می‌کند. دوم اینکه پرچمداران جریان ربات‌سالاری چند نفر از مدیران هستند و نقطه اتکای ربات‌ها برای تصرف ویکی‌پدیا همین حمایت مدیران است. اگر کسی معتقد است مقالات رباتها مفید است که نظر من را نادیده بگیرد اما برای کسانی که ربات‌ها را مفید نمی‌دانند ولی مضر هم نمی‌دانند یک مثال می‌زنم. اگر شما در یک جزیره چند تا موش یا خرگوش یا گربه یا راسو رها کنید در ابتدا هیچ ضرری ندارد. نه جای حیوانات دیگر را تنگ نمی‌کنند. نه مشکلی برای آدم‌ها ایجاد می‌کنند. روزیشان را هم با حرکت خودشان و برکت خدایشان به دست می‌آورند ولی وقتی تعدادشان زیاد شد بلایی را بر سر آن جزیره می‌آورند که دولت محمود بر سر ایران نیاورده بود و دولت آن جزیره باید هر سال درصد قابل توجهی از بودجه کشور را صرف از بین بردن این حیوانات و احیای طبیعت بکند و نتیجه‌ای هم نگیرد. آزاد کردن ربات‌های ویکی‌پدیا هم مثل رها کردن این گونه‌های مهاجم و آب و غذا دادن به آنهاست. در ابتدا هیچ ضرری ندارند چون مقالاتی ساخته‌اند که هیچکس وارد آنها نمی‌شود و بود و نبودشان یکی است؛ ولی زمانی که از ده میلیون مقاله ویکی‌پدیای فارسی ۹ میلیون مقاله شد و گسترش مقالات از طریق ترجمه مطالب ویکی‌پدیای انگلیسی هم به عهده ربات‌ها افتاد...همان (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

   جناب همان روبه و مار و کژدم را چونان به هم بافته‌اند و نظرخواهی مدیریت را با قخ:اجرایی اشتباه گرفته‌اند که در بیانیه‌شان داستان‌های هزار و یک شب به خوبی آشکار است اما دلیل مخالفت با شخص آرمان در دو سه واژه پنهان شده است. ربات‌شیفتگی بی‌گمان از دید ایشان معیاری دارد که پس از گذاشتن کاربر در محک آن معیار، ترازش بالاتر از حد آمده است. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

   معیار ربات‌شیفتگی و ربات‌سالاری فعالیت در ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) است که چنین شاهکارهایی را خلق می‌کند. ولایه ادرار را باید بارها با صدای بلند خواند تا ارزش ادبی آن را دریافت. تمام این مثال‌ها را با دکمه «مقالهٔ تصادفی» یافته‌ام. این شاهکارها را اگر کاربری ساخته بود حذف سریع می‌شد و اگر کاربری به ساخت مقالات غیراستاندارد ادامه دهد بعد از چند بار تذکر قطع دسترسی می‌شود ولی چون این مقالات از طریق ربات ساخته می‌شوند اصلا کسی آنها را نمی‌بیند که بخواهد حذف کند. --همان (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

   جناب همان من هم به اندازه شما روی سرشناسی مقالات رباتیک حساسیت داشته و دارم (یک نمونه). قبل از اینکه ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) راه‌اندازی شود من بحث مفصلی با اعضای گمر و دیگر کاربران در مورد سرشناسی مقالات رباتیک داشته‌ام که می‌توانید در اینجا و اینجا مطالعه کنید. وقتی هم ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) راه افتاد عوض گلایه و شکایت وارد بطن کار شدم و سیستم را که ابتدا برای آرایه‌های زیستی کار می‌کرد بهینه کردم که می‌توانید در بحث ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) مشاهده کنید. --آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

2. مخالف نباید در انتخاب مدیر برای ویکیفا هراسان بود، چون بعد از دسترسی عموما کار خاصی را انجام نمی‌دهند، بارها کاربران تجربه پس داده‌اند که پس از مدیریت به غیبت کبری و صغری می‌روند، (برای نمونه همین الان مشارکت‌های دو و سه مدیر قبلی که انتخاب شدند را بنگرید) ضمنا بنده تعجب می‌کنم که چطور ایشان فعال هستند و بنده در طی بیش از ۳۰ ماهی که در ویکی فعالیت دارم، اصلا امضای ایشان را ندیده‌ام. به نظر در جریان انتخابات، نظردهی‌ها و رای دادن خیلی کم فعال هستند. Samək^بحث‍ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
3. مخالف--بنده، به‌شخصه، همواره، مهمترین وظیفه مدیران را رفع انسدادهای ویکی‌پدیا و مشکلات و اختلافات موجود در آن می‌دانستم و نه امور پیش پا افتاده‌ای نظیر جمع‌بندی درخواست‌های حذف و رای‌گیری‌ها که حتی یک کاربر ریش سفید غیر مدیر هم قادر به انجام آن است. پیش از آنکه این رای را بدهم، گاهی به صفحات ویکی‌پدیا:درخواست محافظت صفحه و تمام زیرشاخه‌های ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران انداختم تا ببینم ایشان پیش از آنکه مدیر شود، این دغدغهٔ بنده را داشته و در جهت بهبود آن تلاش می‌کرده است یا خیر؟ متاسفانه حتی یک مورد مشارکت ایشان در زمینه گزارش خرابکاری خرابکارها، محافظت صفحات، ادغام و انتقال مقالات، گزارش نامهای کاربری نامناسب و ... ندیدم! اصلن انگار که ایشان از یک سیاره دیگر آمدند و تا امروز هیچ رکوردی از ایشان در واگردانی خرابکاری خرابکارها و ارشاد تازه‌واردها و مقابله با خرابکارها ثبت نشده!! این خیلی ناامیدکننده است!! حتی بنده که ادعای مدیریت ندارم، هر چند وقت یکبار پایم به مشاجره و شکایت در تام و درخواست کردن محافظت مقالات باز می‌شود ولی ایشان انگار دغدغه‌های دیگری دارند! :(#:اگر ایشان اخلاقشان خوب است و یا با ربات به خوبی مقاله می‌سازند، خب چه ربطی دارد که حتمن مدیر شود؟ برای مدیریت، لزوم محافظت و مراقبت از مقالات دانشنامه، انجا میانجیگری بین کاربران مختلف، جلوگیری از انتشار محتوای توهین‌آمیز در صفحات بحث، ارتقاء کیفی و کمی مقالات دانشنامه و حل اختلافات بین کاربران، معیارهای عملکرد یک مدیر است که ایشان در این بادی‌ها نیست. یک مدیر با روی اخمو ولی جدی و دلسوز، به مراتب برای دانشنامه مفیدتر است تا یک مدیر خنده‌رو ولی ناآشنا به قوانین و بی‌انگیزه به رفع ایرادات در خصوص مقالات و کاربرها. بنده به شخصه کاربران ساده و کم‌ادعایی را می‌شناسم که مدتهاست در هر ساعت از شبانه‌روز، بی سر و صدا در حال واگردانی خرابکاری‌های رویداده هستند و مشتری پر و پاقرص وپ:تام و وپ:دمص هستند. ما به چنین کاربران با انرژی برای مدیریت نیاز داریم. جناب آرمان نمی‌تواند یک مدیر خوب باشد.@نوژن: Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

   مخالف فعالیت‌های آرمان در مقالات رباتیک بسیار خوب بوده اما به نظرم هنوز برای مدیریت آماده نیستند و دلایل Gire 3pich2005 مرا قانع کرد که به جمع مخالفین بپیوندم. ARASH PT  بحث  ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

4. مخالف دن کیشوت (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

مخالف قصد رای دادن نداشتم اما به همان دلایلی که گیر سه پیچ عزیز فرمودند نظر مخالف ابراز می‌دارم. حضور ایشان البته بسیار برای دانشنامه مفید است و چه در جایگاه مدیر و چه کاربر برایشان ارزوی موفقیت دارم. --Sahehco / گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع شوربختانه ایشون با وجود تعداد بالای ویرایش فعالیت زیادی در برگزیده کردن مقالات نداشتن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
2. ممتنع از کم سعادتی من است که ایشان را نمی‌شناسم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
3. ممتنع فقط برای اینکه مانع اضافه شدن تعداد مدیران نشم! --Freshman404^Talk ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

پرسش‌ها

پرسش‌های کلی

اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

تابلوهای اعلانات چندگانهٔ مدیران (وپ:تام، وپ:تامدا، وپ:تامنام، وپ:تام۳ و وپ:دمص) همچنین وپ:نبح، رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع و رده:درخواست ویرایش صفحه حفاظت‌شده را در فهرست پی‌گیریهایم خواهم داشت و به درخواست‌ها رسیدگی خواهم کرد. --آرمان (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

انتظار خودتان از مدیریت چیست؟ با زندگی شخصی بیرون از دانشنامه و مسوولیت‌های دیگر، گمان می‌کنید داشتن دسترسی مدیریتی چه تغییری در زندگی ویکی‌تان ایجاد خواهد کرد؟

انتظارم همان است که در سیاست عنوان شده و احتمالا وقت بیشتری در ویکی‌پدیا خواهم گذاشت. -- آرمان (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

پرسش‌های کاربر Doostdar

• آیا تا کنون در برگزیده کردن محتوای این ویکی (اعم از مقاله، نگاره، ...) هیچ همکاری داشتید؟

نگاره‌هایی که در وپ:گنب برگزیده کرده‌ام در صفحات بحثم موجود است. همچنین ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب ایجاد کرده و چند مورد را بازبینی کرده‌ام و در گزیدن مقاله‌های خوب نیز فعال بوده‌ام. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

• به نظر شما چقدر طول می کشه تا مقاله‌های خردی مثل توتال وار: آرنا و دره بقعه (بازی ویدئویی) که شما ایجاد کنندش بودید تا اندازه نرمال گسترش پیدا کنه؟

معمولا اگر مطلبی در اینترنت در مورد مقالات خردم ببینم آن‌ها را گسترش می‌دهم، ولی دانشنامه یک پروژه جمعی است و مقالات با افزایش تعداد کاربران گسترش پیدا خواهد کرد. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

• به نظر شما بدترین نوع سواستفاده که یک کاربر می تونه از طریق ایجاد حساب زاپاس داشته باشه چیه؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

بنظرم تمامی مواردی که در استفاده نادرست از حساب‌های جایگزین آمده است بدترین است. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

پرسش‌های کاربر ۱۲۳۴

• نظر شما دربارهٔ محدودسازی و محافظت پیشگیرانهٔ مقالات از ویرایش شدن چیست؟ --1234 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

اگر منظورتان ویرایشات خرابکاره است بنظرم مشکل از جایی شروع می‌شود که گشتزن کافی نداریم که راه حل آن استفاده پالایه‌ها یا قرار دادن مقالات مهم در تغییرات است؛ ولی درنهایت این گشتزن‌ها هستند که می‌توانند با ویرایشات خرابکاره مقابله کنند. اگر منظورتان محافظت صفحات است نظرم همان است که در سیاست آمده است. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

منظورتان از قرار دادن در آنجا چیست؟ --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

به این صورت در ویکی‌پدیا:تغییرات در حال انتظار قرار داده شوند. --آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

• به نظر شما برای ارتقای ویکیپدیای فارسی، چه مشکلاتی هست که باید رفع شود؟
• کمبود مشارکت فارسی زبانان، کمبود مشارکت در مقاله‌های علمی، کمبود مشارکت کاربران در ویکی‌پروژه‌ها، کمبود گشتزن و کمبود مدیر فعال جهت رفع خرابکاری‌ها، کمبود همایش‌ها و کارگروهای تبلیغی جهت مشارکت در ویکی‌پدیا-- آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

شما چه راه حلی برای کمبود مشارکت دارید؟ دلایلش به نظرتون چیست؟

ضریب نفوذ پایین اینترنت در کشورهای فارسی زبان و وضعیت نامساعد اقتصادی این کشورها و همچنین جانیفتادگی فرهنگ مشارکت در دانشنامه‌های عمومی از جمله علت‌های اصلی مشارکت پایین است. می‌توان با برگزاری همایش‌ها، کارگروهای اجتماعی، تبلیغات اینترنتی، همکاری با خبرگزاری‌ها بوسیله جذب خبرنگاران جهت مشارکت در ویکی‌پدیا، آموزش صحیح کاربران جدید مشارکت را بالا برد. نکته ظریفی که به ذهنم می‌رسد این است که با ایجاد یا گسترش مقالات رویدادهای تازه باعث بالا رفتن بازدید و در نتیجه مشارکت می‌شود، بعنوان مثال مقاله‌های لوئیز راینر [۱] یا پرواز شماره ۸۵۰۱ ایرآسیا اندونزی [۲] بنگرید یا مقاله مرتضی پاشایی [۳]-- آرمان (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

اقدامات در درون ویکی چطور، راهی وجود دارد که کاری کرد مشارکت‌ها بالاتر برود؟ --1234 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

ویکی‌پروژه‌ها می‌توانند مفید باشد همانند ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه نسخه آفلاین/پیشنهاد ویکی‌مدرسه و همچنین ویکی‌پدیا:برنامه آموزشی. -- آرمان (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

• نحوهٔ مواجههٔ مدیران با درخواست‌ها در خصوص توضیح دربارهٔ عملکردشان چگونه باید باشد؟

مدیران در مقابل اقداماتی که به وسیلهٔ ابزارهای مدیریتی انجام می‌دهند مسئول هستند، اقدامات مدیریتیِ توضیح داده نشده می‌تواند موجب تضعیف روحیهٔ دیگر کاربرانی که از چنان ابزارهایی برخوردار نیستند شود. فقط منوط به قیود نزاکت، اجتناب از حمله شخصی و فرض حسن نیت، ویرایشگران در سؤال کردن یا انتقاد از اقدامات مدیریتی آزاد هستند. از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند. (رونوشت از وپ:پاسخگویی)-- آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

پس اگر از او سوال شود، نمی‌تواند طفره برود دیگر؟

در هر صورت باید پاسخگو باشد. --آرمان (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

• آیا هرگز جایی اختلاف نظر محتوایی داشته‌اید؟

آخرین مورد اختلاف نظر محتوایی که داشتم در مقالات کوه کلاه قاضی، پارک ملی کلاه قاضی و پناهگاه حیات وحش کلاه قاضی با کاربر:Hamedvahid بوده که با بحث برطرف شده است. -- آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

• من خیلی اوقات می‌بینم مقالات یک خط و نصفه‌ای (بعضاً وسطش انگلیسی و ... به چشم می‌خورد) به وسیلهٔ ربات ساخته می‌شود، این در حالی است که همان مقاله (حتی قدری مفصلترش را) اگر توسط یک کاربر معمولی (خصوصاً تازه‌کار) ساخته شود احتمال بالایی برای حذف حتی حذف سریع دارد. نظر شما در خصوص این دوگانگی چیست؟ 1234 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)
  • این یک سؤال فلسفی است که مدتهاست برای من مطرح شده. چرا باید مقالات کاربران را حذف سریع کرد وقتی ربات‌ها هر روز بدتر از آن مقاله‌ها را می‌سازند و امکان حذف آنها هم وجود ندارد چون دیده می‌نشوند. --همان (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

مقالهٔ کوتاهی را که محتوایش و مشخص‌بودن موضوعش در حد یک مقالهٔ خرد باشد، نمی‌توان به استناد «نبود محتوا» یا «نبود زمینه» شامل حذف سریع کرد. (رونوشت از سیاست)، من مخالف وجود واژه انگلیسی در متن مقاله هستم. اگر واژه انگلیسی در جعبه اطلاعات پیوند درون داشته باشد پس از ایجاد آن مقاله، توسط ربات جایگزین می‌شود. -- آرمان (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

• آیا تصمیم مدیریتی می‌تواند با استناد به خارج از ویکی (مثل مکاتبات ایمیلی) اتخاذ شود؟ (یعنی پروسهٔ تصمیم گیری خارج از ویکی رخ بدهد)

تصمیمات مدیریتی باید درون ویکی‌پدیایی باشد تا مدیران و کاربران عادی توان نظارت را داشته باشد. --آرمان (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

پرسش‌های کاربر bkouhi

با سلام. بنده یکسری سوالاتی داشتم که ممنون می‌شوم محبت کرده و به آنها پاسخ دهید.

1. در حین قطع دسترسی کردن یک کاربر، چه موقع نیاز هست آدرس ایمیلش بسته شود یا نتواند صفحه بحث خود را ویرایش کند؟ برای مواردی مثل هرزه‌نگاری محض یا نام کاربری نامناسب، ایمیل و بحث کاربر را می‌بندید؟

اگر همه راه‌ها مسدود شود کاربر توانایی دفاع از خود را از دست خواهد و بیم این می‌رود به وپ:زاپاس روی آورد مگر اینکه رفتار اخلاگرانه خود را در صفحه بحث یا ایمیل ادامه دهد که ناچار باید بسته شوند. --آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

1. آیا در خود این توانایی رو می‌بینید که در تابلوی اعلانات، به شکایاتی که از بقیه مدیران شده، رسیدگی کنید؟

بهتر است اختلافات از طریق ویکی‌پدیا:حل اختلاف حل شود. اگر شکایت مورد جزئی باشد حتما رسیدگی می‌کنم ولی برای موارد مهم بهتر است از مرجع قانونی ویکی‌پدیا:هیئت نظارت استفاده کرد، من نیز اگر به این نتیجه برسم مدیری تخلفی انجام داده از پرونده حمایت خواهم کرد. -- آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

1. به نظر شما، استفاده از ابزار پینگ برای فراخوانی کردن چندین کاربر، آنهم برای شرکت در یک نظرخواهی در یک مکان دورافتاده، جارزنی محسوب می‌شود؟ اگر شما در چنین نظرخواهی پینگ شدید، در آن شرکت می‌کنید؟

طبق سیاست جارزنی است. بنظرم بهتر است برای اطلاع همه کاربران از ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/نظرخواهی‌ها/هسته استفاده کرد، نباید استفاده از ابزار پینگ باعث نقض سیاست جارزنی شود. --آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

با تشکر فراوان. -- bkouhi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

سلام آقا آرمان. خسته نباشی برادر.

یک سئوال تکمیلی راجع به همین موضوع دارم. آیا استثنایی هم وجود دارد؟

مثلا اگر در یک نظرخواهی چندین نفر قبلا نظرشان را داده باشند. آیا می‌توان پینگشان کرد تا بلکه با خواندن نظرات جدید نظرشان عوض شود؟ آیا در این حالت باید تمام نظر دهندگان قبلی پینگ شوند یا اینکه تعداد محدودی هم می‌تواند باشد؟ In fact ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

سلامت باشید. بنظرم اگر اعلان‌های دوستانه باشد مشکلی ندارد. -- آرمان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

پرسش‌های کاربر Peredhil

1. دلیل حذف مقالهٔ تانگرین چه بوده؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

مشکل از میان‌ویکی نادرست مقاله نارنگی بوده است که به مقاله en:Mandarin orange پیوند شده بود که اصلاح شد و سپس مقاله پرتقال ماندارین را ایجاد کردم. --آرمان (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• امیدوارم اگر این کاربر، از انتخابات کاربران موفق بیرون آمد، هیچ وقت اصول ویکی‌پدیا را فراموش نکند. اخیراً شاهد بودم که کاربران به منابع دانشگاهی کمبریج و پرینستون و غیره ایراد می‌گرفتند که چرا به اسب فلانی گفته یابو! یادمه یکی از مدیران گفته بود زمانی که به ویکی‌پدیا اومدم، اینجا تبدیل به نسخه آنلاین بحارالانوار مجلسی شده بود. من واقعاً خلاء مدیران باسواد را در ویکی‌پدیا حس می‌کنم. --امید کریمی (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

پرسش‌های کاربر شاه بابل

راستش من خیلی با عملکرد شما پیش از این آشنایی نداشته‌ام. فقط یک سوال از خدمتتان دارم تا با نحوه عملکردتان در آینده بیشتر آشنا شوم. اگر مدیری تخلفی آشکار انجام داد. مثلا فحاشی کرد؛ و یک آیپی یا کاربر تازه‌وارد این تخلف را در تام گزارش داد. شما چه عکس العملی نشان می‌دهید؟شمهورش (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

در صورتی که کاربر (انی) در رابطه با عملکرد مدیری مشکل و اختلافی داشته باشند، ابتدا باید سعی نمایند مشکلات خود را از طریق راه‌های مندرج در ویکی‌پدیا:حل اختلاف حل نمایند. در صورت نتیجه‌بخش نبودن مراحل حل اختلاف، برای تخلفات آشکار مدیران از سیاست‌ها از هیئت نظارت استفاده خواهم کرد. --- آرمان (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

سلام آقا آرمان. کاربر شاه بابل مشخصا یک مثال زده است. اگر یکی از مدیران در صفحه بحث کاربر/مقاله یا در یک خلاصه ویرایش، فحاشی کند، کنش مدیریتی شما در برابر این موضوع چه خواهد بود؟ In fact ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

سلام، بنظرم نباید تفاوتی بین مدیران و کاربران عادی وقتی سیاست‌ها را نقض می‌کنند قائل شد حتی باید برخورد قاطع‌تری انجام داد، نباید مدیریت مصونیت ایجاد کند. بطور مشخص مثال فحاشی که آوردید با سیاست‌های ویکی‌پدیا:نزاکت، وپ:حمله یا وپ:آزار در تضاد است و اگر مدارکی دال بر تخطی ارائه شود وظیفه مدیر است برای جلوگیری از صدمات پی در پی و اخلال در ویکی‌پدیا؛ جلوگیری از حضور و ادامهٔ رفتار اخلال‌گرانه و تشویق به مشارکت هم‌سو با قوانین و کاربران دیگر، از قطع دسترسی استفاده کند. -- آرمان (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

از شما ممنونم. In fact ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

پرسش سید (کاربر sa.vakilian)

من با جناب @همان: در خصوص ساخت مقالات افتضاح رباتیک هم دردم و قبلا هم تلاش نافرجامی برای وضع شرایطی در برابر ساخت چنین چیزهایی که نامش را مقاله نتوان گذاشت کردم. می‌خواهم قبل از رأی دهی بدانم @XOXOXO: به جناب آرمان اگر دسترسی مدیریتی داده شود ایشان چه کمکی در جلوگیری از تولید فله مقالات رباتیک و حذف مواردی که بوضوح اگر توسط انسان ساخته شده بود حذف می‌گشت، خواهند کرد. پیشنهادم به جناب همان این است که ما هم رباتی بسازیم تا با ایفای نقش شیر ربات‌های مقاله ساز را کنترل کند. این جوری در جزیره کمی توازن ایجاد می‌شود. --سید (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

برای حل مشکلات مقالات رباتیک باید با اعضای گمر بیشتر تعامل و بحث شود چون آن‌ها می‌توانند درخواست مجوز ربات‌ها را تائید یا رد کنند. در مورد حذف، وظیفه مدیر است سیاست حذف را رعایت کند. مطئمنا اگر به مقاله‌ای برخورد کنم که شامل سیاست حذف گردد مراحل حذف را اعمال خواهم کرد. -- آرمان (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

خب این خیلی کلی بود. مشخصا آیا الان شما احساس می‌کنید که مشکلی وجود دارد؟ در این صورت شما چه طرحی برای آن دارید؟ --سید (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

بطور خاص در مورد مقالات انسانی که ربات در ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) ایجاد می‌کرد نظرم این بود که اگر بصورت موردی کد ربات بهینه‌سازی می‌شد خروجیش کاملتر می‌شد، مثلا ابتدا روی مقالات بازیگر کار می‌شد وقتی مطمئن می‌شدیم مقاله خروجی حداقل شرایط‌ها را دارد روی موضوع بعدی مثلا کارگردانان کار می‌کردیم و مابقی پیشه‌ها (منظورم کلیم این است که سیستم مقاله سازی رباتیک حالت آزمایشی داشته باشد بعد از رفع ایرادات توسط گمر مجوز بگیرد و تمام مجوزها در صفحه کاربری ربات موجود باشد) اگر نگاهی به بحث ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) بیاندازید تلاشم را انجام داده‌ام که خروجی مقالات آرایه زیستی بهینه شود؛ ولی درحال حاضر سیستم متفاوت گردیده یعنی کد ربات در ابزار به ویکی‌فا ادغام گردیده است یعنی کاربر ایجاد کننده مشخص است و مسئول رفع ایرادات است. -- آرمان (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

متوجه هستم. مساله من ورای مسئولیت شخصی ربات ران است. ما قبلا بحثی را راه انداختیم که به رای گیری هم نرسید چه رسد به اجماع! اما به هر حال مشکلاتی که جناب همان در رای مخالف به شما ذکر کردند، به نظر مشکل عمومی است و نمی‌توان به گردن ربات ران انداخت. یعنی جامعه ویکی باید تدبیری برایش بکند. شما به عنوان یکی از فعالان حوزه ربات رانی چه طرحی دارید و اگر مدیر شوید چه تاثیری برای این مشکل دارد؟ --سید (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

بنظرم باید ویکی‌پدیا:گروه مجوزدهندگان ربات را گسترش دهیم، چه لزومی دارد فقط کاربران فنی عضوش باشند، چرا کاربرانی که سیاست‌ها را کامل می‌داند حق عضویت نداشته باشند، اعضایش را به دو بخش فنی و حقوقی گسترش دهیم، بخش حقوقی نظارتش را روی سرشناسی مقالات رباتیک انجام دهد، الان چند نفر از اعضایش غیرفعال یا کم فعالند. راه حل دیگر که بنظرم می‌رسد برداشتن برچسب گشت از روی مقالات رباتیک است، حداقلش توسط یک گشتزن بازرسی می‌شود. -- آرمان (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

موافقم. خوب است شما آستین بالا بزنید. --سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

--آرمان (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

جناب @XOXOXO: ؛ خواهشمندم پیرو این این بحثی که شروع کردید خودتان زحمت ایجاد صفحه نظرخواهی را هم بکشید. اگر من یا دیگر منتقدان که جزو ربات نویسان نیستیم این کار را بکنیم طبق سابقه نتیجه بخش نخواهد بود اما چنانچه شما این کار را عملی کنید امید است به بار بنشیند. یا علی--سید (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

نظرات

• بسیار دیر در این مورد اقدام شده ولی به هر حال ماهی را هر وقت از آب بگیریم تازه است. کاربر قدیمی و کاردانی است. البته درگیری خاصی از او ندیدم و بیشتر اوقات از درگیری‌ها کناره گیری کرده‌اند که در محیط بیزانسی ویکیپدیا اخلاق پسندیده و مطلوبی نیست.151.234.107.136 ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

دوست عزیز ای کاش با نام کاربریتان نظر می‌دادید. در ضمن تعریفتان از درگیری چیست؟ یک نمونه درگیری از نظر شما مثال بزنید. بحث ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) را بنگرید که در بحث‌های مهم آن نظر داده‌ام. تاکنون درصد بالایی از ویرایشات من طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا انجام گرفته است آن درصدی هم که سیاست‌ها را نقض کرده با تذکر دیگر کاربران برطرف کرده‌ام. --آرمان (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

ما گاهی نیاز هست که با چنگ و دندان مقالاتمان را از گزند آسیب و حذف فله‌ای و یا نژادپرستانه در امان نگه داریم، گاهی لازم است که در میانجیگری‌ها نقش فعال داشته باشیم. مفید بودن در یک محیط کاری مثل اینجا گاهی به معنای مداخله کردن و سد کردن راهها نیز می‌شود. مثال زیاد هست ولی این [۴] نمونه خوبیست. از این موارد هر روز در ویکیپدیا اتفاق می‌افتد. ندیدم شما هیچوقت مورد مشابهی گزارش بدهید، یا در مورد مشخص شده‌ای نظر بدهید. آسه رفتن و آسه آمدن که نیاز به دسترسی مدیریتی ندارد. دارد؟151.234.107.136 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

دوست عزیز با نام کاربریتان وارد بحث شوید. یک نمونه از مشارکت در پرونده هیئت نظارت. --آرمان (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

@Samak و Gire 3pich2005: دوستان عزیز کم لطفی می‌فرمایید، ای کاش بیشتر مشارکت‌های من را بررسی می‌کردید. نگاهی به صفحاتی که برچسب حذف زده‌ام بیاندازید. هچنین چند نمونه از مشارکت‌هایم در نظرخواهی‌ها و تابلوی مدیران در چند وقت اخیر: * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * --آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

سلام جناب @XOXOXO: . بنده لینکهایی را که شما معرفی کردید، نگاه کردم. این لینکها صرفن چندنظرخواهی ساده بود که شما در آنها یک رای مثبت یا منفی و دو سه تا هم پیشنهاد دادید که مورد استقبال قرار نگرفته بود. کسی منکر فعالیتهای خوب شما نیست ولی این قبیل مشارکتها اصلن نمی‌تواند توجیهی برای حضور برتر بودن شما نسبت به سایر کاربرانی که مدیر نیستند، باشد. بنده و بسیاری از کاربران دیگر، مشارکتهایی به مراتب بیشتر از این تعداد داشته‌ایم. بنده خودم قانون وپ:فم را نوشتم و مورد استقبال مدیران قرار گرفت. مشارکتهایی که لینک کردید، به عقیده بنده در سطح معمولی طبقه‌بندی می‌شوند و نه ممتاز که بتوانیم با استناد به آن، شما را یک مدیر بدانیم و اختیارات بسیاری در اختیارتان بگذاریم. بیشتر مدیرانی که هم‌اکنون غیر فعال هستند، سوابق به مراتب بیشتری نسبت به شما داشتند که توانستند ما را راضی کنند و به آنها رای مثبت بدهیم. ترجمه قوانین از ویکی مادر، افزودن بندهایی به سیاست‌های دانشنامه و تصویب کردن آنها از طریق رای‌گیری، فعالیتهای رباتیک ممتاز، خوب و برگزیده کردن چندین مقاله که نشان از مهارت بالای مقاله‌نویسی آنهاست، مشارکت فعال در چندین اختلاف بوجودآمده و سابقه درخور در محافظت از مقالات و واگردانی خرابکاری‌ها، از جمله پارامترهایی است که رای‌دهندگان به آن توجه می‌کنند. شما چندتای آنها را در کارنامه دارید که بتوانید رای‌دهنگان را جذب کنید؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

جناب @Gire 3pich2005: شما گفتید من اصلا در نظرخواهی‌ها مشارکت نکرده‌ام چند نمونه ذکر کردم. اگر پتانسیل مدیریت در خود می‌بیند چرا نامزد نمی‌شوید؟! اگر کاربری برای مدیریت سراغ دارید چرا نامزدش نمی‌کنید؟! درمورد سوالتان می‌توانم به مشارکت در راه‌اندازی ویکی‌پدیا:درجه‌بندی، راه‌اندازی ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب و بازبینی چندین مقاله، اصلاح سیاست نامگذاری، بهینه‌سازی مقالات رباتیک اشاره کنم. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

سلام مجدد. بنده این لینکها را هم نگاه کردم. در میان آنها، مشخصن علاقه شما به پروژه مقاله‌سازی رباتیک، بیشتر از بقیه است. همه این مشارکتهایی که انجام داید، برای من و دانشنامه با ارزش است؛ ولی بازهم می‌گویم شما تنها کاربری نیستید که در همه این پروژه‌ها فعال بوده. چیزی که یک مدیر را از سایر کاربرهای خوب و مفید متمایز می‌کند، رفتار و منش یک مدیر و سابقه مدیریت است. بنده همچنان اعلام می‌کنم شما در پروژه‌هایی که در کامنت قبلی‌ام معرفی کردم، مشارکت نداشتید و برای روحیه مدیریت را در شما سراغ ندارم. در ضمن کم نبودند مدیرانی که در سالهای قبل به بنده پیشنهاد دادند که باتوجه به تجربه بالایی که دارم، نامزد مدیریت شوم ولی بنده هنوز رفتار خودم را آنقدر مدبّرانه نمی‌دانم که بتوانم راه درست و غلط را به دیگران نشان دهم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)