پرش به محتوا

بحث کاربر:Aryzad: تفاوت میان نسخه‌ها

۵٬۷۹۱ بایت اضافه‌شده ،  ۲ سال پیش
جزبدون خلاصۀ ویرایش
برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه
: {{پینگ|سیمون دانکرک}} عرض کردم که، اینکه قفقاز بخشی از ایران بوده یا هست مطلقا از اهمیت خارجه. تنها مسئله مورد بحث رواج در منابع است. اگر در منابع از قفقاز بیشتر نام برده شده، پس قفقاز و اگر ایران، پس ایران. هیچ اهمیتی ندارد که منطقه بخشی از کجاست یا واقعیت ها چیست.
:چیز دیگری که من متوجه شدم این است که شما در حال وارد کردن یک مطلب مشابه به تعداد زیادی مقاله هستید. همانطور که در نظرخواهی برای حذف مقاله هم یکی از کاربران گفت، ویکی پدیا محلی برای پروموت کردن دیدگاه های مختلف نیست. در ویکی پدیا مطالب بر اساس [[وپ:وزن]] نوشته می شوند. حتی در صورتی که بپذیریم چنین نظریه ای در منابع معتبر خریدار دارد، باز هم ما با نظریه ای طرف هستیم که در اقلیت محض قرار دارد و شایسته چنین وزنی نیست. حتی در برخی موارد، شما مطلب موردنظر رو در مقاله ای قرار دادید که عملا باعث زیر سوال رفتن مفهوم مقاله موردنظر شده. مثلا در [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%B1%D8%AF%D9%85%D8%A7%D9%86_%D8%A8%D9%88%D9%85%DB%8C_%D9%81%D9%84%D8%A7%D8%AA_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86_%D9%BE%DB%8C%D8%B4_%D8%A7%D8%B2_%D9%85%D9%87%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%AA_%D8%A2%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%A7%D9%86&diff=27825848&oldid=26772001 این ویرایش] توضیحات شما در رابطه با عدم مهاجرت هندواروپایی ها به فلات ایران منجر شده تا مقاله ای که در رابطه با تمدن های غیر آریایی زبان فلات ایران هست، مورد تردید واقع بشه، درحالی که مقاله مورد نظر بر اساس مطالب ثابت شده ای نوشته شده که قابل ابطال نیستند. [[کاربر:Aryzad|Aryzad]] ([[بحث کاربر:Aryzad#top|بحث]]) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
{{پب|Aryzad}} دوست گرامی. هرگز پروموت روال نیست بلکه یک بروزرسانی در داده هایی است که لازمه یک دانشنامه آنلاین است. با آنچه من در اینترنت مشاهده کردم با آنکه زمان زیادی از طرح آن نمی گذرد، نه تنها در اقلیت محض نیست که در اقلیت نسبی هم نیست و وزن و سهم روبه رشدی در میان ارجاعات و مقالات دارد و بسیاری از هواداران نظریه های گوناگون بازنگری هایی متمایل به این نظریه از زمان بدست آمدن داده های ژنتیکی تبارشناختی انجام داده اند و به جدی ترین نظریه میان زبانشناسان و باستانشناسان و دانشمندان ژنتیک بدل شده.اگر زمان طرح نظریه های دیگر را با این نظریه مقایسه کنید تازه متوجه ابعاد گسترده هواداران آن می شوید که در حلقه های جدی دانشگاهی و میان رشته ای سرگرم انتشار مقاله دراین باره هستند. حیف است ویکی فا از این کاروان باز بماند. نگاهی به تاریخ مقالات هم بیندازید. مقالاتی که به این موضوع می پردازند تازه تر و به روز ترند؛ وزن این را هم باید افزود چرا که دانش در این رشته در لبه حرکت می کند و مانند یک واقعیت تاریخی دست نزدنی نیست، این فرق اساسی باستانشناسی و تاریخ است. با هر یافته باستانشناسی تاریخ ورق می خورد و باستانشناسی رشته ای پویاتر و روزآمدتر است. ژنتیک از آن هم پویاتر. همین است که یک یافته باستانشناسی با ماهیت ژنتیکی چنین موجی از مقالات علمی و کتاب و سخنرانی و سمینار می سازد. پس بیاییم با هم ویکیفا را بروز رسانی کنیم. درباره ابطال ناپذیری هم باید عرض کنم در باستانشناسی و زبانشناسی و در دانش بطورکلی از دیدگاه فلسفه علم، ابطال ناپذیر و ابطال نشدنی نداریم، و هر مطلب ثابت شده ای هم هرچقدر کهنه و یا پرطرفدار باشد با نقیض آن قابل ابطال است دستکم در دیدگاه کسی که آن را مطرح می کند یا پشتیبانی می نماید. در زمینه خاستگاه هندواروپایی یا آریایی هم نظریه زیاد داده شده و هرکدام در جاهایی با هم ناسازگار هستند. پس نمی توان گفت هیچ یک ابطال ناپذیر‌ند. چرا که دیدگاه هایی از روال افتاده اند که مردمان گذشته فکر آن را هم نمی کرده اند. شاید در آغاز مانند هر چیز تازه ای غریبه و ناآشنا به نظر برسند ولی کم کم به چیزی ساده دگرگون می شوند.دراین باره شما را به نوشته های فلسفه علم مانند برتراند راسل فرا می خوانم که چیزهای خوبی درباره ابطال پذیری علم گفته است. از نمونه ها می گذرم که چون با تاریخ آشنایید بهتر می دانید بسیار است.این فرضیه مهاجرت به فلات ایران هم از همین قانون پیروی می کند؛ تنها تفسیری از یافته های باستان شناسی و داده های کتاب های تاریخی است و با آن نباید مانند وحی منزل یا داده بی چون و چرا برخورد نمود؛ یادکرد نظریه ایران هم یادکرد ضروری یک نظریه متقابل و روبرو که جای آن در مقاله خالی بوده است می باشد و گسترش مقاله است؛ چنانکه در نظریه ایران (یا خاستگاه جنوب قفقاز در ایران کنونی یا هر نامی که می خواهید بخوانیدش) هم بطور جدی مطرح است که گویا این مهاجرتها از ایران بوده و نه به ایران، و آن مهاجرت به ایران در مقیاس بسیار کوچکتر و شمار کمتر و زمان نزدیکتری روی داده و مهاجرت اصلی از ایران به هند و آناتولی و قفقاز و از آنجا به اروپا روی داده است. تا آنجا که به جای واژه زبانهای هندواروپایی واژه هندوآناتولیایی را بکاربرده اند که به معنای جدایی این زبانها در ایران به دو شاخه اصلی شرقی و غربی است و با فاصله زمانی بیشتری پس از قفقاز به زبانهای اروپایی، و از این رو زبان مشترک نیاهندوآناتولیایی را که در ایران گفتگو می شده است، پیشاپیشاهندواروپایی proto-proto-indoeuropean نامیده اند؛ اگر بخواهند بر پایه واژه هندواروپایی نامگذاری کنند. اگر زحمتی نیست آن منابعی را که اینجا و در متن معرفی نموده ام نگاهی بیندازید. پیشاپیش با سپاس از بررسی شما[[کاربر:سیمون دانکرک|سیمون دانکرک]] ([[بحث کاربر:سیمون دانکرک|بحث]]) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
 
== روکسولانی ==