بحث کاربر:Achaemenes

نوشتن پیغام	بایگانی ۸.بایگانی ۷ بایگانی ۶.بایگانی ۵ بایگانی ۴.بایگانی ۳ بایگانی ۲.بایگانی ۱

سوال در مورد وبگاه http://biographyha.com/

با درود خدمت آقای هخامنش. چون می‌خواستم یک صفحهٔ جدیدی درباره یک بازیگر ایجاد کنم ابتدا خواستم نظر شما را جویا شوم. به صفحه‌های معتبر زیادی از جمله وبگاه سوره و سی نما رفتم ولی درباره این بازیگر چیزی زیادی ننوشته بود. یک وبگاه به نام http://biographyha.com است که بیوگرافی بسیاری از بازیگران را دارد از جمله ایشان. خواستم بدانم آیا این وبگاه معتبر است یا نه؟ ارادتمند Far-gh. خلیج فارس خلیجی همیشگی برای ایران زمین (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

درود مجدد. متاسفانه غیر معتبر است. نوعی وبلاگ به نظر می‌رسد با وجود اسمش.هخامنش(t) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

تصویر فاقد برچسب حق نشر

سلام جناب هخامنش. تصیر پرونده:Su37sm.jpg که شما بارگذاری آن بوده‌اید، فاقد برچسب حق تکثیر مناسب است. لطفا در اسرع وقت نسبت به افزودن برچسب اقدام نمایید. با تشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

پیام قدردانی

با درود خدمت جناب آقای هخامنش. سپاس بنده را شرمنده می‌فرمایید. من بدون کمک‌های بی وقفه شما نمی‌توانستم این فهرست را بنویسم. هم از این که این تندیس را به من دادید متشکرم و هم از این که مرا در نوشتن این مقاله یاری کردید. باز هم ممنون. ارادتمند Far-gh. خلیج فارس خلیجی همیشگی برای ایران زمین (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

سپاس، خودتان را دست کم نگیرید. نوشتن فهرستی به این طولانی و با این زیبایی کار آسانی نیست. هخامنش(t) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

درخواست مشارکت

سلام. در مقاله en:Iran–Iraq War#Foreign support to Iraq and Iran نوشته است که مصر به عراق کمک تسلیحاتی می‌کرد. ولی در جایی خواندم که اعزام تعدادی از خلبانان مصری برای خدمت در نیروی هوایی عراق به اثبات رسیده است. با توجه به اینکه شما با کتاب iran-iraq war in the air آشنایی خوبی دارید، به یاد دارید در آن کتاب در خصوص خلبانان مصری چیزی نوشته بوده است؟ اگر برایتان مقدور است، خوب می‌شود که در همان جدول مقاله ویکی انگلیسی، اعزام خلبانان مصری (و احیانا سربازان) را با ذکر منبع ذکر کنید. ممنون.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

سلام بر شما! پوزش بابت تاخیر، درگیر پله‌های طولانی دادگاه و دفتر بسته دادستان و دایره نداشته رسیدگی به امورات مدیران هستم. متاسفانه به آن کتاب دسترسی ندارم. به نظرم باید به جناب دیاکو مراجعه کنید که در توپولف-۲۲ از این کتاب استفاده شده. با این حال جستجویی می‌کنم اگر کتاب را گیر آوردم حتما.هخامنش(t) ‏۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

برچسب در عمر برادلی

بهتره مشکلات دیگت رو قاطی این مسائل نکنی به چه مجوزی به مقاله منبع دار و سرشناس پرچسب حذف سریع می‌زنی. فراموش نکن که این روزها فقط باعث التهاب در ویکی شدی. مقاله اگه دارای نواقصی هست اصلاح میشه. Oyakmohsen (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

دوست عزیز اتهام وارد نکنید و نیت یابی هم نفرمایید بنده به تاریخ جنگ جهانی دوم علاقه دارم و معمولا این نوع مقاله‌ها را بررسی می‌کنم. مقاله‌های کپی شده جایی در ویکی پدیا ندارند. اگر کتاب یا منبع معتبری داشت می‌شد بازنویسی کرد.هخامنش(t) ‏۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

در صفحه بحث مقاله هم گفتم شما اگر می‌توانید به گسترش ان کمک کنید ما شالله که زبان انگلیسی هم بلدید. یه جا هم گفتی نویسنده مقاله از تخیل خود استفاده کرده. Oyakmohsen (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

قوانین ویکی برای کپی‌رایت تشریفاتی نیستند که شما مقاله را از وبلاگ کپی کنید و بعد از دیگران بخواهید که اشتباهات را درست کنند. آن متن آنقدر اشتباه دارد که اگر از ابتدا مقاله نوشته شود وقت کمتری گرفته می‌شود.هخامنش(t) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

مگر شما نویسنده آن وبلاگ هستید؟هخامنش(t) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

خیر نیستم اما منابع معتبری توسط یکی از دوستان درون مقاله جا گذاشته شده. Oyakmohsen (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

برای ایشان توضیح دادم که استفاده نمایشی از منابع یعنی چه.هخامنش(t) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

متاسفم برای ویکی فارسی

سلام من متاسفم برای ویکی فارسی من ایرانی هستم و فارسی زبان ملی و مادری من است اما از بس در این ویکی ضعیف که خجالت آور است اذیت شده‌ام که با انگیزه بسیار زیاد آمده و سر خورده می‌روم. من در ویکی مازرونی فعالیت می‌کنم چون مازندرانی گویش مادری من است این ویکی بیش از ۱۰۰۰۰ مقاله دارد. چرا باید کاری کرده باشید که بروند ویکی مازندرانی باز کنند مگر مازندرانی زبان است رتبه آن ۱۱۷ است در حالی که می دانید زبان‌های اصلی بیش از ۳۰۰۰ تا هستند مازندرانی فقط گویش است. مجبورم بخاطر این رفتار ناپسند و توهین آمیز (حذف بی دلیل و سلیقه‌ای) به مدیریت ویکی پدیا شکایت کنم. گفتم اول به شما گفته باشم. Aleksandr19 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

سلام بر شما! دوست عزیز ویکی پدیای فارسی نواقص زیادی دارد و این قابل کتمان نیست اما برای اینکه کارها بتواند به درستی و استاندارد پیش رود باید تابع قوانینی باشیم. اگر در مورد آن مقاله می‌گویید بنده توضیح دادم اشکال از کجاست. شما در بسیاری از موضوعات می‌تواند مقاله بسازید ولی مقاله برای واژه‌ها برای ویکی‌واژه مناسبترند تا ویکی‌پدیا. به وپ:نیست هم نگاهی بیندازید. هخامنش(t) ‏۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

راجع به مقاله عمر برادلی

جناب هخامنش بنده قصد تنش در بحث‌ها رو ندارم در ویکی به دهها مقاله برخوردم که منبع ندارن اما هنوز هستن یا مقالاتی هستن که بیشتر از یک خط هم نیستن درکل بنده راجع به مقاله عمر برادلی خودم بهت گفتم که یه جاهایش نقص تکثیر بوده اما برطرف شد اینکه این ژنرال آمریکایی کجا به دنیا اومده و کجا مرده که نقص تکثیر نیست در ضمن اشکال رفع کردن اشغال زیر فرش فرستادن نیست راجع به هر مقاله یی درست قضاوت کنید برای کوچکترین زحمت‌ها هم حرمت قائل شوید. Oyakmohsen (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

شما هر جا چنین چیزی دیدید علامت مدرک بزنید اما دقت کنید که نداشتن منبع به تنهایی دلیلی برای پاک کردن و حذف (همانطور که در مورد آی پی‌ها به نادرستی اعمال می‌کنید) نیست بلکه درستی مهم است. بنده وقتی می‌بینم به وضوح اشتباهات معنایی در مطلب وجود دارد وارد شدم وگرنه مطلب اگر درست بود ولی هیچ منبعی نداشت حداکثر یک برچسب منبع می‌طلبید و نه بیش! هخامنش(t) ‏۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

تذکر

بهت گفتم قصد تنش در بحث‌ها رو ندارم اما مثل اینکه سرت درد می کنه برا دردسر. این بار اخره که این تذکر بهت داده شده تو اگر خیلی سرت میشه اون افتضا مدیریتی رو به بار نمی اوردی خوشبختانه دست رو شد با اون تقلب گسترده. تو اگه به قوانین اگاه بودی یه اخطار به کاربر خاطی می‌دادی تا دست به اخلال گری نزند اما متاسفانه رفتی پشتش هم ایستادی. خیلی ناراحت شدی که مقاله از حذف سریع در امد فکر کردم زبان انگلیسی هم بلدی دیدم نه بابا هیچی سرت نمیشه. مایل نیستم بیشتر از این جواب کسی رو بدهم که مایه ابروریزی ویکی فا در این روزها شده. Oyakmohsen (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC).

یادمان پرستاری فلورانس تقدیم به شما

یادمان فلورانس سلامت حق همه است.. تقدیم به شما بدینوسیله به پاس همکاری شما با پروژه‌های پزشکی و پرستاری بدینوسیله این یادمان که به نام بنیانگذار ویکی پروژه و درگاه پرستاری نامگذاری شده به شما تقدیم می‌گردد. رده  انبار درگاه ویکی پروژه SnowBlink (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

بسیار شادم کردید! چه ابتکار جالبی! سپاس بسیار. انشاءالله برگردد همه با هم در درگاه ورودی ویکی با گل و شرینی به استقبالش می‌رویم.هخامنش(t) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

نکته

باسلام و شب به خیر خواستم به عنوان درددل یکی از مسایلی را که موجب دل آزرده شدن من می‌گردد برایتان بنویسم. دو روز قبل مقاله سلولهای پورکنژ را ایجاد کردم. مدیر گرامی ارژنگ آنرا به سلول پرکینجی واگردانی کرد به دلیل اینکه ترجمه تحت الفظی انگلیسی مقاله است!! هر چه می‌گویم اصلا چنین معادلی در هیچ کتابی یا مقاله‌ای وجود ندارد و حتی در اینترنت نیز چنین واژه‌ای را اگر سرچ کنید جز مقاله خودتان جایی نیامده از من منبع می‌خواهد (موضوع را در صفحه بحث ایشان مطرح کرده‌ام) چنین رفتارهایی در بلند مدت انگیزه انسان را از بین می‌برد. موفق باشید

Paiamshadi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

اصلا ناراحتی به دل راه ندهید همین الان قضیه را حل می‌کنم. اتفاقا من کم کم داشتم شک می‌کردم که این پرکینجی یک چیز تخصصی دیگری است که شما از آن باخبرید و پورگنژی که ما خواندیم یک سلول دیگر است.هخامنش(t) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

مقاله مردگان متحرک (بازی رایانه‌ای)

با درود فراوان خدمت جناب آقای هخامنش. بنده مقالهٔ جدیدی به نام مردگان متحرک (بازی رایانه‌ای) را نوشتم. می‌خواستم نظر شما را درباره این مقاله جویا شوم. ممنون می‌شوم نظرتان را بگویید.خلیج فارس خلیجی همیشگی برای ایران زمین (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

بسیار عالیست، دیگر خودتان استاد شده‌اید. تنها مورد جزئی که به چشمم می‌خورد اسمها است که بهتر است فارسی بنویسید. برای اینکه راحت شود. کل مقاله را در یک نرم‌افزار ویرایشی ساده کپی کنید و از replace استفاده و نامها را با معادل فارسی جایگزین کنید. بعد نتیجه را به ویرایشگر ویکی برگردانده و ذخیره کنید. اول مقاله می‌توان معادل انگلیسی نامها را داخل پرانتز آورد یا زیرنویس کرد. اگر خواستید بگویید این مراحل را خودم انجام دهم.هخامنش(t) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

سوال درباره مقاله مردگان متحرک

با درود خدمت جناب آقای هخامنش. من چند چیز دیگر که شامل بازتاب‌ها، نسخه‌های هر سه پلت فرم را به مقاله مردگان متحرک اضافه کردم و آن چه که شما پیشنهاد دادید برای نوشتن فارسی اسم‌ها این کار را انجام دادم. حالا می‌خواستم بدانم آیا این مقاله معیار‌های مقالهٔ خوب را رعایت کرده؟ و آیا می‌تواند به عنوان مقالهٔ خوب انتخاب شود یا نه؟ ارادتمند Far-gh.خلیج فارس خلیجی همیشگی برای ایران زمین (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

درود بر شما! اگر نظر بنده را می‌خواهید در این زمینه و برای ویکیفا عالی است، اما دوستان در ویکی‌پدیا:گمخ بسیار سخت‌گیرتر از این حرفها و حتی ویکی انگلیسی هستند. در همان صفحه مثلا مقاله پزشکی بنده را می‌بینید که از یک مقاله خرد به آنچه اکنون هست رساندم و دوماهی است آنجاست و ببینید روی چه مسایلی تا حالا بحث شده و آخرش هم گویا خوب نمی‌شود. معیارهای مقاله خوب اینجاست: ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها گرچه در عمل به خیلی مسایل دیگر فراتر از این معیارها هم گیر داده شود. مثلا در مورد مقاله شما ممکن است بگویند منبع کم است و یا متن از فلان کیلوبایت کمتر است، مطمئنا از شما می‌خواهند منابع را با الگوهای مناسب ارجاع دهید و در مورد تیترهای مکان‌ها ممکن است بگویند بخش‌ها کوچک است. به نظرم نگاهی هم بیندازید به نوشتارهایی که اخیرا خوب شده‌اند مثل نسبیت عام چون به نظر می‌رسد بسیاری از نوشتارهای قدیمی خوب هم معیارهای این هیات را ندارند.هخامنش(t) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

نامزد کردن مقاله خوب

با درود خدمت جناب آقای هخامنش. این سوالی که می‌پرسم یک سوال کلی است و ربطی به مقالهٔ جدیدی که جدیداً ایجاد کردم ندارد. من به صفحهٔ گزیدن مقاله خوب نگاهی کردم ولی یا من دقیق متوجه نشدم یا در این صفحه درباره جواب سوالم چیزی ننوشته بود. پس خواستم از شما این سوال را بپرسم. آیا کسی که مقاله یا صفحه جدیدی ایجاد کرده است می‌تواند صفحه اش را خودش نامزد کند؟ ارادتمند Far-gh.خلیج فارس خلیجی همیشگی برای ایران زمین (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

بله معمولا همینطور است.هخامنش(t) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

درود

درود بر شما هخامنش عزیز، با آگاهی از اینکه این مقاله که ایجاد کردید توسط شما گسترش پیدا خواهد کرد و رده و منبع لازم به آن داده خواهد شد اما با اینحال برای جلوگیری از خوردن برچسب‌های گوناگون بر روی این مقاله علمی از الگوی {{جا:ویرایش}} استفاده نمایید. پیروز باشید و همیشه تندرست. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

دوست عزیز اگر چند دقیقه فرصت بدهید درستش می‌کردم، قصد ادامه ویرایش ندارم. و البته قاعدتا با گشت خودکاری که هنوز دارم برچسب نمی‌خورد.هخامنش(t) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

در بالا هم عرض کردم که آگاه هستم که شما منابع و رده‌های لازم را به مقاله خواهید افزود. بپذیرید که بعضی با داشتن دسترسی‌ها مقالات بدون منبع و نصفه نیمه می‌سازند که صدالبته این در مورد شما صدق نمی‌کند. اگر پیام بنده باعث رنجش شما شد پوزش بنده را بپذیرید. با آرزوی شادکامی و بهروزی شما. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

نه دوست عزیز اصلا رنجشی در میان نیست اتفاقا خوشحال شدم که فعالیت جزییم را کسی دید. این جی سی اس البته عجیب است که هنوز مقاله نداشت، در هر بخش اورژانسی و بیمارستانی شبانه روز دارد به کار می‌رود ولی هنوز مقاله ویکی پدیایی نداشت.هخامنش(t) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

پیشنهاد

سلام. با توجه به شکایاتی که در وپ:تام مطرح شده، به نظرم سو تفاهمی بین شما و جناب ماهان پیش آمده که تعامل در فضای وب فقط شدتش را بیشتر می‌کند. با توجه به اینکه هر دوی شما کاربران معقول و منطقی‌ای هستید و با علم به اینکه شکایت در تام معجزه نمی‌کند، به نظرم اگر در خارج از ویکی باهم تماسی بگیرید و سعی کنید مشکلات را رفع کنید به صلاح خودتان، ویکی و ما:) باشد. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

سپاس دوست عزیز از لطفتان. بنده کوچکترین خصومتی با ایشان ندارم در واقع چیزی یا مشکلی برای رفع شدن نمی‌بینم. در تام هم شکایتی از ایشان ندارم، فقط برای ثبت نوشتم. گرچه از ایشان مخالفت زیاد دیده‌ام ولی باز همیشه در قضایا خنثی وارد می‌شوم. واقعا نمی‌دانم چرا قضایا به اینگونه دارد پیش می‌رود!؟ امروز داشتم فکری برای راه اندازی مجدد این می‌کردم که این ماجرای جدید درگیرم کرد. پاینده باشید! هخامنش (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

اصولاً فضای مجازی به دلیل ذاتش امکان بروز سوء تفاهمات را بیشتر می‌کند. بسیاری از مسایل ناشی از این است. --صفدرقلی (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

راستش بنده جسارت پیش‌داوری در مورد شما دو کاربر را به خودم نمی‌دهم. به نظرم اگر خودتان سوء تفاهم‌ها را با هم حل کنید مسئله ساده‌تر حل خواهد شد. پیامی هم در صفحه بحث جناب ماهان می‌گذارم. طاها (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

سلام، جناب طاها من نیز با هیچ کاربری خصومت شخصی ندارم اما چند روز پیش داشتم به این موضوع می‌اندیشیدم که این دیدگاه همیشه مخالف من با بعضی کاربران از کجا نشأت می‌گیرد؟ چگونه است که حتی یک دیدگاه مشترک بین من و برخی کاربران وجود ندارد و اینکه آیا واقعاً این موضوع تصادفی است؟ درگیر همین کشاکش‌های فکری بودم که ناگهان با اتهام وپ:کمین روبرو شدم یعنی همان موضوعی که خود را در آن محق می‌دانستم!

به شخصه بارها و بارها با کاربر سیکاسپی بحث‌های طولانی و به واقع اعصاب خردکن داشتم که روی هم رفته حجم بحث‌ها به مراتب بیش از نوشتار مایکل جکسون است اما هیچگاه هیچ فکری درباره ایشان نکردم چون همواره هدفشان از بحث‌ها و استدلال‌های مطروحه برایم مشخص بود و می‌دانستم نتیجه این بحث‌های فرسایشی می‌شود چیزی به نام "دیدگاه دانشنامه‌ای" که از تعامل دو یا چند دیدگاه مخالف به دست می‌آید اما چیزی که بیش از هرچیز مرا قانع کرد که به جای ادامه بحثی که یحتمل راه به جایی نخواهد برد بروم شکایت کنم مسیر غیرسازنده بحث بود و از آنجایی که من به خودم شک ندارم تنها و تنها ایده‌ای که دارم "ناسازگاری عمد" طرف مقابل است.

از شما چه پنهان این شکایت بیشتر جنبه سمبلیک دارد چون بعید است مدیری پیدا شود و بخواهد برای خودش با رسیدگی به چنین موردی دردسر بخرد اما از آنجایی که شما را به عنوان یک کاربر متشخص و بانزاکت می‌شناسم مایلم نظر شما را درباره شکایات متقابل در تام، ایده ناسازگاری عمد طرفین و همینطور راهکارتان برای ختم داستان را بدانم. (اینجا شبیه میز گرد شده است:-)) با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

سلام. خوب بی‌دلیل نیست که مدیران به این‌گونه موارد رسیدگی نمی‌کنند؛ برای این که میانجی‌گری میان دو کاربر باتجربه در اکثر موارد بی‌نتیجه است: (۱) یا باید مقصر را شناسایی کرد که روش درست میانجی‌گری نیست و (۲) یا یک سری توصیه‌های اخلاقی نوشت که برای کاربران باتجربه (حداقل برای شما دو کاربر عزیز) بی‌احترامی‌است. غرض از پیامم در اینجا این بود که احساس کردم بحث در فضای وب شما را ممکن است به دور باطل کشانده باشد و شاید بتوانید خودتان در فضای واقعی (در حضور مقداری رودربایستی) راحت‌تر حل کنید. بدترین حالت این است که نتیجه می‌گیرید آب‌تان توی یک جوی نمی‌رود و بهتر است برای مدتی کاری به کار همدیگر نداشته باشید. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

به نظر می‌رسد همانطور که ما در زندگی واقعی به شدت درگیر خاطره و گذشته تاریخی و سنگینمان به بلندای تاریخ تمدن روی زمین هستیم و حاضر نیستیم دکمه ریست را بزنیم و روی یک صفحه سفید زندگی و آینده‌مان را نقاشی کنیم در اینجا هم چنین وضعی داریم. بعد آن ماجرای رای گیری گفتم خب بهتر، آش دهان سوزی که نیست مدیریت، بر می‌گردیم سر کار و بار سابقمان وقت آزاد بیشتری هم خواهیم داشت، اما گرد و خاک که خوابید دیدیم خیر دوستان مدیر دست بردار نیستند! نمی دانم برایتان پیش آمده در کاری با یک نفر خیلی هماهنگ و خوب پیش بروید یعنی همین همکاری باعث شود کار برایتان لذت بخش شود؟ در اینجا بنده یک چنین همکاری پیدا کرده بودم. این که مدیران زدندش زخمی برای بنده بود. این دیگر با حافظه تاریخی و گذشته فرق دارد مساله‌ای است که هر لحظه حسش می‌کنم. دوستان مدیر ما انتظار دارند بنده کاملا فراموش کنم که این wingman بنده را زده‌اند و به حال خنثی برگردم این شدنی نیست. از آن سو اما علی رغم چند ده ایمیل به بعضی از مدیران و دیوان سالاران و التماس و نصحیت و خشم و دعوت به خردورزی و فرصت دوباره و هر چه از دستمان بر می‌آمد که آقا جوانی بود اشتباهی کرد بگذارید برگردد در ویرایش مقالات که خطایی نکرده به خدا نبودش ضرر است نه بودنش!... خلاصه گویا حافظه تاریخی مدیران سنگین تر از این حرفهاست که قابل چشم پوشی و گذشت باشد، بنده هستم و زخمی که باید به تنهایی تحملش کنم (و یا کلا بیخیالش بشوم و بروم؟!). اما جناب ماهان بدون توجه به این ماجرا اگر باز ناراحت نمی‌شوید به اطلاع برسانم لحن سخن گفتن شما در بیشتر بحثهای چالش برانگیز (به جز با دوستان قدیمی‌تان) بسیار سنگین است، مشت آهنین برای مدیریت ویکی‌فا الزامی و بسیار پسندیده است اما باید به جا از آن استفاده کرد. گرچه چنین لحنی مختص شما نیست و توسط بسیاری از کاربران قدیمی (از جمله خود من) به گستردگی به کار می‌رود. زمانی که بنده از غیبت کبری خارج شده بود چپ و راست باید تعظیم و عرض احترام و ادب می‌کرد تا اندکی مهربانانه‌تر پاسخ گیرم، وضع کاربران زیر ۱۰۰ و ۱۰۰۰ که دیگر مشخص است، بگذریم. جناب طاها در این محیط مجازی هیچ راهی برای درک احساس طرف مقابل نسبت به خود نداریم جز واژگان. انتخاب واژگان هم شخصیت خودمان را نشان می‌دهد و هم احساسمان به طرف مقابل را، با این حال قبول دارم که عادت و خستگی گاه فرصت انتخاب دقیق واژگان را از آدم می‌گیرد و همین سوء‌تفاهمهای پیشینه دار نتیجه‌اش می‌شود. اما با همه اینها کسی اگر یک قدم به سوی بنده بردارد، بنده ۹۹ قدم بعدی را به سویش برمی‌دارم اما وقتی کسی دور می‌شود من به دنبالش نمی‌دوم. هخامنش (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

یک به یک پاسخ می‌دهم: ۱) درباره فلورانس باید بگویم من اخیراً بحثی مفصل با خودشان داشتم و دوستانه درباره همه چیز حرف زدیم، گذشت در هر جایگاهی بسیار پسندیده است و دراین‌باره با خودشان نیز صحبت کردم و شرایط این موضوع را شرح دادم اما این تصمیم را فقط من نگرفتم که حال بخواهم گذشت کنم. من فقط بر روی حق و حقوق خودم اختیار دارم و حق جامعه را من نمی‌توانم ببخشم. ۲) اگر به نظرتان لحن سخن گفتن من سنگین بوده است من معذرت می‌خواهم اما من با همه همین‌گونه سخن می‌گویم و مختص شخص شما یا کس دیگری نیست. من دوست ندارم هیچ‌کس فکر کند من مسائل ویکیایی را با دوستی‌ها و مسائل شخصی قاطی خواهم کرد چون ممکن است آن زمانی که انتظار دارند من چنین لطفی در حقشان کنم غافلگیر شوند (همواره پیشگیری بهتر از درمان) ۳) در این که وپ:چماق در ویکی‌فا وجود دارد شکی نیست و البته که باید با کاربران تازه‌کار با نرمش بیشتری برخورد شود اما هیچ دلیلی نمی‌بینم بخواهم بین کاربران باتجربه تفاوتی قائل شوم، مگر در زمان فعالیت شما پایه سیاست‌ها همین موارد کنونی نبوده است؟ ۴) این که جناب فلورانس با شما هماهنگ بوده‌اند قابل درک است اما آیا این موضوع که یک جامعه به خاطر برهم نخوردن هماهنگی از چنین تخلفی چشم بپوشند هم قابل درک است؟ کاربرانی بوده‌اند که با من و امثال من هم هماهنگ بوده‌اند و به دلیل شرایط نابسامان ویکی (که یکی از دلایلش باندبازی پشت پرده بوده است) به ناگاه غیب شدند و دیگر هم خبری ازشان نشد پس فکر می‌کنم هماهنگی که بخواهد نتیجتاً عامل تخلف شود همان بهتر که نباشد.

جناب طاهای عزیز این دست مسائل بین همه کاربران وجود دارد و نمی‌شود "جوی" کاربران همیشه از هم جدا باشد. (مگر اینکه هر دوطرف خودشان بخواهند) دیروز رضا و دالبا مباحثه (بخوانید مناقشه) درازی داشتند که با خواندنش می‌توانید کاملا عبارات آخرم در مورد شماره ۲ را متصور شوید. (توقع گذشت و نادیده گرفتن نابه‌جا از جانب یک کاربر با تجربه)

من همواره سعی می‌کنم در عین داشتن حسن نیت هم جدی باشم و هم انعطاف‌پذیر و فکر می‌کنم همه کاربران درک می‌کنند که این موضوع چندان هم ساده نیست و مطئناً ضریب خطای بالایی نیز خواهد داشت. من هرگز جسارت نمی‌کنم توصیه شما و یا کس دیگر را بی‌احترامی تلقی کنم حتی اگر خودم به آن واقف باشم پس از این بابت جای نگرانی وجود ندارد ;) سپاس بابت حسن نیتی که در این بحث به خرج دادید. با احترام--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

سلام (در باب الگوسازی)

سوالم در مورد ایجاد الگوی جعبه هست. آیا من هم می‌توانم الگو جعبه اطلاعات ایجاد کنم؟ ممنون. Wikitranser (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

سلام بر شما! بله می‌توانید. راههای مختلفی هست اگر از قبل نمونه‌ای دارید مثلا ویکی انگلیسی (اگر نمونه‌اش در اینجا نیست) می‌تواند آن را کپی و سپس ترجمه کنید. اگر نیست می‌توانید از کارگاه الگوسازی من الگو بگیرید. به همچنین در رده:الگوهای اطلاعاتی جعبه‌ای می‌توانید بسیاری از الگوهای موجود را پیدا کنید. اگر مشخص کنید برای چه مقاله‌ای نیاز به الگو دارید می‌توانم کمک بیشتری کنم. هخامنش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

• مثلا این: شب قهرمانان (۲۰۱۳) که یک Pay-Per-View در کشتی حرفه‌ای است. وقتی به الگوی انگلیسیش نگاه می‌کنم میبینم چنین الگویی که تمام همان مشخصات را دارا باشد در ویکیپدیای فارسی وجود ندارد یا شاید من پیدا نکردم. Wikitranser (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

اطلاعات وارد نشده است. ببینید وارد ویرایش نمونه انگلیسی بشوید می‌بینید چندین معرفه دیگر وجود دارد که در مورد فارسی نیستند ولی وقتی به الگو:جعبه اطلاعات ورزش بروید لیست آنچه می‌توان آورد را می‌بینید کافیست آنها را اضافه کنید. هخامنش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

• این الگو را سعی کردم از روی نمونه انگلیسیش برگردان کنم ولی به مشکل برخوردم. لطفا اگر وقت کردید ببینید چرا اینطوری شد! ممنون. Wikitranser (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

ویکی پروژه پزشکی

درود. هخامنش عزیز با توجه به این که نامتون رو نمی دونم به این نام صدا می‌کنم. من خیلی دوست دارم که توی ویکی پروژه پزشکی مشارکت کنم و مانند مقالات المپیکی که حدود ۵۰۰ مقاله ایجاد کرده‌ام، می‌توانم روزی تا ۳۰ مقاله در رابطه با این موضوع ایجاد نمایم. اگر این ویکی پروژه نیازمند مقالاتی است که به صورت یک شیوه ساخته می‌شوند به من بگید تا با یک الگوی برابر مقالات جدید بسازم. راستی واقعا جای فلورانس در این ویکی پروژه خالیست که من خیلی دوست داشتم با ایشان بتونم کار کنم که چند ماهی شد ولی از من گرفتن ایشان رو. Milad (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

سپاس میلاد جان. کار برای انجام زیاد است بسته به علاقه نگاهی به اینها بینداز و بنده هم در خدمتم:

1. ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه پزشکی/مقاله‌ها که البته بعضی از اینها مقاله فارسی دارند ولی پیوند اشتباه وارد شده یا نام دیگری دارد ولی بعضی هنوز مقاله فارسی ندارد.
2. در اینجا چندین لیست از بیماری‌ها می‌بینی که بسیاری از آنها مقاله فارسی ندارند.
3. در نهایت اگر حال و حوصله مریضی و بیماری نداری در پایین فهرست داروها چندین الگوی خوب وجود دارد مملو از پیوندهای قرمز!

برای قالب کلی آخرش {{پزشکی-خرد}} را اضافه کن (اگر خرد است) و

• در مورد مقاله‌های بیماری‌ها جعبه بیماری‌ها را فقط کافیست کپی کنی و نام بیماری یا توضیحات را فارسی بنویسی، بقیه پارامترها را همانطور بگذار.

اگر صفحه بحث را هم ایجاد کنی و با چیزی شبیه صفحه بحث جی‌سی‌اس تشکیلش دهی عالی می‌شود. هخامنش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

حتما کمک خواهم کرد. اگر بشه مقالاتی که می‌سازم رو به یک رده اضافه می‌کنم که شما بتونید تشخیص بدید که چه مقالاتی توسط من ایجاد شده و پس از بررسی از رده حذف کنید. Milad (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

سپاس دوست عزیز! هخامنش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

نیازی به اضافه کردن به رده نیست. فهرست مقالاتم موجود هستش که می‌توانیم با توجه به اون مقالات ساخته شده من رو بررسی کنیم. Milad (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC) چند تا سوال.

• نام ژنریک و نام آیوپاک چی هستند؟
• چرا صفحه انگلیسی به حالت قدیمی به نمایش در میاد. مانند زمانی که سرعت اینترنت پایین هست و صفحه کاملا بارگذاری نشده. Milad (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
  • نام ژنریک در واقع نام استاندارد دارو هست که به کار می‌رود، نام آیوپاک موربوط به نامگذاری شیمیایی است که فکر کنم منحصر به داروهای پزشکی نیست و فراگیرتر است. منظورتان مقاله انگلیسی است؟ به نظرم ساختار صفحات اینجوری است زیاد مرتب نشده گویا. هخامنش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

مقالات مورد نیاز

درود. جناب هخامنش لطفا در صورت امکان این صفحه را بروز کنید. پیشاپیش متشکرم. -- Phobia ^☺☻ یکشنبه، ۱۰ شهریور، ۱۱:۳۱ - ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

دوست عزیز، صاف و ساده و بی‌پرده بگویم، راستش از شما دلخور هستم، فکر کنم بدانید چرا. از آن گذشته در حال روند درمان ترک اعتیادم به ویکی‌پدیا هستم. البته خوشبختانه این جامعه نشان داد که به امثال بنده و فلورانس نیازی ندارد و بیشتر سد راهش هستیم تا مایه پیشرفتش. به نظرم چند نفری از اعضا ویکی‌پروژه پرستاری هنوز فعال هستند لطفا آنها را دریابید. هخامنش (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

در طول این ۴-۵ سال فعالیتم با هزاران برخورد متفاوت از صدها کاربر مواجه شدم. شاید از کاربران دلخور می‌شدم ولی هیچ‌گاه با ویکی قهر نکردم، چه اگر می‌خواستم چنین روندی پیش‌گیرم باید همان ابتدا از هدفم دست می‌کشیدم و از ویکی می‌رفتم. حال شما می‌خواهید از من یا هرکس دیگری دلخور باشید، باشید، تصمیمی شخصی است ولی قهر با ویکی را درک نمی‌کنم... موفق باشید دوست گرامی -- Phobia ^☺☻ یکشنبه، ۱۰ شهریور، ۰۱:۴۰ - ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

پ. ن از شما که باسابقه‌اید انتظار چنین رفتارهایی نمی‌رفت. -- Phobia ^☺☻ یکشنبه، ۱۰ شهریور، ۰۱:۴۴ -

متاسفانه شما از ابتدا در جریان نبودید و بعد از این پروسه وارد شدید. بنده هم چنین تجربیاتی دارم، قهر کلمه درستی نیست. آیا به کسی که کشوری را به دلیل مسایل سیاسی ترک می‌کند می‌گویند قهر کرده است؟ آیا قبول دارید که وضع مقالات پزشکی اسفناک است؟ آیا نباید به دنبال جذب و تقویت نیرو در این زمینه بود؟

در این جریان اگر با چند کاربر معمولی درگیری داشتیم مشکلی نبود. اما وقتی کل سیستم مدیریتی ویکیفا را از دوست قدیمی و آشنای تازه و همکار در برابر خود می‌بینم، بدون کوچکترین میلی برای رسیدن به یک راه حل برد-برد چاره‌ای جز ترک نمی‌بینم، همیشه که نمی‌توان باکستر بود. هخامنش (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

Phobia <sup جان، من هم کاملاً مخالف قهر کردن و رفتن هستم، و معتقدم هر نقیصه یا سوء تفاهمی را که می‌بینید را باید با صبر و روشنگری حل کرد، ولی خوب صبر و تحمل هم حدی دارد. وقتی می‌بینید بدیهی ترین سیاست‌ها زیر پا گذاشته می‌شود و چماق جای منطق را می‌گیرد، و افرادی که منطقی می‌شناختید شان، سکوت می‌کنند یا رفتار سوال برانگیزی انجام می‌دهند، دیگر به جایی می‌رسید که دلسردی جای امید را می‌گیرد. لطمهٔ این‌ها به ویکی پدیا می‌خورد. دانشنامه را که نمی‌شود به زور گدنک ساخت. نتیجه همین می‌شود که انگار گرد نیستی بر اینجا پاشیده‌اند.صفدرقلی (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

جناب هخامنش، من شاید در ویکی ویرایش نکنم ولی همیشه نظاره‌گر هستم و هر روز مسائل را دنبال می‌کنم، از ابتدای ماجرا هم حضور داشتم، متاسفانه شما موضعتان مشخص نیست، من شخصا احساس می‌کنم عدم موفقیت نظرخواهی مدیریت شما باعث شده نسبت به هر تصمیمی در موضوع جناب فلورانس (از طرف مدیران یا ناظران) عکس‌العمل نشان دهید. من یک مدیر و ناظرم. افتخارم در ویکی‌پدیا اینست که هیچ‌گاه کاری غیر قانونی نکرده‌ام و هیچ‌گاه بی‌طرفی را نقض نکرده‌ام. چرا فکر می‌کنید نظر تعداد کثیری از کاربران باسابقه و معتمد غلط است و فقط حرف شما صحیح است؟ چرا تصمیم مدیران تا الان از دید شما صحیح بوده ولی حالا نسبت به این یک موضوع همهٔ مدیران و ناظران اشتباه می‌کنند؟ جناب هخامنش هیچ‌کس با شما مشکل شخصی ندارد، همه خوشحال می‌شدند اگر شما مدیر می‌شدید و من ِ نیمچه پزشک در صدر آن‌ها! ولی می‌دانم که دوست نداشتید با چنان نظرخواهی فاسدی (که ربطی به شما نداشت) مدیر شوید.
بله من هم به عنوان یک دانشجویی پزشکی خوب می‌دانم وضع مقالات پزشکی در ویکی چگونه است. ولی به چه قیمتی باید نیرو را نگه‌داشت. شما مثال زدید، اجازه دهید من نیز مثالی بزنم. فکر کنید یک نابغهٔ پزشک، یک دانشمند که بسیار به علم پزشکی کمک کرده است، مرتکب جرمی شود، مثلا آدم بکشد، این شخص چون دانشمند نمونه است باید از جرمش صرف نظر کرد؟؟ داستان جناب فلورانس هم چنین چیزی است، چون ایشان از کاربران نمونه و زحمت‌کش و پرکار ویکی هستند اجازه دارند تخلف کنند؟ خیر. -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۱۱:۳۵ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

جناب صفدرقلی در جواب شما فقط یک جمله دارم: شاید این «افراد منطقی که رفتارهایشان سوال برانگیز است» مشکل نداشته باشند و همچنان منطقی رفتار می‌کنند شاید این شما باشید که کار آنها را نمی‌پسندید، یا به عبارتی مشکل از شما باشد نه آنها؟ احتمال این را نیز بدهید-- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۱۱:۳۵ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

---

من همیشه مسایل را به محک عقل می‌سنجم، نه احساس و جوزدگی، و تعارف و رودربایستی، که به کسی بگویم مثلاً به خاطر این که شما را خیلی دوست دارم حتماً حرفتان هم منطقی است و توقع دارم اگر کسی با من اختلاف نظری دارد با ابزار منطق، نه مغالطه و توهین و نیش و کنایه و زور، جوابم را بدهد تا من هم اگر اشتباهی کرده‌ام آن را دریابم که ممنونش هم خواهم شد. فکر می‌کنم این انتظار بجاست و چیزیست که من از سیاست‌ها فهمیده‌ام. همواره این احتمال که گفتید را می‌دهم و برای همین است که خودم از همه خواسته‌ام مرا نقد کنند و اگر مساله یا ایرادی در کردارم می‌بینند قبل از هر چیز رک و صریح به خودم بگویند و من آمادهٔ پاسخگویی دربارهٔ همهٔ کارهایم بوده‌ام. فکر می‌کنم این می‌تواند از سو تفاهمات که منجر به اثر snowball می‌شود جلوگیری کند. ولی کمتر موردی پیش آمده که چنین شود. همه سعی داریم خود را تحمیل کنیم متاسفانه. صفدرقلی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

اتفاقا کاملا منطقی است. چماقی هم وجود ندارد. کاربری تخلفی انجام می‌دهد، طبق قوانین با ایشان برخورد می‌شود. در این مورد، کاربر جناب فلورانس است و تخلف، اخلال. طبق قوانین با ایشان برخورد می‌شود یعنی قطع دسترسی. مدت قطع دسترسی به شدت تخلف و فاکتور‌های دیگر بستگی دارد. شدت تخلف ایشان از نظر همهٔ اعضای هیئت بسیار بالا بوده. شما می‌خواهید همهٔ مدارکی که برای هیئت رو شده به شما هم نشان دهند؟ باشد مشکلی نیست. بروید از کاربران رای اعتماد بگیرید (مدیر شوید یا ناظر) من شخصا تمام مدارکی که دیده‌ام را برای شما ارسال می‌کنم. -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۱۱:۵۶ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

این رویه معصوم از خطا نیست. نظارت اصلاً برای جلوگیری از همین خطاها ایجاد شده. مشکلی که ما با آن مواجهیم این است که برخی از عزیزان، وقتی رای اعتماد را می گیرند، خود را ملزم به حفظ این اعتماد نمی دانند و پاسخگوی انتقادات نیستند. حال آن که مدیریت باید ضابطه مند باشد. مثلاً همین تخلفی که شما از منظر هیات اشاره فرمودید، وپ:اخلال، مخفف ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه در مقالات است و نشانه های آن که برشمرده شده، تماماً درباره ویرایش کردن در مقالات است و ابداً ارتباطی با ایمیل زدن ندارد. مساله غیر منطقی این است که بر اساس این سیاست ویرایشی، کسی به دلیل ایمیل زدن قطع دسترسی شود و گفته شود همین است که هست و باید همه تمکین کنند.صفدرقلی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

پس می‌فرمائید هرکس هرکاری در ایمیل کرد مصونیت دارد؟ پس من فردا به ۱۰ نفر از کاربران ایمیل می‌زنم که بریزید سر فلان نظرخواهی حذف و همه رای موافق دهید، خوشم نمی‌آید از این دسته مقالات... . این از نظر شما اخلال نیست چون من در ایمیل آنها را فراخواندم؟ -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۱۳:۲۷ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

من هرگز چنین حرفی نزدم. من گفتم: ۱- هر کاری می‌شود منطبق بر سیاست مرتبط باشد نه پندار شخصی، در این مورد وپ:اخلال ارتباطی با ایمیل زدن ندارد پس نباید از این لفظ استفاده شود (به سیاست مربوطه توجه شود) ۲- مدیران وقتی شرط و شروط می‌گذارند و برآورده می‌شود به گفته خودشان پایبند باشند، ۳- بررسی درست و همه جانبه صورت بگیرد، ایمیل زدن اگر بد است برای همه بد باشد، نه این که فقط یک مورد پیراهن عثمان شود و دیگران مصون باشند. صفدرقلی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

۱. پندار شخصی نبوده جناب! همه موافقند که عمل ایشان اخلال در روند ویکی‌پدیاست. ۲. کدام شرط و شروط؟ ۳. بله همینطور است که می‌فرمائید. دفعهٔ دیگر اگر در نظرخواهی‌ای تخلفی دیدید مستقبما به بنده رجوع کنید، شخصا پی‌گیری خواهم کرد (فقط لطفا مگویید مدرک دارم که ۳ سال پیش فلان‌کس در فلان‌جا به ایکس نفر ایمیل داده! چرا همان موقع نیامدید؟)
تکرار می‌کنم که شاید شمایید که اشتباه می‌کنید، نه بقیه؟! -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۰۰:۰۶ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

ما که درباره مبهمات صحبت نمی کنیم. اگر کاری که می کنند بر اساس سیاست است، نشانم بدهید و مطمئن باشید یک کلمه درباره آن دیگر نخواهم نوشت. ولی وقتی سیاست را می بینم و در آن خبری از ایمیل زدن نیست، ولی هیات به زور می خواهد بگوید آن ایمیل اخلال است، این خلاف سیاست می شود. یعنی هیات توافق خود را بر سیاست ارجح می داند. شرط و شروط این بود که گفته شد ایشان اشتباهش را بپذیرد و باز شود ولی زیرش زده شده. من به محض اطلاع از هر تخلفی آن را پیگیری کرده ام، ولی گاهی آگاه شدن من از آن پس از رخدادن آن بوده. سه سال پیش نبوده و در جریان همان نظرخواهی مدیریت هم رخ داده. فکر می کردم باید برای هیات ارسال شده باشد (این هم یکی از کاستی های نبود میلینگ لیست برای هیات نظارت است). من به محض این که اشتباهم به من نشان بدهید آن را می پذیرم. چه اشتباهی کردم؟ مثلاً جایی در وپ:اخلال از ایمیل زدن نام برده شده که من ندیدم؟ صفدرقلی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

وپ:جارزنی که می‌دانید چیست؟ اگر شخصی با هر وسیله‌ای به هدف تاثیر گذاری بر یک نظرخواهی اقدام به جارزنی کند، آن فرد را جارزن می‌نامند و آن هدف را اخلال در روند نظرخواهی؟ پس شخص توسط جارزنی در روند ویکی‌پدیا اخلال کرده و اخلالگر است. من از این واضح‌تر بلد نیستم برایتان توضیح دهم، حالا شما بیایید بگویید در متن سیاست اسمی از ایمیل نیاورده!! به این نوع جارزنی «جارزنی مخفیانه» گویند. جارزنی با هدف اخلال = اخلال، اصلا هم مهم نیست چه کسی! مدیر یا ناظر یا تازه‌کار! همه یکسانند!-- Phobia ^☺☻ سه‌شنبه، ۱۲ شهریور، ۱۱:۳۶ - ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

درست می فرمایید دیدم الان وپ:جار از اخلال نام برده. تشکر می کنم. متاسفم که نمی دانستم.

امیدوارم همه واقعاً یکسان در نظر گرفته شوند.--صفدرقلی (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

---

فوبیا جان دارید سفسطه می‌کنید هیچ عملی انجام نشده در پی آن ایمیل و تاثیر نظرات مدیران در روند رای‌گیری بسیار بیشتر بوده تا تاثیر اقدامات فلورانس، بحث این است که مگر ما استاندارد دوگانه یا خودی یا غیر خودی داریم که عمل صورت گرفته توسط مدیران با نیت خوب اشکالی ندارد ولی همان عمل اگر با نیت ضد صهیونیستی! (هشدار: طنز است من این را با لبخند بیان می‌کنم، حضرات جدی نگیرید!) صورت گیرد اشکال دارد؟ ضمنا در سیاستهای داوری به وضوح آمده که ایمیلهای خصوصی جزو شواهد قابل قبول برای صدور رای نیستند مگر موارد خیلی استثنایی من در اینجا چنین مورد استثنایی نمی بینم. ضمنا همه مدیران صحبت از سنگینی جرم می‌کند یک نفر پاسخ نداد که مگر طبق سیاستهای مجازات بندایش هدف پیشگرانه ندارد پس چرا شما دارید از آن برای مجازات استفاده می‌کنید؟! هخامنش (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

خیر همه یکسانند. من متوجه این مورد نمی‌شوم پس هرکس هر کار در ایمیل کند از منظر شما آزاد است؟ -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۰۰:۰۶ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

جناب فوبیا در پاسخ با چند خط بالاتر، تا حالا فکر کرده‌اید چرا مشارکت فارسی زبانان اینقدر پایین است و سرعت رشد ویکی‌فا اینقدر کند شده. تازه اگر کمک ربات گردانهایی همچون رضا و امیر نبود که خیلی کمتر از این مقاله داشتیم. ببینید تا زمانیکه مشکلی به وجود نیاید آدم از اشکالات سیستم مطلع نمی‌شود. سیستم در اینجا اشکالاتی دارد، فقدان مشارکت و یا مشارکت بسیار ضعیف یکی از آنهاست، همین باعث شده که درگیری ها و مشکلات بیشتر به چشم آید و مساله مهم اینکه وقتی مشکلی با مدیریت پیش بیاید راهی برای دادخواهی وجود ندارد چون اعضای دیوان عالیمان را همان مدیران تشکیل داده اند و همین می شود که وقتی شکایت به محکمه می‌بری رد می‌شود. برای من موفق نبودن رای‌گیری کوچکترین اهمیتی ندارد و اگر آنطور که می‌گویید بحثها را دنبال کرده باشید به خوبی می‌دانید که از همان ابتدا به دنبال رفع بندایش فلورانس بودم چرا که در این برهوت مشارکت این را به نفع ویکی پدیا نمی‌دانم در این میان انتظار خردی کل نگر از سیستم مدیریتی داشتم که با در نظر گرفتن اینکه هدف اصلی اجرای مو به موی قوانین نیست بلکه پیشرفت دانشنامه است فرصتی دوباره بدهند به این کاربر تا کار لنگ نماند اما هر چه پیشتر رفتیم به این بن بست رسیدیم. در مورد قتل شما نفر دوم هستید که جرم ایشان را با قتل مقایسه می‌کنید. برای من سوال است که واقعا غیر آن ایمیل لابی سیاه مگر چه چیز نامعمول دیگری وجود دارد بنده خودم در روند نظرخواهی گفتم که به چند نفر محدود از دوستانم (که یکی شان شما بودید) ایمیل فرستادم که آنها را از رای‌گیری مطلع کنم. این روندی غیر معمول نیست گرچه مکروه است اما در همه رای‌گیری‌ها سابقه دارد. اگر سایر شواهد بر علیه فلوارنس چیزی فراتر از نامه لابی سیاه است بفرمایید که ایشان هم مطلع شود. گرچه برای بنده و ایشان به خوبی آشکار شده که همان لابی سیاه و متن سنگین نامه معادل قتل فرض شده است. اما برای جامعه‌ای چون ویکی و سیستم مدیریتی دموکراتش این نوع برخورد با مخالف بنده را به یاد سیستمهای دیکتاتوری مطلقه می‌اندازد که در آنها چنین نامه‌های کاملا معادل قتل و مجازاتی سنگین تر از اعدام ندارد. اما در حسن نیت شما و بیشتر مدیران شکی ندارم اما احساس می‌کنم دوستان در پناه جمع و یا در رودربایستی با جمع قدرت بخشایش را از دست داده‌اید. این اصلا خوب نیست. این نوع برخوردها را بگذارید برای خربکارانی که برای هدف خاصی می‌آیند و می‌روند اما برای کاربری چون فلورانس (و امثال فلورانس) راه بخشایش پسندیده‌تر نیست. ضمنا یک سال فکر کنم برای ترک عادت ویکی‌نویسی کاملا کافی باشد. اگر این کاهش به یکسال بخشایش حساب شده در اشتباه هستید. هخامنش (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

نخیر مشکل اینجاست که ما کاربران فارسی زبان بجای اینکه دنبال مشارکت مفید باشیم دوست داریم یک وری با سیستم برویم (پوزش می‌خواهم که از این کلمه استفاده کردم.) اگر من از مرز رد نشوم کسی نمی‌تواند چیزی به من بگوید.
من در بالا کلمه «مثلا» را بیهوده بولد نکردم! بولد کردم که متوجه شوید دارم مثال می‌زنم، نه شبیه‌سازی. درباره تخلف: نخیر همان تفکرات ایشان که به شکل ایمیل به دست چندین کاربر رسید، تخلف است! می‌خواهید بپذیرید یا نه، ولی تخلف است، بوده و خواهد بود. حالا در ویکی یا در زیر آن! بله کسی نیامد شما را به خاطر مطلع ساختن کاربران از وجود نظرخواهی، قطع‌دسترسی کند، ولی ایشان قصد و کاری که کردند مطلع سازی نبود. تکرار می‌کنم من فقط موضوع قتل را مثال زدم و اصلا کار ایشان را مساوی قتل نمی‌پندارم... تخلف ایشان محرز است جناب هخامنش، و از منظر من (به عنوان مدیر) ۶ ماه مناسب بود. مسائل و مدارک بعدی مرا (در جایگاه ناظر هیئت) بر آن داشت که نظرم در هیئت را به یک سال افزایش دهم.
می‌دانم که بعد ازاینهمه کیبورد فرسایی دوستان می‌آیند و می‌گویند کدام تخلف!!!!!!! -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۰۰:۰۶ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

فوبیای گرامی بنده اصلا به دنبال بحث غیرسازنده نیستم و تمام هدفم رسیدن به یک راهکار است که هر دو طرف سود ببرند. به عنوان یکی از اعضای هیات بیایید در صفحه بحث و کمک کنید تا قضیه به خیر و خوشی حل شود. به نظر من هم آن نامه لابی سیاه درست نبوده ولی همین تایید نشدن نتیجه رای‌گیری و این دو ماه بندایش کافی بوده و می‌توان با راهکار خردمندانه‌ای همچون ممنوعیت ارسال ایمیل به کاربران و یا هر نوع فعالیتی که مصداق جارزنی باشد تا زمانی که اعتماد جامعه را دوباره کسب کنند قضیه را حل کرد. هخامنش (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

موافقم که قضیه به خیر و خوشی حل شود. فقط من برای مسائل ویکی‌پدیا «طرف» قائل نیستم. تنها هدفم سود بردن پروژه است. پس در آنجا بحث خواهیم کرد... -- Phobia ^☺☻ دوشنبه، ۱۱ شهریور، ۰۰:۳۶ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

جناب فوبیا، دوست گرامی! فکر کنم دیگر متوجه شده باشید که این روایت، قهر و دلخوری نیست. هخامنش (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

حاصل

تلاش شما بی حاصل نبوده بلکه پربار هم بوده است و موجب گردیده بسیاری پرده ها برافتد و بسیاری از نابسامانی های پنهان رو بشود. ارزش این کمتر از این دسترسی مدیریت نیست. سیر کلی رو به پیشرفت و بهبودی ست و نباید احساس افسوس کنید. --صفدرقلی (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

همانطور که می‌بینید بی‌حاصل است. استبداد شرقی در رگهایمان است، گریزی از آن در هیچ کجای عالم نیست. هخامنش (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

چند معادل

سلام. به نظر می‌رسد در دانش پزشکی دستی دارید. اگر ممکن است معادل‌های فارسی واژه‌های زیر را برایم بیابید. من با مختصر دانش انگلیسی‌ام برخی از آن‌ها را معادل‌یابی کرده‌ام ولی دوست دارم کسی که با دانش پزشکی آشناست یا یک فرهنگ پزشکی خوب (مثل دورلند) در دست دارد این کار را انجام دهد.

bowel perforation: سوراخ روده

ascending paralysis: فلج پیش‌روندهٔ کامل اندام

pyrogenic spondylitis: التهاب تب‌آور مهره‌ها

acute pancreatitis: التهاب حاد لوزالمعده

West Nile virus: ویروس نیل غربی

سپاسگزارم. 4nn1l2 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC) به ترجمه دورلند دسترسی ندارم ولی در مراودات رایج Bowel Perforation را پرفوراسیون روده می‌گوییم. Ascending Paralysis فلج بالارونده، pyrogenic spondylitis نداریم به نظرم درستش pyogenic spondylitis باشد که ترجمه اسپوندیلیت چرکی برایش مناسب است. پانکراتیت حاد رایجتر است و آخری هم درست است ویروس نیل غربی. هخامنش (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

پیوند به زبانهای دیگر

باسلام چندی است که در ایجاد پیوند بین مقالات فارسی ویکی به سایر زبانها دچار مشکل شده ام و نمیتوانم اشتباهات قبلی دیگران را تصحیح کنم به عنوان مثال آرواره انسان به Human mandible پیوند خورده است که ظاهرا پیوند به Jaw بهتر است. یا لاپاراسکوپی به Laparoscopic surgery پیوند داده شده است که جراحی با لاپاراسکوپ صحیحتر است. موفق باشیدPaiamshadi (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

سیستم جدید میان ویکی با ویکی‌داده است، در این مواقع زیر عناوین زبانها در ویکی انگلیسی یا فارسی بروید و روی edit links کلیک کرده و در ویکی‌داده لینک فارسی را درست کنید. متاسفانه موارد اشتباه زیاد است که نیاز به دقت دارد.► هخامنش ◄^گفتگو ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)