بحث کاربر:Khobi1396

درخواست باز شدن

این کاربرِ بسته‌شده درخواست تجدید نظر در قطع دسترسی خود دارد:

Khobi1396 (سیاههٔ بستن‌ها • بستن‌های فعال • بستن‌های سراسری • بستن‌های خودکار • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد کاربر • تغییر قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

چندین بار حساب کاربری من توسط مدرن ساینس متهم به زاپاس بودن با نرسی شد و برای چنیدن بار بدون اعتراض مورد بازرسی قرار گرفتم. اساسا فکر نکنم به اندازه ای که برای من بازرسی انجام شده است برای هیچ کاربر دیگری شده باشد که میتوان با سرچ نام کاربری من در دبک ملاحظه نمود.سپتامبر ۲۰۱۸ مجددا توسط مدرن ساینس متهم شدم

• ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Mbazri/بایگانی

و امیر هم در صفحه بازرسی نوشت :

با اینکه تلاش زیبایی صورت گرفته بود که شباهت‌ها را در بازرسی کاربر پنهان کنند ولی چند جایی اشتباه کردند و معلوم شد که این دو یکی هستند. زاپاس دیگرشان هم کاربر:Ali Ahwazi است. همه را ببندید.

و حساب ما بسته شد. در حالیکه من امکان ویرایش در صفحه بحثم را هم نداشتم کاربر دیگر Mbazri با پیگیری توانست بی گناهی ما را ثابت کند. ظاهرا در خارج از ویکی پدیای فارسی بازرسان اعلام کردند که بی گناهیم و تلاش زیبایی هم صورت نداده ایم. من از امیر هیچ شکایتی و حتی گله ای هم نکردم . خودش درهمان صفحه نوشت که

در یک سری بررسی‌های نامرتبط، شواهدی به دست آمد که این احتمال را طرح می‌کرد که شباهت این سه حساب ناشی از یک تصادف نادر باشد. برای اطمینان، هم درخواست بازرسی در ویکی‌های دیگر داده شد و هم سیاهه‌های فنی توسط کارکنان بنیاد بررسی بیشتری انجام شد و نهایتآً تصمیم بر آن شد که چون احتمال تصادفی بودن صفر نیست، نتیجهٔ بازرسی به «شبیه هستند» تغییر داده شود.

امروز دوباره حسابم بی پایان به همان اتهام بسته شده است جالب است که اینبار هم احتمال است !! مگر بستن به احتمال غیر مجاز نبود که این بار یک احتمال دیگر طرح شده و حسابم بسته شد؟ من تا کی باید قربانی احتمالات باشم؟! مگر به اظهار خود امیر کارکنان فنی بنیاد نگفتند که : «چون احتمال تصادفی بودن صفر نیست، نتیجهٔ بازرسی به «شبیه هستند» تغییر داده شود.» چطور اینبار با یک شباهت دیگر بسته شدم ؟ اینبار ظاهرا با استناد به چیزی بنام هوش مصنوعی که من اساسا نمی دانم چیست و هرچه گشتم در ویکی پدیا استناد فنی یا حقوقی برای آن نیافتم ظاهرا من اولین قربانی این سیستم هستم. برای خودم متاسفم و متاثر برای شبهایی که پس از دو شیفت کار با بیخوابی در ویکی پدیا ویرایش می کردم. آیا با توجه به رفتاری که امیر قبلا هم داشت باز هم می تواند خود را محق برای بستن من بداند؟ آیا حق دارم فرض حسن نیت نداشته باشم؟ از همه جالب تر رفتار مدرن ساینس است که مثل دفعه قبل که بسته شدیم اقدام به حذق مقالات کاربر Mbazri به بهانه زاپاس و تحریم می کرده که با تذکر مدیران دیگر متوقف شد و امروز هم بلافاصله به جان ویرایشات من افتاده است ! به هر حال امیدوارم به شکایت من رسیدگی گردد.اگذ ویکی پدیا به ملک شخصی وی تبدیل شده است اعلام شود که ما وقت نگذاریم اما اگر بر مبنای کار گروهی و مشارکتی است بر چه اساسی با احتمالات هر بار حساب کاربری من را می بندد؟ در حالیکه سابقه وی نشان دهنده ناکام بودن در استفاده از ابزارهای ویکی پدیا است. Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

نکته:

• در برخی مواقع یک کاربر بسته نیست، یا اینکه زمان بسته بودن آنها منقضی شده‌است. لطفاً سیاهه بسته شدن خود را بررسی کنید. اگر نشانی از بسته شدن وجود دارد یا آخرین بسته شدن منقضی شده شما به‌صورت خودکار توسط سیستم مقابله با خرابکاری بسته شده‌اید. لطفاً این الگو را پاک کرده و از این دستورالعمل پیروی کنید.
• لطفاً رهنمود تقاضای تجدید نظر را بخوانید تا اطمینان کسب کنید که این تقاضا به شما کمک می‌کند. شما می‌توانید تقاضای خود را در هر زمانی تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً الگوی بالا را با {{الگو:بازکردن در انتظار}} جایگزین کرده و از الگو به‌صورت زیر برای این کار استفاده کنید.

{{بازکردن در انتظار|1=مدیر قطع دسترسی کننده|2=دلیل اولیه برای باز شدن|3=~~~~}}

اگر این درخواست برای باز شدن را رد می‌کنید این الگو را با الگوی زیر جایگزین کرده و دلیل خاص خود را به‌صورت زیر ذکر کنید. اگر بخش مربوط به "رد=" را ویرایش نکنید، دلیلی پیش‌فرضی جای آن قرار خواهد گرفت.

{{درخواست باز شدن بررسی شد|1=دلیل اولیه برای باز شدن|رد=دلیل رد شدن درخواست ~~~~}}

اگر این درخواست برای باز شدن را می‌پذیرید این الگو را با الگوی زیر جایگزین کنید:

{{جا:درخواست بازشدن بررسی شد|1=دلیل اولیه برای بازشدن|قبول=دلیل قبول شدن درخواست ~~~~}}

@Modern Sciences: سلام همکار گرامی. با توجه به شکایت‌های متعددی که شما و Khobi1396 از یکدیگر داشته‌اید، شما وپ:تعارض منافع دارید. صبر کنید معلوم شود که بازرس/مدیری که این ابزار را به صورت دفاکتو اجرا کرده و همان اول هم روی چنین کیس جنجالی و شبهه‌برانگیزی دست گذاشته‌است، توانایی کسب اجماع از اجتماع را دارد یا خیر. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۴۱ (ایران) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

درحال بررسی کردن... وپ:اردک باید شواهدی علنی داشته باشد که همه توان تشخیص آن را داشته باشند، این برنامه که امیر اجرا کرده شواهد قابل ارائه و مستند ارائه نمی‌کند، همینطور اینکه چرا یک دفعه این برنامه بدون هیچ دلیلی برای این کاربر اجرا شده هم قابل تامل است، بنابراین مساله را به زودی بررسی می‌کنم و اقدام لازم را انجام خواهم داد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Ladsgroup: سلام بر شما، با توجه به مطالبی که در قهوه‌خانه گوناگون مطرح شده و با توجه به اینکه حساب یکبار بازرسی شده و نتیجه آن منفی بوده، بنده تصمیم به باز کردن حساب دارم اما با توجه به اینکه حساب توسط شما مسدود شده اولین راه در میان گذاشتن تصمیمم با شماست.--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

بازرسی کاربر برای مشابهت وی و دو کاربر دیگر انجام شده‌بود و نه برای مشابهت وی با نرسی. فکر می‌کنم اطلاعات بازرسی هنوز موجود باشد. بگذارید از کاربر:Huji بپرسم که نظرش چیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@Ladsgroup: پرونده بازرسی با آن کاربر بود، برای بازرسی با حساب نرسی باید درخواست بازرسی با شواهد معتبر وجود داشته باشد، فکر نمی‌کنم بازرسان اجازه داشته باشند بدون تشکیل پرونده حسابی را بازرسی کنند. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

چون یک موضوع را اینجا و نیز در ویرایش خنثی‌شده Khobi1396 دیدم، فکر می‌کنم کمی توضیح جانبی به درد بخورد.

استفاده از ابزار بازرسی کاربر (CheckUser) برای تمام بازرسان کاربر، در هر شرایطی که صلاح ببینند، مجاز است. این «صلاحدید» هم‌راستا با سیاست‌هایی مثل سیاست محلی بازرسی، سیاست بازرسی سراسری، سیاست محرمانگی و سیاست دسترسی به اطلاعات عمومی‌نشده شخصی + قضاوت بازرس از موضوع تعیین می‌شود. بازرسان کاربر می‌توانند بدون تشکیل پرونده در دبک، کاربران را بازرسی کنند. فراتر از این، آنان می‌توانند یک کاربر را بازرسی کنند و نتیجه را به اطلاع او نرسانند (اصلا او را از این که بازرسی شده خبردار نکنند). نتیجه این که شاید حساب من هم بازرسی شده باشد، ولی خودم خبر ندارم. این، موضوع محرمانه‌ای است که نیاز همیشگی به حداقل ۲ بازرس کاربر را توجیه می‌کند. در راستای همین موضوع، حتی تأیید/رد یک پرونده توسط یک منشی بازرسی (یا حتی یک بازرس)، الزامی برای بازرس کاربر ایجاد نمی‌کند. پرونده ردشده همچنان می‌تواند بازرسی شود، و پرونده تأییدشده همچنان می‌تواند بازرسی نشود. صلاحدید نهایی استفاده از ابزار بازرسی کاربر و مسئولیت استفاده از آن، فقط با بازرسی است که از آن استفاده می‌کند.

موضوع دیگری که مطرح است، قدرت ابزار بازرسی کاربر است. من به دلایلی صلاح نمی‌بینم که اینجا جزئیات زیادی فاش کنم، ولی در همین حد می‌گویم که لازم نیست برای کشف کردن حساب‌ها، یکی‌یکی هر حساب را بازرسی کرد. همچنین، به‌علت ماهیت خاص و محرمانه ابزار بازرسی کاربر، دلیلی که در پرونده بازرسی ذکر می‌شود لزوما (تنها) دلیلی نیست که کاربر به‌خاطرش بازرسی شده. یک دلیل مخفی هم هست که فقط بازرسان، اعضای هیئت دادآوران، جیمی ویلز، بنیاد و فکر کنم ویکی‌بدان آن را می‌بینند. احمد^گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

کاربر:Huji و کاربر:Behzad39 و کاربر:Mardetanha برای اینکه اردک بودن این کاربر را نشان دهم بگذارید برایتان دو نمودار بکشم. در نمودار اول محور افقی کلمات پرکاربرد زبان فارسی (پرکاربردترین کلمه در عدد صفر، شصتمین کلمه پرکاربرد در جایگاه ۵۹) قرار دارد و محور عمودی میزان استفاده این کلمه توسط کاربر است. برای مقایسه نمودار اول من و «خوبی» است و دیگری «خوبی» و «ضدفساد». هر چه دو خط یک نمودار بهم نزدیکتر باشد به معنی آن است که این دو کاربر بیشتر به یکدیگر شبیه هستند.

نمودار استفاده از کلمات توسط من و خوبی

نمودار استفاده از کلمات توسط خوبی و ضدفساد

این نمودار را در داده‌های دیگر هم کشیده‌ام و همگی یکی بودن خوبی و ضدفساد را فریاد می‌زدند. از این دیگر اردک‌تر نداریم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

@Behzad39 و Ladsgroup: اگر به ابزار به چشم «اردک» نگاه کنیم، که خوب تصمیم مدیرانه است و باقی مدیران هم می‌توانند در آن دخالت کنند. من در آن بحث دخالتی نمی‌کنم. بهزاد و امیر بین خودشان بحث را حل کنند.

اگر به ابزار به چشم یک جور «پیش‌بازرسی» نگاه کنیم، طرف دوم این مقایسه کاربری است (ضدفساد) که اطلاعات بازرسی اخیر ندارد و در نتیجه بازرسی بی‌نتیجه خواهد بود. — حجت/^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

@Ladsgroup: جناب امیر،

The duck test – "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck"

شما کمی مسائل را خلط می‌کنید، اولا که در وپ:اردک آمده اگر دوکاربر یک طور رفتار کنند احتمالا(probably) اردک هستند. از آزمون اردک بالاتر، بازرسی است. ترسم از این است که شما این نرم‌افزار آنالیز که نامش را هوش مصنوعی نهادید (که اشتباه است) را دو روز دیگر برانید بگویید فلان نفر با فلان مدیر یکی است جون نمودارش یکی است. دو نکته را بالاتر گفتم، اول اینکه این نرم‌افزار باید در دسترسی عموم باشد دوما همه می‌دانیم بازرسی از وپ:اردک معتبرتر است. تا امروز حساب کاربر Khobi1396 سه بار به سه بهانه مختلف بازرسی شده و جواب منفی بوده بنابراین اردک بی‌معنی است. شما مدیری هستید که حساب را بسته و من هم در حال بررسی هستم، حجت هم بازرس دیگر ویکی است، مساله بین من و شماست، دلیلی ندارد دیگران را پینگ کنید. نتایج نرم‌افزار شما احتمالات را نشان می‌دهد اما بازرسی نتایج قطعی را نشان می‌دهد. هیچ کاربری تا به امروز اینقدر به بهانه‌های مختلف بازرسی نشده، از طرفی همین چندوقت پیش بود که کاربر دیگری یکسال به بهانه زاپاس کاربر ضدفساد بودن بسته شد اما با تلاش‌هایی که کرد ثابت کرد اشتباه شده، بنابراین من به نتایج قطعی بیشتر از احتمالات توجه خواهم کرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

تصمیم آخر: قبلا پینگ شدید بنابراین مجدد پینگ نمی‌کنم، این نرم افزار شما اگر قرار است در ویکی استفاده شود و مورد استناد قرار بگیرد نیازمند اجماع است و از طرفی باید گروهی از کاربران فنی هم کدش را بررسی کنند و نکته‌ی مهمتر اینکه بدانیم چنین نرم‌افزاری (اردک یاب) از بازرسی بالاتر قرار نخواهد گرفت. بنابراین حساب کاربر به زودی باز خواهد شد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

با توجه به اینکه اولا اجماعی برای استفاده از این نرم‌افزار وجود ندارد ثانیا این نرم‌افزار قرار است موارد اردک را نشان دهد و می‌تواند موارد را جدا کند اما در نهایت نیازمند تشخیص انسانی است ثالثا ابهام بزرگی وجود دارد که چرا استفاده مدیر امیر همان اول معطوف به کاربری شد که قبلا چندین بار بازرسی شده و در این زمان نیازی به بررسی این کاربر نبود و رابعا واضح است که نتایج بازرسی قابل استناد است و نسیت به اردک ارجح است بنابراین حساب کاربر باز خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)