ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا

: • برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات • آیه مودت • حدیث ریان بن شبیب • بینه • آیه مودت • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • ولایتعهدی علی بن موسی الرضا • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

مقالات آبادی‌های ناموجود ایران

با توجه به اینکه در نظرخواهی سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت اجماع بر این بود که همه روستاها فارغ از جمعیت سرشناس هستند، اکنون بهتر است ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران به‌روز رسانی شود و امکان ساخت این مقالات ناموجود به صورت انبوه فراهم شود. HaDi (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@HaDi: در فهرست آنهایی که پیوندشان فارسی شده‌اند را رها کنید و مابقی را بسازید یاماها۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

@Yamaha5: در ابزار به‌ویکی‌فا انبوه پیغام The country was Iran so it is passed ظاهر می‌شود. مانند قبل مقالات روستا/شهرهای ایران را نمی‌سازد. HaDi (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@HaDi: روی آوانگاری‌ها کار کنید در اولین فرصت ابزار را اصلاح می‌کنم یاماها۵ / ب ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

@HaDi: ابزار برای ایران فعال شد یاماها۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@Yamaha5: سپاسگزارم از زحمات شما. چند مقاله ساختم و به نظرم برای سرعت و سهولت کار، چند نکته بهتر است انجام شود: ۱- لازم است گزارش دیتابیس مرتباً به‌روزرسانی شده و مقالات ساخته‌شده مشخص یا از جدول حذف شود. ۲- در جعبه اطلاعات آیتم «settlement_type» از «village» به «روستا» تغییر کند و آیتم «native_name» خالی باشد تا در جعبه اطلاعات نام آبادی دوبار نمایش داده نشود. ۳- در جعبه اطلاعات پیوندهای [[استان‌های ایران]]، [[شهرستان‌های ایران]] و [[بخش (تقسیمات کشوری)]] به ترتیب بدین‌شکل تغییر یابند تا پوشیده شوند: [[استان‌های ایران|استان]]، [[شهرستان‌های ایران|شهرستان]] و [[بخش (تقسیمات کشوری)|بخش]]. ۴- در متن مقاله از سلسله مراتب تقسیمات کشوری آبادی فقط دهستان ذکر شده که ناکافی است و بهتر است بعد از دهستان، بخش، شهرستان و استانی که آبادی در آن واقع شده هم ذکر شود. ۵- همه مقالات پیوند انبار دارند که اغلب و شاید در همه موارد ناموجود است. ۶- پیوند به بیرون به صورت پیش‌فرض و خالی وجود دارد که بهتر است حذف شود. HaDi (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

یک مورد دیگر: افزودن الگوی هر شهرستان در انتهای هر مقاله. HaDi (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@HaDi: توجه کنید که این کد یک کد کلی‌ست و برای همهٔ شهرها و موقعیت‌های جغرافیایی همه کشورها نوشته شده‌است و به همین دلیل بود که تا امروز برای ایران غیرفعالش کرده بود. مواردی ۱ تا ۳ را اعمال کردم ولی موارد ۴ و نظر آخریتان باید با وپ:وخ بر روی مقالات ساخته شده اعمال شود که بعد از ساخت همهٔ مقالات می‌توان آن را انجام داد. به نظرم بزرگترین مشکل در ساخت این مقالات ابهام‌زدایی‌ست چون اکثر این نام‌هایی که در ستون آخر آمدند قبلا رزو شده‌اند و باید قبلش ابهام‌زدایی انجام شود وگرنه ساخت اینها با یک اجرای ربات مقدور بود و اصلاحات مورد نظرتان با یک ویرایش بعد، انجام می‌شد.

در نتیجه لطفا فعلا در ابهام‌زدایی و ساخت با همین فرمتی که هست اقدام کنید بعدا بر پایهٔ فهرستی که الان موجود است موارد ۴ و آخرین پیامتان را بر روی مقالات اعمال می‌کنیم یاماها۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

به‌روز کردن این فهرست با این شکلی که دارد کار بسیار سختی‌ست چون این فهرست را طی چندین کوئری و ویرایش متفاوت تهیه کردم همچنین حذف موارد ساخته شده‌هم مقدور نیست چون ستون‌های ۴ و ۵ آن دیگر با ۳ ستون اول همخوانی ندارند. راه‌ترین روش این سات که در حالت ویرایش دکمهٔ ابزار کمک مترجم را بزنید و هر چه موجود باشد را به فارسی تبدیل می‌کند مسلما هر کدام انگلیسی هستند را فقط باید بسازیم یاماها۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

فهرستی که همهٔ موارد ساخته شده حذف شده‌باشند در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران/فهرست ۲ موجود است یاماها۵ / ب ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

@Yamaha5: در صورت امکان فهرست جدیدی از شهرهای ناموجود پاکستان استخراج کنید. فهرست فعلی تکمیل شده است. اما هنوز شهرها و روستاهای زیادی در پاکستان بدون مقاله در ویکی‌فا (و موجود در ویکی انگلیسی یا اردو یا پنجابی) باقی مانده‌اند. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Mensis Mirabilis و HaDi: کل فهرست‌ها را گذاشتم به‌روز شوند از جمله پاکستان و ایران یاماها۵ / ب ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Yamaha5: با تشکر، تمامی مقالات جدید فهرست جدید پاکستان نیز ساخته شدند. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

@Mensis Mirabilis: به روز کردم چند موردش ساخته نشده

یاماها۵ / ب ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

@Yamaha5: تمام . تشکر. یک موردِ باقی‌مانده هم یک موضوع تاریخی است و شهر نیست. (البته باز هم انواع مناطق مسکونی ایجاد نشده در پاکستان که دارای جعبه اطلاعات در ویکی انگلیسی باشد زیاد هست.) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

@Yamaha5: پیشنهادی برای ساخت رباتیک مقاله‌های آبادی‌های ایران: در جدول پایین گزارش دیتابیس نام فارسی آبادی‌ها فهرست شده که احتمالا از مقاله انگلیسی استخراج شده است. برای حل مشکل نام تکراری و ابهام‌زدایی آیا این امکان وجود دارد که برای نام‌هایی که از قبل وجود دارد طبق روش معمول ابهام‌زدایی نام شهرستان را از مقاله استخراج و به نام آبادی اضافه کرد و مقاله را ساخت؟ البته بسیاری از نام‌ها مشکل آوانگاری دارد (مثلا جلال اباد) که برای آنها هم باید فکری کرد. HaDi (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@HaDi: مشکل اینجاست که تعداد زیادی از آنه به جز چند مقاله که فهرست نامشان آمده مقالات خود ویکی‌پدیا هم باید منتقل شوند. به نظرم مواردی که بدون دردطر هستند را فعلا بسازید تا برای بقیه فکری کنیم یاماها۵ / ب ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@HaDi: من آن فهرست را ندیده بودم!! آیا ساخت مقالات آن فهرست مشکلی دارد؟ @Yamaha5: متوجه منظورتان از "بدون دردسر" نشدم Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Mensis Mirabilis: نه چه مشکلی. ساخت این مقالات خیلی هم خوب است :) HaDi (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

• دوستان گرامی! این روند مقاله‌سازی شما برای آبادی‌های ایران دارد فاجعه ایجاد می کند و تمام پایه‌های ساختار مقاله‌سازی مناطق مسکونی ایران را به هم می‌ریزد! اولاً تمام مقالات مربوط به ایران به () ابهام زدایی می‌شوند و نه «،»! ثانیاً ابهام‌زدایی بر اساس شهرستان انجام می‌شود و نه استان! ضمناً رده مربوطه باید یا شهر و یا روستا باشد و نه منطقه مسکونی! مهدی صفار ۱۵ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۵۱ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@Mahdy Saffar: این ۲۰ مقاله جدید را من ساختم که از ، به جای () استفاده شده است. الان همه را منتقل می‌کنم (چون قبلا فقط مقالات شهرهای کشورهای غیر ایران را ساخته بودم با این قرارداد آشنا نبودم. پوزش. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

@Mahdy Saffar: در مورد شیوه توافق‌شده رده‌بندی مقالات می‌خواستم از سعیدپوربابک بپرسم تا اعمال شود ولی وقتی رضا گفت که فعلا مقالات ساخته شود تا بعدا موارد اصلاحی روی آنها اعمال شود گذاشتم برای بعد. HaDi (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@HaDi: یعنی با همان «منطقه مسکونی» بسازیم و ربات بعدا اصلاح می‌کند؟ این کار می تواند سرعت را حدود دو برابر افزایش دهد و کل فهرست تا فردا یا پس‌فردا ساخته خواهد شد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Mahdy Saffar: مواردی را که در یک شهرستان دو روستای هم‌نام هست را چه کنیم؟ آیا کافی است فقط بخش یا دهستان را در پرانتز قرار دهیم؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@Mensis Mirabilis: به نظرم اگر زمان ساخت مقاله، رده را به روستاهای شهرستان فلان تغییر دهیم بهتر است و نیازی به اصلاح دوباره با ربات نیست. قواعد و شیوه ابهام زدایی در وپ:نامگذاری تقسیمات کشوری بیان شده است. به طور خلاصه: اگر دو روستای همنام در یک شهرستان وجود داشت از نام بخش برای ابهام‌زدایی استفاده کنید و اگر در بخش هم دو روستای همنام بود از نام دهستان برای ابهام‌زدایی استفاده کنید. HaDi (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

قاعدتا باید بتوان این کار را بعد از ساخت با ویرایش‌گر خودکار انجام داد و در مجموع فرآیند سریع‌تر خواهد بود (انجام می‌دهم). @Mahdy Saffar: نظر شما چیست؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

پس همه‌ی مقالات فهرست را خواهم ساخت و بعد رده‌ها را اصلاح خواهم کرد. برای سرعت در کار ابهام‌زدایی، نام بخش و دهستان و استان آبادی‌های فهرست را از ویکی انگلیسی استخراج و کنار فهرست قرار خواهم داد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

@HaDi: در اینجا بخش و شهرستان و استان هر روستا را از ویکی انگلیسی استخراج کردم و در جدول کنار نام روستا گذاشتم. استفاده از این فهرست به جای مراجعه به ویکی انگلیسی کار ابهام‌زدایی و انتخاب نام را بسیار سریع‌تر می‌کند. گفتم شاید به کار شما هم آمد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

@Mensis Mirabilis: بسیار عالی. سپاسگزارم. شهرستان و استان در جدول جداگانه فهرست شده‌اند و اگر در یک جدول و در کنار نام روستا و بخش بود خیلی بهتر می‌شد. HaDi (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@HaDi: راستش اولش حواسم نبود و جداگانه نام استان و شهرستان و بخش را برای هر آبادی استخراج کردم و در نتیجه این‌طور راحت‌تر بود :) (در هر صورت، اندازه‌ی هر ستون جدول منطبق به طولانی‌ترین سطر آن می‌شود) پیشنهاد من این است که کمی zoom out‌ کنید (با - + Ctrl ) تا جدول‌ها کنار هم دیده شوند (خودم این کار را می‌کنم) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

جدول تقسیمات کشوری برای هر آبادی در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران/فهرست ۳ موجود است. HaDi (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

سلام. لطفاً

1. در متن نوشتار روستا یا شهر را تصریح کنید و ننویسید «منطقهٔ مسکونی»
2. فهرست شهرهای ایران یا هر فهرست دیگری را به بخش جستارهای وابسته نیفزایید.
3. پیوند به ویکی‌انبار را بی‌دلیل در نوشتارها قرار ندهید.

ممنون. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Sillverfox: سلام. لطفاً به درخواست بالا توجه کنید. تشکر. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@Saeidpourbabak: راه efficient تر این است که اول همین‌طور ساخت بعد با AWB اصلاح کرد (می‌کنم) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

@Mensis Mirabilis: سلام. روش بهتر از هر نظر این می‌بود که جدول حاوی اطلاعات استخراج شود و بعد با استفاده از افزونهٔ CSVLoader نوشتارها طبق چینش همیشگی (نمونه: چشمه (مانه و سملقان))، با جعبه اطلاعات تخصصی روستا (نه Infobox settlement)، با ذکر بخش و شهرستان در متن، با پیوند به سرشماری عمومی نفوس و مسکن، با ردهٔ تخصصی روستا/شهر (نه مناطق مسکونی) ساخته شود. بعلاوه اینکه وپ:روستا رعایت نمی‌شود و دارد برای تلمبه و مزرعه و قشلاق مقاله ساخته می‌شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Saeidpourbabak: از این افزونه اطلاع نداشتم. ممنون! یک مسئله‌ای که هست همین مزرعه‌ها و کارخانه‌ها و تلمبه‌ها و ... است. مثلا سد شهید کاظمی وجود دارد اما این هم هست. یا مثلا کارخانه/مزرعه فلان. در این موارد از نام مشخص نیست که روستاست یا کارخانه. نوشتن عنوان به صورت «کارخانه/سد/ ... (روستا)» بهتر نیست؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

@Mensis Mirabilis: سلام. خواهش می‌کنم.

نوشتار سد شهید کاظمی مربوط به سد است و سرشناسی‌اش را از سد بودنش گرفته، اما Sadd-e_Shahid_Kazemi به عنوان یک منطقهٔ مسکونی نوشتارش ساخته شده و سرشناسی‌اش باید از وپ:روستا اخذ شود.

در مورد مزرعه‌ها و کارخانه‌ها و تلمبه‌ها و ... هم همینطور. مزرعه و تلمبه و چاه به صرف مزرعه و تلمبه و چاه بودن سرشناسی ندارند. برای اینکه ببینیم معیارهای سرشناسی منطقهٔ مسکونی را ارضاء می‌کنند یا نه باید دید آیا بر تعریف روستا طبق این نظرخواهی مطابقت دارند یا نه. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@HaDi: سلام. اگر خاطرتان باشد نظرخواهی‌ای که در سطر اول این بخش به آن اشاره کرده‌اید به دنبال بحث ساخت همین نوشتارها از سوی شما بود که آغاز شد. حال شما که در این بخش پیگیر ساخت این نوشتارها هستید و این پایین‌تر در بخش ۶۰۰هزارگی هم ساخت این نوشتارها را پیشنهاد داده‌اید می‌شود برای من بگویید نتیجهٔ آن نظرخواهی جلوی ساخت کدام نوشتارها از لیست شما را می‌گیرد؟ یعنی اگر آن نظرخواهی نبود چه نوشتارهایی ساخته می‌شد که الان در نتیجهٔ وجود آن نظرخواهی ساخته نمی‌شود؟ سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC) @Saeidpourbabak: من در همان نطرخواهی گفتم که اجرای گزینه مورد توافق و تعیین روستا بودن/نبودن نقاط آسان نیست. در نگاهی گذرا به لیست آبادی‌های نامحدود عنوانی مانند چاه و تلمبه ندیدم ولی ظاهرا این عناوین موجود است یا در آن گزارش نیامده. در صفحه بحث پیشنهاد کردم عناوین دارای یشوندهایی مانند تلمبه، دکل و ... ساخته نشوند ولی دیگر موارد که نامشان مشکلی ندارد ساخته شوند. هرچند تعدادی از آنها هم مشکل دارد. HaDi (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

خودپسندی برهان نادانی بود...!

گر چه بی‌سامان نماید کار ما سهلش مبین		کاندر این کشور گدایی رشک سلطانی بود
نیک نامی خواهی ای دل با بدان صحبت مدار
خودپسندی جان من برهان نادانی بود
— حافظ

درود بر کاربران

اکثر ما جملاتی نظیر «لطفا پینگ کنید»، «چون پینگ نکرده بودید ندیدم!!!»، «اولا پینگ کنید!» و یا «سایر کاربران علم غیب ندارند که مخاطب شما هستند، پس پینگ کنید!» را در تذکرها زیاد دیده ایم. حتی خود من الگوی {{لطفا پینگ کنید}} را ساخته‌ام. اما پینگ نکردن به چه معناست؟ در پاسخ باید گفت که چند دلیل عمده دارد:

1. عدم اطلاع کاربر. این موضوع معمولا از جانب کاربران تازه کار و یا آی پی ها اتفاق می افتد.
2. فراموش کردن. این مساله هم معمولا از جانب تازه کاران رخ می دهد هرچند دیده شده کاربرانی که مشغلۀ زیادی دارند هم مرتکبش می شوند.
3. اهمیت ندادن کاربر به آگاه شدن مخاطب. حالت سوم متاسفانه یا برای تحریک و جنگ استفاده می شود و یا کاربر خاطی چنان در حس دردانگی غوطه ور است که گمان برآن دارد که کاربران دیگر خدم و حشم وی هستند و موظف به پیگیری دائمی بحث با وی می باشند! چنین حدی از خودپسندی می تواند باعث دلسردی دیگر کاربران دانشنامه شود. به قول یکی از مدیران مگر چهارتا دکمه و دسترسی مجازی چیست که کاربری بدان مباهات کند؟

بنابراین من صمیمانه و دوستانه از کاربران مجرب و دارای دسترسی های بالاتر خواهش می کنم جهت جلوگیری از چنین سوتفاهم‌هایی وپ:پژواک را جدی گرفته و بدان عمل کنند. خصوصا در برخورد با نگهبانان سامانه که بخش زیادی از وقت خود را صرف گشت‌زنی و حفاظت می کنند، چنین رفتاری مایۀ خجالت خواهد بود و از نظر من هیچ عذری بر آن متصور نیست. شما ژنرالهای چند ستاره نیستید که نگهبانان گماشتۀ شما باشند و دائما برای دیدن پاسخ شما که معمولا از سر بی حوصلگی هم هست، صفحات بحث عریض و طویلتان را زیر و رو کنند. امیدوارم این خواستۀ کوچک از جانب کاربران نگهبان را جدی بگیرید چرا که هم سخت نیست و هم به ایجاد فضای سازنده‌تر در سامانه کمک می کند. با سپاس. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

الزامی به پینگ کردم دائم در مباحث نیست، اگر کاربری وارد بحثی با دیگر کاربران میشود عقل سلیم حکم میکند تا مدتی مباحث آن صفحه را دنبال کند.--Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

درود بر کاربر:Sunfyre گرامی. بله پینگ کردن الزامی نیست لکن امتیازی هم در پینگ نکردن دائم در مباحث وجود ندارد. همچنین عقل سلیم حکم می کند وضعیت نگهبانی که چند صد ویرایش نامطلوب را گشت می زند و از تزاحم کاری می کاهد بیشتر درک شود. با احترام. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

درود. من یکی از کاربرانی هستم که کم پینگ می‌کنم و حتی بابتش رای مخالف گرفتم :) اما دلیلش هیچ‌ کدام از سه موردی که گفتید نیست. بارها و بارها دیده‌ام‌‌ کاربر سوالی در بحثم می‌پرسد و دیگر پیگیر پاسخ نمی‌شود و یا به پاسخ اعتنایی نمی‌کند (چه در عمل، چه در ظاهر) به نظر من وقتی کاربری سوال می‌پرسد، باید پیگیر پاسخش هم‌ باشد؛ این بدیهی‌ترین چیز است. به نظر من پینگ مال وقتی است که مخاطب منتظر پیام یا پاسخی نیست؛ مثلا در بحث یک مقاله می‌خواهم نظر کاربر x را بدانم که خب طبیعی است پینگ می‌کنم یا کاربری را می‌خواهم به بحثی فرابخوانم‌ که طبعا موظف هستم پینگ‌ کنم‌ و می‌کنم اما اینکه در خلال یک بحث پینگ پنگی که مخاطبم آغازگر آن بوده بخواهم‌ هر بار پینگ کنم، موافق نیستم‌ مگر اینکه پاسخ به دلیل گرفتاری من به تعویق افتاده باشد؛ این مواقع بنا را بر این می‌گذارم که مخاطب پیگیری کرده ولی از پاسخ ناامید شده و موظفم مطلع‌اش کنم. مهرنگار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

درود بر کاربر:مهرنگار عزیز. همانطور که سانفایر گفت پینگ کردن الزامی نیست. من هم قبول دارم چون یک سیاست و قانون نیست. اما آیا پینگ کردن بهتر از پینگ نکردن نیست؟ آیا شما یا سایر «عالی‌دسترسی‌داران» با پینگ نشدن مشکلی ندارید؟ تا کنون از پینگ نشدن شاکی نشده اید؟ مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود. دلیل من را دقیق خواندید؟ الان اگر شما را پینگ نمی‌کردم، پاسخم را در بحثی که خودتان آغاز کرده بودید نمی‌خواندید؟ مسئولیت پیگیری پاسخ مهمتر است یا آگاه‌رسانی از پاسخ دادن؟ از نظر من عدم پیگیری برای پاسخ می‌تواند نشانی از کم‌انگاشتن مخاطب باشد. کسی که دارد وقت می‌گذارد و پاسخ می‌دهد، با پینگ نکردن توهین نمی‌کند که اگر قصد نگاه بالا به پایین داشت، پاسخ نمی‌داد. مهرنگار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

سلام آقا مهدی. عجب بیانیهٔ تند و تیزی. فقط مورد سوم کمی مشکل نیت‌یابی دارد. ولی بی‌شوخی با این‌گونه آشکارسازی؛ من نوعی اگر اختلافی با شما پیدا کنم، قطعاً پینگ نمی‌کنم، به امید اینکه از کوره بدر روید. رتور (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

درود بر کاربر:رتور عزیز. نه عصبانی نیستم، معمولا هم عصبانی نمی شوم. اما دلیلی نمی بینم که کاربری سایر کاربران را کمتر از خود بینگارد. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

(کنایه عمدی است:) شما جوان‌ها در آن دوران پارینه‌سنگی قبل از پینگ و پژواک، که باید فهرست پی‌گیری‌ها را با دقت دنبال می‌کردی به دنیا نیامده بودید!

من تا حالا چند بار به دلیل پینگ نشدن مطالبی از دست در رفته، اما خیلی خیلی بیشتر از آن، جاهایی که پینگ نشدم مطلب از دستم در نرفته چون خودم پی‌گیری بودم. — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

@Huji: بله، همان‌طور که برنامه‌نویس‌های واقعی به جای پایتون یا حتی فرترن یا حتی اسمبلی، مستقیما به زبان ماشین کد می‌زنند، یا سیاست‌مدارهای واقعی به جای انرژی خورشیدی، زغال سنگ را ترجیح می‌دهند، ویکی‌پدین‌های واقعی هم پینگ نمی‌کنند، آن‌ها صفحه بحث را پیگیری و مرتب آن را refresh کرده و منتظر پاسخ می‌مانند. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

کنایه بود، Physicsch! اما شما جدی گرفتید :) — حجت/^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

@Huji: نه اتفاقا من هم هدفم نوشتن پاسخی طنزآمیز بود! (شاید یک :) در پایان کم داشت.) چون اتفاقا آن دوران پردردسر بدون پینگ را به خوبی به خاطر دارم. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

مهدی جان منظورم این نیست، که شما عصبانی هستید. بسیار زحمت می‌کشید و کمی خستگی کاملاً قابل درک است. فقط می‌خواستم خدمتتان عرض کنم؛ مطرح کردن آن به این‌گونه، مانند انداختن گلولهٔ کاموا جلوی گربه است. رتور (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

• بسیاری از کاربران فعال و مدیران پینگ و موارد اطلاع‌رسانی بسیاری دارند (واگردانی، نوشتن در بحث، خبررسانی، پیغام از ویکی‌های دیگر، ایمیل‌های مرتبط و ...) و چند روز غیبت در ویکی، بررسی تمام موارد و پاسخ به آنها را مشکل خواهد کرد. هر کاربری وقت محدودی برای ویرایش داشته و تلاش می‌کند از آن وقت به بهترین شکل استفاده کند و ممکن است در آن وقت محدود، بررسی صفحه بحثش، شرکت در یک نظرخواهی یا واگردانی چند خرابکاری از اولویت بیشتری برخوردار باشد و به معنی خودپسندی و عدم توجه به پینگ نیست. نیازی به چنین بحث‌هایی در قهوه‌خانه نیست و اگر کاربری پینگ شما را ندیده یا پاسخ نداده در صفحه بحثش علت را جویا شوید، شاید فراموش کرده یا هنوز فرصت مشارکت در آن بحث را پیدا نکرده است. ARASH PT  بحث  ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
• من هم که به نسلی متعلقم که پینگ نداشت، اصلا ارتباط برقرار نکرده‌ام Mardetanha (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

فکر می کنم خواندن مقالۀ جنبش خزینه بد نباشد. هر چیز جدیدی بد نیست. جمود و نبرد با تغییرات بد است. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

• بنده نظرات بالا را نخواندم و در حمایت یا له کسی نیستم؛ یک زمانی مستطیل زرد-نارنجی بود که وقتی در صفحه بحثتان پیغامی بود، بالای تمامی صفحات قرار می‌گرفت، شخصاً 4-5 باری از دست آن مستطیل سکته زدم، از بس استرس‌زا بود. پینگ دیگری ولی در کار نبود. هرکسی کاری با تو داشت، در ص بحثت پیام می‌گذاشت. هر صفحه‌ای که فکر می‌کردی لازم است ادامه بحث‌هایش را بخوانی را به فهرست پیگیری می‌افزودی... نسل قبلی به این روند عادت دارد و بروز شدن با سامانه پینگ کمی - لااقل برای من یکی - سخت است. هنوز اولین جایی که پس از اتصال به نت می‌روم، ص پیگیری‌هایم است. وقتی با کسی دارم یکی در میان صحبت می‌کنم، چرا باید پینگ شوم و پینگ کنم؟! هر دو می‌دانیم که باید آن جا را هر از چند گاهی چک کنیم و می‌توانیم در صورت لزوم در ص پیگیری چک کنیمش (یا مثلا وقتی ص نظرخواهی‌ای را خودم ساختم). فلذا پینگ کردن نه تنها واجب نیست، شخصاً مستحب هم نمی‌دانم. پینگ فقط وقتی خوب است که دو نفر می‌حرفند و نفر ثالثی را می‌خواهند صدا کنند، ولاغیر. محک ^📞 ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@مهرنگار: بله، پینگ کردن الزامی نیست، اما حداقل فایده آن آسایش خاطر بیشتر کاربران، سریع‌تر مطلع شدن کاربران از پاسخ‌ها و افزایش بازدهی است. اینکه بگوییم "کاربر باید خودش پیگیر باشد" و یا "عدم پیگیری برای پاسخ می‌تواند نشانی از کم‌انگاشتن مخاطب باشد" همه بر اساس این پیش‌فرض است که «پیگیر بودنِ بحث یعنی مرتبا سر زدن و refresh کردن صفحه». فکر می‌کنم خودِ مطرح‌شدن این بحث در قهوه‌خانه، به عنوان یک مثال نقض نادرستی این پیش‌فرض را ثابت کرد: بسیاری از کاربران ترجیح می‌دهند بحث‌ها را از طریق سامانه‌ی پینگ پیگیری کنند نه از طُرُق دیگر، زیرا مزایای غیرقابل انکاری بر آن‌ها دارد. با توجه به هزینه‌بر نبودن پینگ، دلیلی منطقی (غیر از عادت به شیوه قدیمی و ...) برای پینگ نکردن به ذهنم نمی‌رسد. البته این بدین معنا نیست که همه باید منطقی رفتار کنند. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

احیانا سنگِ محکِ منطق در ویکی‌پدیا که شما نیستید؟! مهرنگار (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

@محک: سلام. فرمودید "پینگ فقط وقتی خوب است که دو نفر می‌حرفند و نفر ثالثی را می‌خواهند صدا کنند". حتی اگر سیستمِ صفحات بحث شبیه به نرم‌افزارهای پیام‌رسان فوری و یک چت عمومی بود باز هم پینگ کردن خالی از لطف نبود، چون توجه کاربر مورد خطاب را جلب می‌کرد. گاهی اوقات که دو کاربر در بحثی به فاصله‌ی دو سه دقیقه پاسخ هم را می‌دهند شاید پینگ کردن غیرضروری یا عجیب به نظر برسد اما حتی در آن حالت هم یقینا ضرری ندارد. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$}

دوستان در ضرر نداشتن پینگ مناقشه‌ای ندارند، مناقشه در اجبار پینگ کردن است.--Sunfyre^T ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

@Sunfyre: همانگونه که بالاتر عرض کردم پینگ کردن (مثل خودِ مشارکت کردن) قطعا الزامی نیست اما پینگ نکردن در حالت کلی رفتاری غیرسازنده به نظر می‌رسد. خلاصه‌ی فرمایش دوستان در بالا این است که ما بر اساس عقل سلیم خودمان تصمیم می‌گیریم که آیا در فلان مورد پینگ کردن لازم است یا نه. مشکل اینجاست که عقل سلیمِ هرکس پینگ کردن را در مواردی غیرضروری می‌داند و در مواردی ضروری، اما تضمینی نیست که دو فرد مختلف درباره‌ی این موارد اتفاق نظر داشته باشند، و حتی در صورت اتفاق نظر، ممکن است شخص فراموش کند به صفحه بحث مورد نظر سر بزند.

کاری که در عمل باید کرد این است که پاسخ‌دهنده‌ها هنگام تخمینِ «احتمالِ بازگشتِ کاربرِ هدف به صفحه‌ی بحث بدون پینگ کردن»، احتمال آستانه‌ی تصمیم‌گیری برای پینگ نکردن را کمی بالاتر ببرند، و پاسخ‌گیرنده‌ها تخمین‌شان را از احتمال پینگ شدن کمی پایین‌تر بیاورند. این‌طوری درصد پیام‌های به سرعت دیده شده در ویکی‌فا (و در نتیجه بازدهی) افزایش پیدا خواهد کرد. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

• Special:Preferences#mw-prefsection-echo پینگ خاموش‌کن رتور (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@مهرنگار: با کس دیگر دعوا دارید، چرا سنگ مرا بر سر هم می‌کوبید :)))

@Physicsch: منظورم این نبود که از پینگ استفاده نکنیم. الان که دوباره متنم را خواندم، گویا کمی به بیراهه زده‌ام :/ بنده خودم همواره از پینگ استفاده می‌کنم ولی گیر دادن به استفاده واجبانه از آن را مردود می‌دانم.

ما پیرمردان/زنان توانایی ترک عادت نداریم؛ شما مراعات حال ما را کنید... :) محک ^📞 ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

پینگ خیلی راحت نیست مثلا یه بار کار می کنه یه بار نمی کنه دوم اینکه باید بدی در صفحه کاربری فرد نام کاربری اش را پیدا کنی بعد اگر نام کاربری با امضا یکی نباشد بقیه گیج می شوند دست آخر هم نام کاربری غیر فارسی ممکن است چپ و راست متن را خراب کنید. خلاصه اصرار نکنید گاهی سخت است بخصوص اگر با گوشی ویرایش کنیم --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

• شاید یکی از معایب پینگ کردن [افراطی]، زیر فشار روانی گذاشتن کاربر پینگ‌شده برای پاسخگویی و فعالیت زوری یا از روی تعارف باشد (بالاخص برای کاربران محجوب‌تری که ممکن است در رودربایستی گیر کنند). ویکی‌پدیا فعالیتی داوطلبانه است و همهٔ پاسخ‌ها [جز در قبال اقدامات مدیریتی و . . .] در واقع یک لطف است، نه وظیفه. گاهی اوقات این موضوع را فراموش می‌کنیم. در چنین محیط‌هایی طبیعی است که هرچقدر بیشتر برای پاسخ‌گرفتن سماجت کنی، دیرتر پاسخ بگیری (اگر بگیری!). پینگ کردن مثل سایر فعالیت‌های آنلاین (ریسه گشودن، ایمیل زدن، پست نوشتن، . . .) آدابی دارد که خوب است رعایت شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

حتما باید تا حد امکان از پینگ کردن یک کاربر در بحثی که خود او آغاز (و یا حداقل در آن به طور فعال شرکت) نکرده تا حد امکان اجتناب کرد. در اینجا صحبت روی مواردی است که کاربر خودش درخواست یا سوالی پرسیده و انتظار گرفتن پاسخ دارد. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

پيشنهاد مي كنم نگهبانان براي خودشان صنف نگهبان و مديران هم صنف مديران تشكيل بدهند و خواسته هاي صنفي خودشان را به صورت منسجم مطرح و پيگيري كنند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

البته «همهٔ پاسخ‌ها» لطف نیستند؛ بلکه پاسخ در زمینهٔ مورد اختلاف، لازمهٔ اخلالگرنبودن است. من خودم سعی می‌کنم حتی‌الامکان مورد لطف محجوبان قرار نگیرم. حجب محجوب خود تفریطی است، که حجاب افراط نهان است. گمان می‌کنم مرحوم رفسنجانی همین نظر را داشته باشند. رتور (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

درود بر کاربران گرامی.
وقتی نگهبانی (الزاما خودم را نمی‌گویم) در یک روز چند صد ویرایش و گشت‌زنی دارد و تمام هم و غم خود را برای صیانت وحفاظت از دانشنامه به کار می‌برد و البته هیچ چشم‌داشتی هم در قبال آن ندارد کمترین کاری که یک کاربر با دسترسی‌های بیشتر یا با تجربهٔ بیشتر می‌تواند انجام دهد اینست که اگر توان کمک ندارد یا نمی‌خواهد، وی را در صف انتظار نگذارد و نظیر برخی عالی‌جنابان نگوید: «باید خودش پیگیری کند». نگهبانی که ساعت‌ها در حال سر وکله زدن با آی‌پی‌ها، تازه‌واردان، خرابکارن، مغرضان و … است، کمی احترام و اهمیت به کارش از جانب «عالی‌دسترسی‌داران» هیچ مشکلی برای سامانه به وجود نمی‌آورد. اینکه ما فارسی زبانیم دلیل نمی‌شود که همه هم در یک ساعت مشخص و معین دست به ویرایش بزنیم. در حجم ویرایشی و گشتزنی که نگهبانان فعال دارند. منطق، ادب، عقل و امثالهم حکم می‌کند که اگر باری از شانهٔ وی برنمی‌داریم به هر طریقی باری هم بر شانه‌هایش نگذاریم. من خودم هم ده سالی هست که با ویکی آشنا شده‌ام و ویرایش می‌کنم (با این نام کاربری نزدیک به نه سال) اگرچه در برخی دوره‌ها فعال نبوده‌ام لکن دلیلی نمی‌بینم که بر سابقه، صبغه، حجم ویرایش، کهنسالی یا هر چیز دیگری مباهات کنم و بگویم من این حرف‌ها سرم نمی‌شود، من چون چنینم چنان نمی‌کنم. این وپ:پژواک نتیجهٔ آزمایش‌های گسترده در mediawiki.org است و برای نخستین بار در تاریخ ۳۰ آوریل ۲۰۱۳ میلادی در ویکی‌پدیای انگلیسی ارائه شد. برای اطلاعات بیش‌تر، می‌توانید این نوشته در وبلاگ رسمی مدیاویکی را مطالعه کنید.. اگر بیهوده است یا اگر اضافی است، کهنسالان، پیران، ریش سفیدان یا هرچه که نامشان است اجماعی شکل بدهند و برش دارند!!!! با احترام. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: بنده کاملا به شما حق میدهم. اینکه کاربر پیگیر باشد یا غیره همه توجیه است. اینکه در پاسخ کاربر را پینگ کنیم اصلا کار سختی نیست و نوعی محترم شمردن شخص مقابل است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

@Behzad39: اگر توانایی درکِ آنچه من گفتم را ندارید، مجبور نیستید درباره‌اش اظهارنظر کنید. مجبور نیستید مخاطبم را پینگ کنید، حرف من را تکرار کنید و بگویید توجیه است. سنجش‌گرِ محترم شمردن و محترم نشمردن نیز شما نیستید. بار دیگر تذکر میلینگ‌لیست را یادآوری می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

@مهرنگار: سلام، خطاب بنده شما نبودین بلکه در جواب بند سوم مطالب خود جناب موسوی گفتم. در مورد میلینگ لیست هم همانجا خدمت شما عرض کردم شما آزادید--Behzad39 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

ببخشید فراموش کردم سلام کنم. سهوی بود. درود. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

همین الان در این بحث اجماعی برای الزامی نبودن پینگ وجود دارد، آن کاربرانی که خواهان الزامی شدن پینگ هستند باید دنبال اجماع باشند.--Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

@Sunfyre: به نظر نمی‌رسد در این بحث کسی اساسا دنبال الزامی کردن پینگ بوده. فقط یک درخواست و توصیه شفاهی بود، که با برخی اظهارنظرهای (به نظر من) تا حدی عجیب کاربر:مهرنگار مواجه شد که من (در کنار برخی دیگر) سعی کردم پاسخ دهم. اما متاسفانه، کاربر:مهرنگار در این دو پست ویژه:تفاوت/22331413 و ویژه:تفاوت/22361895 با حمله‌ی شخصی (یعنی حمله به شخص به جای پاسخ به نظر او) پاسخ داد که مخالف "خوب رفتار کردن" است. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

اگر توصیه‌ای وجود دارد میتوانید در یک وپ:انشا بازتاب دهید ولی هیچ اجباری در پینگ کردن وجود ندارد، بحث احترام در پینگ کردن هم یک برداشت شخصی و بدون وپ:فحن است.--Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@Sunfyre: باز هم عرض می‌کنم که من هیچ توصیه‌ای نداشتم (آغازگر پست نبودم) و فقط پاسخِ اظهار نظری که به نظرم نامعقول بود را دادم. من هیچ حرفی از احترام و ارتباطش با پینگ کردن نزدم و این موضوع را هم کاربر:مهرنگار (در کنار نویسنده‌ی اصلی پست) در دو جهت مخالف مطرح کردند. الان هم فقط خواستم به حمله‌ی شخصی ایشان اشاره کرده باشم .(زیرا دوباره تکرار شد) ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

من یک مطلب دیگر اضافه کنم، به نظر میرسد پینگ‌های مداوم در مدت زمانی کم در یک بحث مصداقی از وپ:آزار است. وقتی من این بحث را دنبال میکنم و در صفحه پی‌گیری‌هایم نیز موجود است نیازی نیست مدام پینگم کنید!--Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

عجبا! فرمودهٔ خود را دوباره «... البته این بدین معنا نیست که همه باید منطقی رفتار کنند.» بخوانید، سپس قضاوت کنید جناب @Physicsch: رتور (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@رتور: حمله‌ی شخصی یعنی به جای پاسخ دادن به اظهار نظر یک شخص معین، به او به عنوان یک فرد حمله کنیم. اینکه بگوییم «الزامی نیست که همه منطقی رفتار کنند» و یا حتی «انسان‌ها معمولا منطقی رفتار نمی‌کنند» یک گزاره‌ خنثی و تا حد زیادی پذیرفته‌شده است (مثلا این را ببینید. حرف من این بود که در یک ویکی‌پدیای خیالی که همه مانند ماشین فقط به صورت منطقی رفتار می‌کنند، همه هنگام خطاب‌کردن دیگران آن‌ها را پینگ می‌کنند زیرا (دلایل بالا که در پاسخ به مهرنگار و محک نوشتم). یعنی من یک سری استدلال برای پینگ کردن آوردم اما آخرش برای اینکه دوستان فکر نکنند که منظورم الزامی بودن پینگ کردن است گفتم «البته الزامی نیست که....». پیشنهاد عملی من در این پست نوشته شده است. مثلا من از این به بعد هروقت با مهرنگار کاری داشته باشم قطعا سعی می‌کنم مکرر به صفحه بحث‌شان رجوع کنم (زیرا به احتمال زیاد پینگ نمی‌کنند)، و نیز سعی می‌کنم کمتر کاربر:Sunfyre را پینگ کنم، زیرا به احتمال زیاد خودشان معمولا پیگیر هستند. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@Physicsch مشکل منطقی دانستن یک روش است و رفتار دیگری را غیرمنطقی خواندن. آن پاسخ به شما کاملاً نظری و منطقی است و به شخص شما نمی‌پردازد، بلکه به دیدگاه تقسیم‌کنندهٔ شما. این جامعهٔ انسانی سیستم مکانیکی نیست، که با پینگکردن و گفتگوهای پرسرعت بازده آن را افزایش دهیم. یکی از مزیت‌های کاهش سرعت گفتگو، کاهش هیجان و کاهش تلفات بندایشی این جامعهٔ انسانی می‌تواند باشد. رتور (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

صرف نظر از حواشی من موافقم که پینگ کردن می تواند نشانه ای از احترام به مخاطب باشد. و نیز موافقم که عامدانه پینگ نکردن به نیت کم ارزش شمردن طرف مقابل، قطعا نشانۀ بی احترامیست (اگر بدتر نباشد). مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

مساله الزامی کردن یا نکردن پینگ نیست. مطلب کاملا روشن است (اگر بیشتر بررسی کنید)، پینگ کردن که کار آسانی نیز هست یکی از نشانه های احترام به مخاطب و ارزش دادن به وی تلقی می گردد. همچنین برای سرعت بخشیدن به کارهای کاربران پر ویرایش و یا نگهبانان فعال نیز واقعا کارآمد است. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سخنی با نگهبانانِ عزیز

درود. به عنوان عضو‌ِ کوچکِ اجتماع ویکی، از نگهبانان و گشت‌زنان عزیز، بابت زمانی که به ویکی اختصاص می‌دهند، بی‌اندازه سپاسگزارم. به نظرم اگر در حین گشت‌زنی، به فکر تربیت گشت‌زنان بعدی نیز باشید، کارتان با‌ارزش‌تر شده و همچنین در آینده‌ی نزدیک از فشار کاری روی دوش شما کاسته خواهد شد. برای این کار نیاز است کاربران دارای پتانسیل را شناسایی کرده و به طور ویژه به آنها کمک کنید تا بتوانند دسترسی‌ها را یک به یک بگیرند. ممکن است کاربرِ تازه‌وارد و حتی تندخوی فعلی، بر اثر نرمش و همراهی شما، تبدیل به مدیری شایسته شود. چیزی که من اکنون می‌بینم، تحمل فشار کاری بالاست و این موجب می‌شود که بالاخره یک جا کم بیاوریم یا در برخی موارد، تندتر از حدِ نیاز ظاهر شویم. اگر زمان گشت‌زنی را نصف کنیم و نیمی از آن را صرف آموزش تازه‌واردان کنیم، نتیجه درخشان‌تر خواهد بود. به نظرم آموزش صرفا با فرستادن تذکرهای آماده حاصل نمی‌شود بلکه بهتر است مخاطب حس کند واقعا یک نفر دارد برایش وقت می‌گذارد تا ویکی‌نویس و نگهبان خوبی شود. ببخشید، قصد نصیحت و... نداشتم و صرفا چون خودم تجربه نگهبانی داشته‌ام، حس کردم گاهی اوقات نگهبانان عزیز فشاری بیش از حد نیاز متحمل می‌شوند چرا که برخی مواقع صرفا به نگهداری سامانه می‌اندیشند نه همراه ساختن کاربر ناسازِگار با پروژه. باز هم از تک‌تکِ نگهبانانِ عزیز صمیمانه سپاسگزارم. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

درود. من وضعیت کنونی خودم در دانشنامه را مدیون همینگونه رفتارهای کاربر:مهرنگار عزیز و گرامی میدانم و در همین زمینه الگوهایی نیز ساخته ام (نظیر: {{برچسب گشت}} و یا الگوهای مربوط به وپ:خدمت برای تشویق کاربران و تعیین سطح نسبی ویرایشگری و قدردانی). با احترام. مهدی موسوی؛ کاربرِ نگهبان؛ ^«بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

خیلی خوب است، موافقم. اگر یک گشت زن یا نگهبان به خودش زحمت بدهد یک توضیح و دلیل قانع کننده و قابل فهم برای هر کنش خودش بنویسد بهترین راه آموزش خواهد بود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

گشت زنی را باید تخصصی کرد. مثلاً یکی در زمینه تاریخ گشت بزند، یکی در زمینه ورزشی، یکی در زمینه سیاسی، اینطوری وقتی یک آی پی اطلاعاتی را اضافه کرد که گشت زن ها در آن تخصصی ندارند، مشخص بشود که چه گشت زنی به سراغ آن ویرایش برود و بررسی اش بکند. --Dandamayev (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

بی طرفی ویکی در تیتر خبرگذاری الف

این مطلب به نظرم جالب بود: آقای دکتر آذری جهرمی، شاید فردا دیر باشد نظر شما چیست؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

از چه نظر جالب بود؟ برای من این بخش‌اش جالب بود: 《در مجموع ما نباید اجازه دهیم بهای کمی که به فضای مجازی دادیم باعث واگذاری زمین به دیگران شود》 تمامیت‌خواهیِ دوستان، تمامی ندارد :) یاد زمین‌های ساحل دریای خزر افتادم که اکثرش به خودشان واگذار شده و به زحمت می‌توان یک تکه ساحل پیدا کرد برای تماشای دریا. نویسنده مقاله اطلاعات بسیار کمی از ویکی دارد و فکر کرده همین که بداند اینجا گشت‌زن دارد، بدان معناست که اشراف کامل بر اتفاقات ویکی دارد‌. این هم داستانی آشناست که با سرِ سوزن آگاهی، بزرگترین سخنرانی‌ها را انجام می‌دهیم. شاید در قالب یک انشا، پاسخِ این جمعِ ناآگاه و غوطه‌ور در تئوری‌های توطئه را دادم. در هر حال مشخص است ویکی‌پدیا که با ۱۴ سال تلاشِ کاربرانِ ایثارگرِ گمنام به اینجا رسیده، لقمه‌ی حاضر و آماده و جذابی شده و دوستان همواره طمع‌کار، از اینجا خوششان آماده و می‌خواهند مثل سایر جاها، غصب‌اش کنند. خودشان هم در همان مطلب داخل گیومه اعتراف کردند. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

بي طرفي از تنوع حاصل مي‌شود. به نظر من نويسنده خواستار افزايش تنوع كاربران و ديدگاه هاي مطرح در ويكي پدياست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

کدام تنوع جناب رجبی. نخوانده‌اید «لذا راه عملی فراخوان و آموزش و پاسخگو کردن دست اندرکاران ویکیپدیای فارسی است، آموزش آنها در جهت آشنایی با حساسیت های فضای مجازی و درک مدیریت رسانه ای.» را. رتور (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

ماجرای «پاسخگو کردن دست‌اندرکاران ویکیپدیای فارسی» جالبتر است. شخصاً برایم سوال است اگر روزی فشار (حکومتی) روی برخی از دوستان صاحب دسترسی‌های بالا که با اسم و رسم واقعی در ویکی و خارج از ویکی فعالیت می‌کنند، زیاد شود چه مسیری برای خود تعریف کرده‌اند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

البته جالب‌تر این بود که یک مقاله را پیراهن عثمان کرده است، به هرحال سیستم ویکی‌پدیا با آنچه ایشان خواهان آن هستند در تضاد است؛ یا باید کلا (یا موردی) ویکی‌پدیا را از دسترس خارج کنند یا با آن کنار بیایند یا اینکه وپ:پنج بنیاد را بنا به افکار خود بازتعریف کنند، فعلا که استخوانی در گلویشان است.--Sunfyre^T ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

ويكي پديا بستر پيشرفت علمي است. استخوان در گلو يعني جه؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

@Sunfyre: یک مقاله را پیراهن عثمان یعنی کدام؟--سید (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

یعنی از بین ۶۰۰ هزار مقاله ویکی‌پدیا فارسی مقاله تظاهرات ۱۳۹۶ ایران را (که یک رویداد روز سیاسی است و انتظار اینکه در حال حاضر سیاست‌ها و رهنمودهای محتوایی ویکی‌پدیا را به طور کامل رعایت کرده باشد دور از واقعیت است) مبنای قضاوت قرار داده است و به نتیجه گیری غلط رسیده است. چرا مقالات خوب و برگزیده را مورد قضاوت قرار نمیدهند؟--Sunfyre^T ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

از همین تریبون به مدیران ویکی که در ایران ساکن هستند تبریک میگویم مخصوصا «آموزش آنها در جهت آشنایی با حساسیت های فضای مجازی و درک مدیریت رسانه ای» مخصوصا رعایت فرهنگ بومی، حالا اینکه فرهنگ بومی چیست را حتما امثال جناب علم الهدی مشخص خواهد کرد.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

• دن کیشوت جان، بیا ببین معروف شدی، ادامه این بحث Special:PermaLink/22229768#مطلب اشتباه است! است ظاهراً. رتور (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

چرا باید ناراحت تیتر یک خبرگزاری به شدت اصولگرا (متعلق به احمد توکلی) با اهمیت پایین شویم? وطن امروز هم علیه ویکی‌پدیا مطلب نوشت. اینها زمانی نگران‌کننده است که از طرف حکومت سراغ ویکی‌پدین‌ها بیایند. نمی‌شود گفت نیامده‌اند چون زندگی واقعی همه را نمی‌دانیم ولی اتفاق جدی مثلا دستگیری همه ویکی‌پدین‌های با دسترسی بالا تاکنون اتفاق نیفتاده است، هویت خودتان را مخفی نگه دارید و ویکی‌پدیا را ویرایش کنید و نگران حرف‌های این افراد نباشید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

@Sunfyre: مقالهٔ دومی که به آن اشاره شده مقالهٔ نقد قرآن هست که البته مقالهٔ پراشکالی هست. مشکل این مقاله این است که منتقدان می‌توانند به منابعی استناد کنند که حداقل با ظاهر استاندارهای ویکی معتبر هستند ولی پاسخ این انتقادها در منابع حوزوی‌گونه یافت می‌شوند که نه‌تنها دقت کافی ندارند، بلکه ظاهر خوبی از لحاظ اعتبار ندارند. زمانی قرار بود که مقاله مشابه از ویکی انگلیسی را، که وضعش بهتر است، ترجمه کنیم. اما متاسفانه تا به حال کوتاهی کرده‌ایم (حداقل خود من).

ضمناً نمی‌توان یک فرد را متهم کرد که چرا برمبنای مقاله‌های برگزیده کیفیت ویکی را نمی‌سنجد، اهمیت و حساسیت برخی از مقالات ویکی را نمی‌شود انکار کرد. طاها (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

@طاها: مشکل مقاله نقد قرآن شیوه نادرست و غیرسازنده کاری یک کاربر بود که ما را مجبور به کلی بحث و یک نظرخواهی و ... سر هیچ و پوچ کرد. اما می شد با آن وقت یک مقاله به درد بخور ساخت.--سید (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

در غیاب دیگری نبرید و ندوزید جناب سید. رتور (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

نصف بیشتر نقد قرآن به دستان به‌آفرید نوشته شده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

واضح است که راجع آن بخش ها صحبت نمی کنم. صحبت من راجع به این بحث به بعد است که حدود یک ماه طول کشید تا چند کاربر برای یکی توضیح دهند که تحقیق دست اول چیست.--سید (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

یک شخصیت مهم

سلام ما به دنبال ساخت یک صفحه برای یک حزب جدید در حال کار میخوایم آماده کنیم ! چه باید کرد تا ایجاد یک صفحه ؟ NVIDR (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

درود. قبل از هر کاری وپ:سرشناسی را بخوانید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

محل قرارگیری نگاره برگزیده امروز

با سلام با توجه به تغییر مکرر نگاره برگزیده در صفحه اصلی پیشنهاد می‌کنم محل قرارگیری آن تغییر کرده و زیر مقاله برگزیده قرار بگیرد. با تشکر Moderato88 ^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

@Morez88: طراحی و چینش بر اساس نظرخواهی با آرای اکثریت کاربران انتخاب شد. چندین نظرخواهی مختلف انجام شد و هر بار کاربری که مخالف بود نظرخواهی جدیدی ایجاد کرد. اگر طرح و رنگ و جای نگاره و ... به دلتون نمیشینه یه نظرخواهی جدید راه میندازیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

به نظرم نگاره برگزیده یکی از نقاط برجسته صفحه اصلیه که قسمتهای کمتر مهم بالاتر از اون قرار گرفته اند، با توجه به اینکه با هربار وارد شدن کاربر به صفحه اصلی با یک نگاره جدید مواجه میشه، با هدف القای حس تازگی و نو بودن بهتره که نگاره برگزیده بالا بیاد. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@Morez88: یادم هست یک بار به یک عکس برگزیده از یک بازیگر ایرانی نیاز داشتم که از عوامل مجموعه کلاه‌قرمزی باشه. اما نتونستم پیدا کنم و اونجا بود متوجه شدم تقریبا هیچ بازیگر ایرانی‌ای در ویکی‌پدیا نگاره برگزیده نداره! به دلیل مشارکت کم کاربران در ویکی‌انبار (که منبع فایل های صوتی و تصویری هست) در اونجا هیچ نگاره بدردبخوری که مربوط به بازیگران ایرانی باشه پیدا نکردم. بهتره مدتی در ویکی‌پدیا ویرایش کنید و کمی که بیشتر با این پروژه آشنا شدید نظر بدید. ارادتمند.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

عذر میخوام متوجه منظورتون نشدم، فکر کنم درست نتونستم منظورمو برسونم، ببینید بخشهای درباره ویکی و درون‌مایه، تقریباً بخشهایی ثابت هستند و مقاله برگزیده و نگاره برگزیده بخشهایی پویا هستند که هر از چند مدتی تغییر می کنند، از سوی دیگر در طراحی یک سایت، تصویر از ارزش بالایی برخوردار است و در طراحی وبسایت قسمتهایی که ارزش بیشتری دارند بالاتر قرار می‌گیرند، پایین قرار گرفتن این بخش که اینقدر ارزشمند است زیاد حرفه‌ای نیست و به نظر من نگاره برگزیده در جایی قرار گرفته که در شأن آن نیست. در ویکیپدیاهای انگلیسی، روسی، اسپانیایی و عربی نیز بخش مربوط به نگاره برگزیده بالاتر از جایگاه فعلی اش در ویکیپدیای فارسی قرار دارد و با عرض پوزش ارتباط این نظر با نبودن نگاره برگزیده بازیگران ایرانی را متوجه نشدم.Moderato88 ^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

منظور من اینه که نگاره برگزیده کم داریم و بیشتر از ویکی‌انبار هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@Morez88: مطلبی که می‌فرمایید با قالب کنونی ویکی‌فا مقدور نیست چون ابعاد اندازه نگاره برگزیده متغییر است گاهی افقی و گاهی عمودی‌ست نمی‌توان بخش نگاره برگزیده را در قسمتی که صفحه به دو نیم تقسیم شده قرار داد چون اگر عکس خیلی کشیده باشد که گاهی هم هست، کل صفحه بهم می‌ریزد اگر طرح دیگری مدنظرتان هست باید به صورت عملی در یک زیر صفحه طرحتان را ارائه دهید و نظرخواهی برگزار کنید یاماها۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

به نظرم دربارهٔ ویکی‌پدیا اضافه است. مثل ویکی‌پدیای انگلیسی یک لینک در «به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید» کافی‌ست. با این کار صفحه خلوت‌تر می‌شود و نگاره بالاتر می‌آید. SlowManifesto (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

@SlowManifesto: به نظر من کاملا مفید است و تقریبا از زمانی که این بخش و صفحه‌های مشابه در صفحه اول پیوند شدند، آشنایی مردم کوچه و خیابان با ویکی بیشتر شد. یاماها۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

چه جالب. اطلاع نداشتم. SlowManifesto (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

اگر دو قسمت مذکور حذف هم نشوند و فقط به پایینتر نگاره برگزیده منتقل شوند کافی است، البته عمودی بودن و افقی بودن عکس، باعث بهم ریختن صفحه نمی شود برای مثل ویکیپدیای انگلیسی را ببینید و همینطور ویکیپدیای ترکی، در صورتیکه یک عرض مشخص برای تصویر درنظر گرفته شود، تصاویر افقی از آن مقدار بزرگتر نمی‌شوند و تصاویر عمودی هم در آن عرض کشیده تر می‌شوند. نیازی هم به تغییر قالب نیست. این موضوع در صفحات تمامی مقالات به هنگام وارد کردن عکس قابل تنظیم است و نیاز به کدنویسی خاصی هم ندارد. این پیشنهاد در راستای زیباتر شدن صفحه اصلی ویکیپدیای فارسی است. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

در حال حاضر فضای زیادی به نگاره برگزیده اختصاص داده شده که باعث می‌شود در بیشتر مواقع فضای چپ و راست تصویر خالی باشد و صفحه اصلی چهره منظم و قاب بندی شده‌ای نداشته باشد، بهتر است نگاره برگزیده به زیر مقاله برگزیده برود و بخشهای «درباره ویکیپدیا» و «درون‌مایه» در کنار هم و در جای فعلی نگاره برگزیده قرار بگیرند. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

@Doostdar: اگه موافق هستید در آستانه سال نو برای این پیشنهاد یک نظرخواهی بگذاریم. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

• مخالف به نظر من پیشنهادی که شده مناسب نیست. پیشنهاد بهتر آن است که بخش نگارهٔ برگزیده، مثل صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی، اطلاعات بیشتری را در خود داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
• مخالف نگاره برگزیده لازمست دو ستونه باشد. زیر مقاله برگزیده که یک ستون بیشتر جا ندارد. --1234 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴

@Sicaspi: (UTC) ویکیپدیای ترکی و ویکیپدیای اسپانیایی و ویکیپدیای هلندی و ویکیپدیای عربی و دیگر ویکیها را ببینید، لزومی به دو ستونه بودن نیست.Moderato88 ^گفتگو ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

@Huji: مهمترین مسأله این است که بخش مهمی از ویکیپدیای فارسی که دوستان اشاره هم کردند که نیاز به همکاری دارد تا غنای بیشتری بیابد، در حال حاضر در جایی قرار دارد که دو بخش ثابت و دارای اهمیت کمتر بالاتر از آن هستند که حرفه ای نیست. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

به سوی ۶۰۰٬۰۰۰ مقالگی ویکی‌پدیا فارسی

درود بر همهٔ دوستان. همزمانی نوروز و ۶۰۰٬۰۰۰ مقالگی ویکی‌پدیا فارسی دست‌آورد بزرگی است و با توجه به زمانی که برایمان باقی مانده اگر تعدادی از کاربران فعال دانشنامه با هم همکاری کنند می‌توانند موفق شوند. اگر مایل هستید در ایجاد مقالات باقی‌مانده همکاری کنید، همینجا تعداد مقالاتی که می‌توانید در این روزهای باقی‌مانده ایجاد کنید را اعلام کنید.

کاربران داوطلب

• ۱۰۰ مقاله UnitedPowers^Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
• ۴۰ مقاله AbDaryaee (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
• من هنوز یکی از کارهای رباتم (که شمار مقاله‌ها را پایین می‌آورد) تمام نشده و قصد دارم تمامش کنم. متقابلاً سعی می‌کنم که در چارچوب وپ:مفاهیم مقاله بسازم که تأثیر کار رباتم اندکی کم بشود. سرعت ربات را هم پایین نگه می‌دارم (فعلاً که سرعتش صفر است) — حجت/^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

نظرات

 نظر: درود، تا ۶۰۰٬۰۰۰ مقاله حدود ۴۰۰۰ مقاله باقی مانده است. امیدوارم برای همزمانی که فرمودید، دوستان کمیت را بر کیفیت ارجحیت نبخشند؛ و شاهد ساخت چهار هزار مقاله هول هولکی نباشیم و این مقالات از کیفیت قابل قبول برخوردار باشند. -- آرتا ... ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Sharaky: موضوعات هدف این کار می‌تواند شامل مقالات کم بازدیدتر یا حتی کم حجم‌تر مثل ترانه‌ها و آلبوم‌ها شود و چیزی که مطمئن هستیم این است که کمیت هم مهم است و همگی مقالات می‌توانند بعداً در صورت نیاز تکمیل شوند. ۴۰۰۰ مقاله برای یک گروه از کاربران کاری ارزشمند و شدنی است و با توجه به زمان باقی‌مانده فشاری روی یک گروه از کاربران قرار نمی‌گیرد که کیفیت مقاله بخواهد از حد معمول کمتر باشد. UnitedPowers^Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@UnitedPowers: ممنون از پاسختان :) سخن شما صحیح است.

اما گفتن چند نکته خالی از لطف نیست.

همزمانی نوروز با شش صدهزارگی جالب است، اما نیازی نیست.

مقالاتی که نوشته می‌شوند احتمال اینکه بعدا توسط خود نویسنده گسترش بیابند کم است (تجربه شخصی)

به هر حال امیدوارم اگر اینکار انجام شد، مقالات دو خطی روی زمین نمانند. -- آرتا ... ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Sharaky: درود . چقدر نکات مهمی گفتید و برایم جالب بود. نمونه مقالاتم را لطفا بازبینی نمایید ببینید در حد قابل قبول است. البته با دیدن نظر شما بیشتر روی کیفیت کار خواهم کرد. پیروز باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

 نظر: بنده پیشتر در قهوه‌خانه (بایگانی ۷۳ بخش ۶۰۰ هزار نوشتار) پیشنهاد برای همکاری دادم ولی کسی داوطلب نشد. امیدوارم هول‌هولکی مقاله ها رو ایجاد نکنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

 نظر: درود، در تاکید آرتا گرامی و نکاتی که درباره کیفیت مقالات گفتند هم نظر هستم. به نظرم چنانچه دوستان و همکاران فعال بیشتری در این پروژه وارد شوند با حفظ کیفیت قابل قبول می توان به ۶۰۰٬۰۰۰ مقاله رسید. من نیز به نوبه خودم تلاش و کمک خواهم کرد. موفق باشید. Poya-P (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

سپاس از نظرات دوستان، نکته زیبایش هم همین است که نیاز نیست و کسی هم مجبور به انجامش نیست. اما انگیزه خوبی است که مقالات تازه‌ای ایجاد کنیم و موضوعات بیشتری را در ویکی‌پدیا فارسی تحت پوشش قرار دهیم. UnitedPowers^Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

 نظر: حدود ۲۰۰۰ مقاله آماده ساخت و لازم برای ویکی‌فا در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران وجود دارد که با کار گروهی و به کمک ابزار به ویکی‌فا انبوه می‌توان آنها را به سرعت ساخت. در بالای همین صفحه در قهوه‌خانه درباره این مقالات صحبت شده. تعداد کمی از این مقالات ساخته شده و موارد ساخته نشده در اینجا فهرست شده‌اند. HaDi (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

 نظر: به نظر من رسیدن مقالات به عددی مشخص در زمانی مشخص اصلاً نباید رویکردی باشد که کیفیت مقالات را دچار نزول کند، بهتر است با دقت به دنبال افزایش تعداد مقالات خوبیده و برگزیده باشیم که هدفی والاتر است. تعداد مقالات هم هروقت به عدد 600هزار رسید روز خوبی است چه نوروز باشد چه نباشد. با تشکر Moderato88 ^گفتگو ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

@HaDi: الان ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/شهرهای ناموجود/ایران به روز هست همچنین تعداد این مقالات بیش از ۲۰۰۰ مورد است و فقط ۲۰۰۰ تایش اینجا فهرست شده یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

@Yamaha5: فهرست شماره ۳ مزیت مهمش این است که در آن نام شهرستان و بخش و استان هم از ویکی انگلیسی استخراج شده و مقابل هم آبادی نوشته شده است که کار ابهام‌زدایی نام‌ها را سریع‌تر می‌کند. اکثر آوانگاری‌ها هم اصلاح شده‌اند Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

درخواست اظهارنظر درباره یک پیشنهاد مهم

سلام، اقدام دوست محترم کامران و توضیح وی برای حذف مجموعه ای از اطلاعات و نیز پیشنهاد خود را برای اطلاع یافتن از نظر دیگر دوستان در اینجا قرار می دهم:

درخواست عدم بازگرداندن مجدد سیاهه نام انتشاراتی‌ها درود بر شما ضمن تشکر از ویرایشات و علاقه جنابعالی به این مقاله «دور دنیا در هشتاد روز»، مایلم نکته‌ای را به سمع و نظر جنابعالی برسانم. من پیش‌تر این ویرایش را حذف نمودم و در شرح توضیح دلیل را بیان نمودم. استحضار داشته باشید که در هیچ ویکی چنین رسمی نیست که سیاهه انتشاراتی که یک کتاب را چاپ کرده‌اند در ذیل یک مقاله درج گردد (به خود مقاله انگلیسی می‌توانید مراجعه فرمایید). گاهی اوقات اگر نخستین و در حقیقت اولین چاپ در دسترس باشد و معتبر باشد، آنرا درج کرده و به همان اکتفا می‌نماییم. من مجدداً این ویرایش را بر می‌گردانم و خواهشمندم اگر مطلبی در این رابطه مایلید ابراز نمایید یا در زیر همین متن و یا در صفحه بحث همان مقاله دلایل خودتان را شرح دهید. پیشاپیش از همکاری جنابعالی همکار گرانقدر سپاسگذارم.--کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

سلام و درود بر جناب کامران، متشکرم که علت حذف را توضیح دادید ولی پیشنهاد من این است که نام ناشران یا شابک کتابها را می شود حذف کرد ولی چون یکی از دلایل مراجعه به مقاله های مربوط به کتابهای برگردانده شده به فارسی در واقع آگاهی از ترجمه های آن از آغاز تاکنون است، رسالت یک دایره المعارف ایجاب می کند که همه اطلاعات که با صرف وقت قابل توجه گردآوری شد حذف نشده و بازگردانده شود. با احترام Hosseini2015 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

 نظر: اگر به منبع ثانویه‌ای ارجاع داده‌باشد که فهرست یا تاریخچه‌ای در مورد ترجمه‌ها دارد می‌تواند در مقاله بماند، در غیر این‌صورت مصداق وپ:جمع‌آوری است و ویکی‌پدیا جای مناسبی برایش نیست. -NightD ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

صفحه بحث قابل بررسی

درود. این صفحه بحث محلی برای نوشتن مطالب گوناگون توسط کاربران شده‌است که ربطی به صفحه و موضوع آن ندارد. خوب است بررسی و برای پاکسازی آن راه کاری مشخص شود. با احترام.Poya-P (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

بایگانی رباتیک را برای آن تنظیم کردم تا صفحه زیاد شلوغ نباشد از سویی تبلیغات واضح هم باید حذف شوند یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

:@Yamaha5: ممنون . تبلیغات واضح را هم حذف خواهم کرد. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

پول مجازی

امروز پیامی بر روی کامپیوتر من آمد که ویکی‌فا می‌خواهد از سی‌پی‌یو شما برای بلوک‌چین و پرفورمنس بالاتر استفاده کند. با کمی جستجو متوجه شدم این ربات یک بدافزار است که برای استخراج پول مجازی از سی‌پی‌یو کامپیوتر تا آخرین حد توان استفاده می‌کند. آگاه باشید که بنیاد هیچگاه از شما برای بهره‌وری سامانه‌اش درخواست سی‌پی‌یو نمی‌کند!یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

ویژه:تفاوت/22367493 را ببینید... محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

ممنون بابت عکس‌العمل سریع دسترسی کاربر پس گرفته شد و حسابش هم بی‌پایان بسته شد یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

سپاس از اقدام سریع شما در اطلاع‌رسانی، نقض Terms of Use را به سطح وسیع‌تری پیگیری می‌کنم. محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

با توجه به این ویرایش آیا برای کسانی که هرکدام از موارد ok یا cancel را فشرده‌اند مشکل محرمانگی پیش می‌آید؟ لطفاً توضیحات بیشتری از کد ارائه شود که چه مواردی را فاش می‌کند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

تا جایی که من متوجه شدم کد در سندباکس مرورگر اجرا می‌شود و تا ۲۴ ساعت بیشتر نمی‌ماند و اگر سیستم ریست شود منقضی می‌شود اینکه آی‌پی یا مشخصات سیستم را بگیرد جایی مطلبی ذکر نشده‌است نکته مهمی که هست حتی اگر آی‌پی و مشخصات سیستم را‌گرفته باشد که به نظرم گرفته رابطه‌اش با کاربری را نگرفته چون این کد یک کد عمومی‌ست و برای همه وبگاه‌ها کاربرد دارد و مختص ویکی نبوده که به دنبال کاربری باشد. کدهایی که در سندباکس مرورگر اجرا می‌شوند بسیار محدودتر از کدهای عادی عمل می‌کنند ولی در مجموع این ویرایش زنگ خطری بود برای اینکه در وبگردی و به خصوص مواظب پاپ‌آپ‌هایی که می‌آیند باشیم و تا چیزی را ۱۰۰ درصد ندانیم قبول نکنیمیاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

ممکن است اسکریپتی در ویکی‌فا اجرا شود که دکمهٔ کنسل و راه گریز نداشته باشد؟ یعنی هرکدام را که بزنیم به نوعی قربانی شویم؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

این یکی چنین نبود ولی برای آینده شاید. البته با توجه به عکس‌العمل سریع مدیران این کار کمتر از یک دقیقه خنثی شد. برای آینده همگی باید نسبت به ویرایش‌های مشکوک حساس باشیم یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

با لود کردن اسکریپت از خارج از ویکی‌پدیا، IP و یوزر ایجتت شما به مقصد ارسال می‌گردد. عملا اطلاعات بسیاری از کاربران ویکی‌پدیای فارسی به خارج از سرورهای بنیاد leak شد، البته این اطلاعات شخصی برای فرد اهمیتی ندارد و بلکه پول گویا مهمتر بوده. مساله را با تیم امنیت بنیاد در میان گذاشتم و این قضیه به چند روش در حال پی‌گیری است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

یعنی کسانی که بازدید می کنند از ویکی تحت تاثیر قرار می گیرند یا حتما باید لاگین کرده باشند؟--1234 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

@Sicaspi: تمام کسانی که بازدید کرده‌اند، لاگین کرده‌هایی که ویرایش کردند قابل ردیابی بودند ولی دیگران قابل بازیابی و هشدار نیستند، کافیست کاشه مرورگرتان را خالی کنید. ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

ببخشید بنده خیلی وارد نیستم، زمانش را می‌شود بفرمایید کی بوده؟--1234 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

ویژه:تفاوت/22367493 زمان این ویرایش تا ویرایش بعدی نهایتا تا چند دقیقه بعد که کاشه مرورگر خالی شده باشدیاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@Sicaspi: قضیه تمام شد همان یک دقیقه که کد روی ویکی بود هر کس صفحه ویکی‌پدیا را باز کرده تحت تاثیر بوده چه لاگین چه خواننده یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

اگر مواجه نشده‌اید آلوده نیستید، هرچند برای دیگران، وپ:میانگیر مفید واقع می‌شود. ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

• از حدود یک ساعت پیش از تغییر کد بازشدن صفحات ویکی برای من بسیار کند بود و در نهایت متن خام بدون قالب نمایش داده می‌شد. احتمالاً بی‌ربط باشد ولی با توجه به اینکه اولین بار بود و سرعت دسترسی‌ام حدود 10 Mbps است، برایم کمی عجیب بود. رتور (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
• ربطی ندارد زمانی که کد فعال شود صدای فن سی‌پی‌یو به شدت بالا می‌رود و کامپیوتر برای تمام کارها کند می‌شودیاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

  برای این مطرح کردم، شاید سرور ویکی زیر حمله بوده باشد. رتور (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

  نامتحمل است، تجهیزات ویکی‌مدیا در سراسر جهان قوی‌تر از آن است که چنین کندی‌ای تجربه شود. ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  حمله DDoS گاهی انجام می‌شود. آخرینش تقریبا یک سال پیش بود که به جز یک تیم SRE بسیار خسته به خاطر کار ۱۶ ساعته شدید، مشکل دیگری به وجود نیاورد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

فقط می‌خواستم بگویم که رسما در سطح کل پروژه‌ها معروف شدیم. اولین باری بود که چنین سواستفاده‌ای اتفاقی می‌افتاد و اکنون بحث مفصلی در چندجا در این زمینه جریان یافته است. واقعا خسته نباشند. جواب اعتماد ما را به خوبی دادند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

تخمین مرتبه بزرگی حد بالای مقدار سوء استفاده صورت گرفته

من کد اضافه شده را قبل از حذف شدن ندیدم، اما حدس‌های معقولی برای تخمین حداکثر سود ممکن او بزنم. فرض کنیم که

• سکه هدف، پرسودترین سکه‌ی Cryptonight یعنی Electroneum بوده (منطقی‌ترین سکه برای این کار)
• کاربران همه حداکثر یک CPU نسبتا خوب داشته‌اند. از کاربران موبایل نیز صرف‌نظر کنیم. به خاطر اثر منفی درون مرورگر بودن هم، توان ماینینگ را باید پایین آورد.(در نهایت ~ 100h/s)
• امروز از ویکی‌فا حدود ۵۰۰٫۰۰۰ بازدید دسکتاپی شده‌ باشد و این بازدید‌ها یکنواخت در زمان توزیع شده باشند. (تقریبا مطابق آمار)
• و آن نسخه‌ از Gadget-Extra-Editbuttons.js یک دقیقه فعال بوده باشد. همه کاربران که در آن ۱ دقیقه بازدید کرده‌اند، به مدت یک ساعت آن را اجرا کرده باشند^[مشکوک].

در این صورت، طبق قیمت و دشواری ماین کردن فعلی سکه مذکور، و دلار ۴٫۷۰۰ تومانی، مرتبه بزرگی سود کاربر مورد نظر ۱۰ هزار تومان به دست می‌آید که اگر ۱۰۰هزار تومان هم بگیریم، به احتمال زیاد از حداقل لازم برای پرداخت کمتر است و به صفر گرد می‌شود :) ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• خیر. این اسکریپت در common.js ویکی‌پدیا به مدت هفت دقیقه بود. در مججموع شاید به صدهزارتومن برسد فکر کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

  به چالش کشیدن نرم‌افزار ویکی مهمتر بود.--Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

  بزرگترین ضرر، این بود که حس اعتماد در ویکی را دچار چالش جدی کردند. [۱] این‌همه اعتماد، به خصوص عبارت به شدت مورد اعتماد که هنگام اعطای دسترسی ویرایشگر الگو به عنوان دلیل ذکر شده، آخرش منجر به این پاسخ شد. هزینه‌ی بالای این اتفاق، بی معنی شدنِ کلمه‌ی زیبای "اعتماد" در ویکی بود. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

نظرخواهی برای گرفتن دسترسی ویرایش فضای نام مدیاویکی از ویرایشگران الگو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر پابه وپ:برف و بر اساس نظر اجماع، دسترسی به فضای نام مدیاویکی از ویرایشگران الگو گرفته خواهد شد. Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

با توجه به اتفاقی که افتاد درخواست دارم دسترسی ویرایش فضای نام مدیاویکی از ویرایشگران الگو گرفته شود. ارادتمند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

• صددرصد موافق امنیت کاربران موضوعی نیست که بشود با آن قمار کرد. اتفاق پیش‌آمده ضرورت این امر را نشان داد. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
• موافق بسیار سپاسگزارم از پیگیری سریع شما، امیدوارم با مشارکت گستردهٔ کاربران بحث امروز جمع‌بندی شود. رتور (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
• موافق فضای نام مدیاویکی بسیار حساس و در مواردی مگر با اجازه رسمی بنیاد غیرقابل ویرایش است، این دسترسی به‌طور کلی به سامانه کمکی نمی‌کند و آسان‌گرفتن در اعطای آن از اعتبار ویرایشگران الگو می‌کاهد، تعداد قابل‌توجهی از کاربران درمعرض بدافزار قرار گرفته‌اند، کاربر هزاران کار دیگر می‌توانست بکند...، این دسترسی اگر حذف نمی‌شود باید محدود شود یا سخت‌گیری‌های خیلی‌شدیدی (چون احراز هویت کامل با موارد امنیتی مشابه) ایجاد شود که قانون KISS رای بر محدود سازی می‌گذارد. ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
• موافق سوالی که برای من پیش آمده است این است که با هرگونه تعامل با این بدافزار آیا آیپی و آیدی ویکی ما را ضبط کرده است؟ مدتی است علیه ویکیپدیا هجمه زیاد شده است، نمونه اش مقاله سایت الف، مطمئن هستید این بدافزار مشکلی برای اعضا پیش نیاورده است؟ Moderato88 ^گفتگو ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

  @Morez88: هدف بدافزار استفاده از منابع کاربر برای استخراج پول بوده و نامحتمل است وب‌سایت مذکور چنین کند، در مورد این‌که این اطلاعات در اختیار «علیرضا» قراردارد یا خیر هنوز در حال بررسی‌ایم، دقت کنید وب‌سایت مورد اشاره و گردانندگان آن در خارج از ایران قرار دارند. ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

  برطبق مستنداتی که یافت شد، کد منظور به خودی خود مخرب نبوده و تنها در راستایی استفاده شده که مخرب تلقی می‌شود، بر این اساس، کاربرانی که درمورد استفاده از منابع سیستمشان موافقت کرده‌اند تا حداکثر ۲۴ ساعت (درصورت خالی نکردن کش مرورگرشان) سیستمشان را برای استخراج ارزهای رمزپایه دراختیارداده‌اند و درمورد ذخیره‌سازی اطلاعات شخصی، این اطلاعات ذخیره نشده و در اختیار علیرضا قرار نگرفته‌اند و از این نظر، هیچ جای نگرانی نیست. ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

• موافق موافق صد درصد اینکه ویراشگران الگو نتوانند فضای مدیاویکی را ویرایش کنند. آرتا ... ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
• موافق Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
• موافق --Arian ^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
•  نظر: مطمئن نیستم این کار واقعا تا چه حد می‌تواند (به خصوص به عنوان یک راه‌حل درازمدت) موثر باشد. فضای نام مدیاویکی بالاخره توسط مدیران که تعدادشان کم نیست قابل ویرایش است و در حالت کلی اطمینان بیشتری به آن‌ها نسبت به ویرایشگران الگو نیست. مطمئن‌ترین راه حل، الزامی بودن بازبینی و تایید کد توسط گروهی دیگر از کاربران (مکانیسمی مثل دادن پرچم به ربات) پیش از اضافه‌نمودن کد به این صفحات توسط هر کاربری فارغ از سطح دسترسی او است که البته طبیعتا روند اصلاح کدها را کندتر می‌کند. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
• به نظرم بنیاد باید common.js را به صورتی طراحی کند که اگر مدیری تغییر داد مدیر دیگر باید تایید کند اعمال این محدودیت کاربردی‌ترست تا محدود کردن ویرایشگر الگو. ویرایشگر الگو تنها تفاوتش با کاربران عادی ویرایش الگو محافظت شده بود و مدیاویکی اگر قرار است مدیاویکی گرفته شود به کل دسترسی ملغی شود یاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

  @Physicsch: این یه بخشی از چند عمل است که قرار است انجام دهیم. بحث سر بستن امکان سواستفاده در چند مرحله است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

• موافق mOsior (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
• شدیداً موافقم به نظرم تنها کاری که لازم است آن است که در اینجا قسمت editinterface برداشته شود. @Ladsgroup: — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
• مخالف @Ladsgroup: تا خواستم نظرم را بنویستم نظرخواهی را بستید هنوز که چند ساعت از این نظرخواهی نگذشته.

  در این کە از دسترسی نادرست استفادە شدە شکی نیست. در واقع از تمامی دسترسی‌ها در هر سطحی می‌شود سوءاستفاده کرد و اگر چنین شود باید دسترسی پس گرفته‌شود نه این‌که خود دسترسی حذف شود. بنابراین به نظر من نباید احساسی تصمیم گرفته شود. این دسترسی از مدیریت که حساس‌تر نیست و ایشان هم می‌توانست مدیر باشد و اگر در کسوت مدیریت چنین کاری را می‌کرد راه حلش حذف این دسترسی از مدیریت نبوده و نخواهد بود. بە ھر حال ویرایش‌های مفیدی ھم با این دسترسی انجام شدە کە آن‌ها را هم باید در نظر داشت و قربانی نکرد. این دسترسی وجودش برای کاربران فنی‌ای که قبلاً مدیر بودند و الان نیستند و یا به طور موقت می‌خواهند روی مدیاویکی کار کنند خیلی مفید است و حیف است آن را از دست بدهیم. به نظرم اگر بنا به حساسیت بیشتر است می‌توانیم دسترسی ویرایش مدیاویکی را از این گروه (ویرایشگران الگو) تفکیک کنیم و دسترسی جداگانه‌ای باشد و این‌گونه بتوان بر آن نظارت بهتری اعمال کرد. این به نظر من منطقی‌تر است.--چالاک _بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

  باز شد.--Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

  من تقریبا با چالاک موافقم که نباید تصمیمات مهم را بر پایه یک مصداق گرفت، فرضا مدیری این چنین کرد آنوقت میخواهید اجازه دسترسی در فضای مدیاویکی را از مدیران نیز بگیرید؟--Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

  @Calak و Sunfyre: دلیلی ندارد که کاربران غیر مدیر دسترسی ویرایش در فضای نام مدیاویکی داشته باشند. به اندازهٔ کافی مدیر فعال فنی داریم که تمام نیازهای مربوط به این فضای نام را رسیدگی کنند.

  درست می‌گویید که اگر مدیری از این دسترسی سوء استفاده کند چاره گرفتن دسترسی از تمام مدیران نیست؛ اما علتی که موافق گرفتن دسترسی از ویرایشگران الگو هستم، اینی که شما گفتید نیست! علت این است که نیازی نیست این گروه دسترسی به این حساسی داشته باشد.

  همچنین توجه داشته باشید که مدیران از فیلتر دشواری (جلب حمایت چندین کاربر) می‌گذرند اما دسترسی ویرایشگر الگو با نظرخواهی اعطا نمی‌شود و سختگیری درموردش کمتر است در نتیجه بهتر است دسترسی حساس نداشته باشد.

  @Sunfyre: چی باز شد؟ من به هیچ وجه موافق باز شدن کاربر تحت هیچ عنوانی نیستم. — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

  بحث را بر پایه برف جمع‌بندی کردم منتها مخالف داشت برای همین دوباره باز کردم، به نظر میرسد عقل سلیم در این مبحث کاربرد ندارد.--Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  @Calak: دسترسی ویرایش جاواسکریپت تمام کاربرانی که از ویکی‌پدیا بازدید می‌کنند به قدری حساس است که به جز نظرخواهی از کاربران (وپ:دمش) نباید راهی برای دسترسی به تغییر آن باشد. اگر شخصی مفید است به نظرم یا برای دسترسی اقدام کند یا در صفحه بحث مدیاویکی بگذارد و من را پینگ کند، قول می‌دهم زیر ۲۴ ساعت هندلش کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

  من هنوز فکر می‌کنم این کار بی‌فایده ست. اگر اتفاق امروز را یک تهدید در نظر بگیریم، اتفاقا این تهدید الان بیشتر از جانب مدیران است تا ویرایش‌گران الگو چون تعدادشان بیشتر است. اجماع کاربران برای مدیر شدن یک نفر نمی‌تواند معیار اعتماد به او در مسائل security باشد. مگر اینکه اجماع دادن دسترسی ویرایشگر مدیاویکی راه بیندازیم (مثل پنهان‌گر). راه‌حل صحیح نظارت متقابل است. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

  درود. یعنی می‌فرمایید چون این خطر به صورت بالقوه از جانب مدیران نیز حس می‌شود، بگذاریم از جانب غیرمدیران هم باشد؟ من به عنوان مدیر غیرفنی همین جا اعلام می‌کنم اگر از نظر فنی ممکن است، دسترسی ویرایشگر الگوی من را هم محدود کنید. به نظرم راه حل، گسترده‌تر کردن اقدامات است نه جلوگیری از اقدام. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

  نه من با صحبت شما موافقم و نظر مخالف ندادم. اگر هر کاربر با این دسترسی را یک تهدید بالقوه در نظر بگیریم، گرفتن دسترسی یک نفرشان هم احتمال خطر را کمتر می‌کند. فقط گفتم راه حل درستش این نیست که به مدیران سر این قضیه اعتماد کنیم و به ویرایشگران الگو نه، چون دسترسی ویرایش‌گر الگو به کاربران فنی و مورد اعتماد اعطا می‌شود و به خودی خود چیز مفیدی است. پیشنهادم هم این بود که ویرایش همه بازبینی شود (امیر گفت روی راه‌حل‌های دیگر هم کار می‌کنند). ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

  بله. اقدامات دیگری هم در حال انجام هست که حتی مدیران هم نتوانند چنین کاری کنند. مثلا CSP. علاقه‌ای به نشت اطلاعات بیشتر از مشکلات امنیتی ویکی‌پدیا ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

  @Calak: همچنین بیبینید: https://quarry.wmflabs.org/query/25539 به جز یکی دو کاربر (علیرضا و مهدی صفار)، تقریباً تمام کاربرانی که از ۲۰۱۲ تا الان بیش از هفت هشت ویرایش در فضای نام مدیاویکی کرده‌اند مدیر هستند. این‌ها باید تلاش کنند که مدیر فنی بشوند. نگه داشتن دسترسی ویرایش در فضای نام مدیاویکی به خاطر یکی دو نفر، کار درستی نیست. — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

  @Huji: البته این را هم نگفتید که این دو کاربر ویرایشگر الگو در مدیاویکی فعالیت چشمگیری داشتند رتبه ۹ و ۱۰ داشتندیاماها۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

• موافق درود. من تا مورد را دیدم براوزر را بستم و چند صفحه دیگر امتحان کردم همچنان بود پاپ آپ. ولی ok یا cancel را کلیک نکردم فقط x زدم صفحه بسته بشه و فورا به یکی از کاربران مورد اعتماد ایمیل دادم تا بپرسم قضیه چیست. کامپیوترم مک است و آنتی ویروس هم دارم و هیچ اتفاقی نیفتاد مثل پرکار شدن فن یا داغ شدن و غیره. گمان نکنم آلوده شده باشد سیستم من. اگر شده چگونه خواهم دانست و آیا لازمه الان کاری کنم. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
• مخالف کلا باید دسترسی «ویرایشگر الگو» رو حذف کنیم. الگو و پودمان ویرایشش برای همه آزاد باشد ولی مدیاویکی مختص مدیران. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

  به جز احتمال خرابکاری با قدرت تخریب بالا دلیل دیگری نیز وجود دارد تا ویرایش الگو و پودمان‌های پراستفاده بسته است. هر ویرایش روی این‌ها، به تعداد صفحه‌هایی که از آن استفاده می‌کنند، جاب به سامانه داخلی ویکی‌پدیا می‌فرستد تا یک سری کش‌ها خالی شوند. اگر الگویی با یک میلیون استفاده ویرایش شود، یک میلیون جاب به سرورهای بنیاد فرستاده می‌شود و ویرایش بیش از حد به سیستم فشار می‌آورد. ویکی‌پدیای روسی مشکل زیادی برای جاب‌کیو بنیاد به همین دلیل به وجود آورده‌بود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

چنین دسترسی‌ای برای ویکی‌پدیاهای انگلیسی و روسی ضروری هست، رومانیایی هم از این دسترسی استفاده میکنه (نمیدونم چرا) ولی برای ویکی‌پدیای فارسی که کمتر کاربری بر روی الگوها ویرایش میکنه به نظرم چنین دسترسی‌ای نیاز نیست. حتی ویکی‌پدیاهای آلمانی و فرانسوی چنین دسترسی‌ای برای کاربران ندارند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

• موافق نظر موافق من صرفا بر پایه اتفاق اخیر نیست، هرچند این اتفاق مزید بر علت شده است؛ ویرایش بر روی فضای نام مدیاویکی بر روی کل سیستم تاثیرگذار است و بهتر است کاربرانی که اجازه ویرایش این فضا را دارند مستقیما از اجتماع کسب اعتماد کرده باشند (مدیران)--Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
• موافق کاملا. Poya-P (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

  @Huji و Ladsgroup: حرف من چیز دیگری بود. اولا این که تعداد کمی غیر از مدیران این فضا را ویرایش کرده‌اند به این خاطر است در کل تعداد ویرایشگران الگو دو سه نفر بیشتر نبودند. اما حرف من این بود که دسترسی را همین‌طوری به خاطر یک سوءاستفاده از بین نبرید شاید به آن نیاز پیدا کردیم. شاید همین شما دو کاربر فنی از مدیریت استعفا دادید ولی با این دسترسی همچنان بتوانید کارهای فنی ویکی را انجام دهید ولی اگر دسترسی نباشد چه کار کنیم (این‌ها صرفاً مثال است). خب دسترسی را تفکیک کنید و از ویرایشگران الگو بگیرید و برای آن دسترسی هم اگر واقعا لازم بود کسی داشته باشد می‌توان برای اعطایش یک صفحه‌ی نظرخواهی ایجاد کرد. همین الان هم ما دسترسی «ویرایشگران پالایهٔ خرابکاری» داریم که کسی عضو آن نیست ولی خب این اختیار را داریم اگر لازم شد از آن استفاده کنیم (اتفاقاً یادم هست خود من وقتی یکی از کاربران درخواست این دسترسی را داد مخالفت کردم). کل حرف من همین است.--چالاک _بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  @Calak: خیالی نیست. یک گروه جدید برای این منظور بسازیم اما عضویت در آن را نیازمند نظرخواهی کنیم. جناب صفار هم به نظر من باید روی مدیر شدن کار کنند — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

• موافق. اگر بازدیدکنندگان عادی (و نه کاربران ویکی‌پدیا) دچار مشکل شده‌اند، آیا نباید ازشان عذرخواهی شود؟ بنیاد چیزی منتشر کرده؟ SlowManifesto (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
• موافق کوروش تهرانی (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

درود. آیا کسی با کاربر مربوطه ارتباطی دارد؟ آیا صحبتی با ایشان شده و پرسیده شده چرا این کار را کردند؟ آیا قصدش واقعا سو استفاده بوده یا فقط مرتکب اشتباهی شده به دلیل قضاوت نادرست؟ دیدم در صفحه بحث ایشان یکی از کاربران پیام زیبایی گذاشتند. به هر حال به عمد یا غیر عمد کاریست که شده و هم ایشان و هم ما و هم سامانه درس گرفت. حد اقل خدمتی که کرد این بود که یک مشکل اساسی یافت شد که عواقبش میتوانست بدتر از این باشد. خدماتی کرده و شاید از قبل هدفی نداشته و اخیرا وسوسه شده. تنهایش نگذاریم. اگر حرفی دارد بگذارید بزند. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

درود. کار ایشان با دانشنامه تمام شده، لطفا احساسی صحبت نکنید. همین الان هم کسی جلوی حرف زدن ایشان را نگرفته که می‌گویید بگذارید بزند! اگر مدیران راجع به ایشان سکوت کردند، به خاطر حفظ حریم شخصی ایشان است (چیزی که ایشان به صورت گسترده برای همه‌ی ما نقض‌اش کردند) "تنهایش نگذاریم" نیز عملا در محیط دانشنامه ممکن نیست چرا که ایشان برای همیشه بسته شدند. اگر خواهان همیاری ایشان هستید، راهی به جز فضای دانشنامه پیدا کنید. دوستدار و ارادتمندتان، مهرنگار (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیا کانون اصلاح و تربیت نیست، کاربر خط قرمزهای سیستم را رد کرده است و نباید دوباره اجازه ویرایش بگیرد.--Sunfyre^T ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

در تایید حرف دوستان بگویم. این موردی مثل آن نیست که کسی فحش دهد و آن را ببخشیم. به وی اعتماد شده‌بود و ایشان از این موضوع سواستفاده کردند به شکلی که تاثیرش تا مدت‌ها خواهد ماند، نه فقط روی ویکی‌پدیای فارسی بلکه روی همه چیز، از اعتماد مردم به ویکی‌پدیا (به طور کلی)، از اعتماد مدیران به افراد جدیدتر، از اعتماد بنیاد به مدیران. چیزهایی که آسیب دیده‌اند قابل شمارش نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

درود. دوستان عزیز منظورم این نیست که باز شود یا چنین چیزی. ما بشریم گاهی اشتباهی میکنیم به خاطر قضاوت نادرست و در یا زود چوبش را میخوریم. گاهی انقدر از کرده خود ناراحت میشویم که دچار افسردگی میشویم و باید با کسی صحبت کنیم. من متوجه خطای ایشان هستم و خودم نزدیک بود قربانی شوم چون برخط بودم و بنر را دیدم و به یکی از کاربران معتمد گزارش دادم. از اینکه از اعتمادی که به ایشان شده بود سوء استفاده کردند واقعا متاسفم و امیدوارم دیگر چنین چیزی اتفاق نیفتد و امیدوارم آسیبهایی که جناب امیر برشمردند به زودی ترمیم شوند و اگر کمکی از دستم برآید انجام میدهم. خوب این تجربه ملموسی بود و بسیار نزدیک. خدا را شکر که یک اثرش درسی بود که گرفتیم. بگذریم. البته همانگونه که مهرنگار گرامی فرمودند این سکوت برای حفظ حریم شخصی ایشان است خوشنود کننده است. من قصدم همین بود که این را بدانم و دیدم که بر اساس قوانین ویکیپدیا با ایشان برخورد شده. من اصلا احساسی برخورد نمیکنم و منظورم هم احساسات نبود بلکه جنبه بشردوستانه آن بود و اگر چنین برداشتی شده شاید ناشی از انتخاب نادرست جملات و کلمات من باشد و پوزش میطلبم. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

• موافق تنها مشروط به اینکه برای کاربران فنی ایی که مایل به توسعه و ویرایش در این فضا هستن اما به هر دلیل امکان دریافت دسترسی مدیریتی ندارن هم فکری عملی و مناسب بشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
•  نظر:. نمی‌دانم از لحاظ فنی امکان‌پذیر باشد یا نه، ولی اگر نرم‌افزار مدیاویکی به‌گونه‌ای کار می‌کرد که این فضای نام به طور خودکار گشت نمی‌خورد و نسخه‌های گشت نخوردهٔ اسکریپت‌‌ها نیز اجرا نمی‌شدند و برچسب گشت در این فضای نام را تنها مدیران یا گروه محدودی می‌توانستند بزنند، جایگزین خوبی می‌شد. -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

روز ۳/۱۴

Pi Day is an annual celebration of the mathematical constant π (pi). Pi Day is observed on 14 March (3/14 in the American month/day date format) since 3, 1, and 4 are the first three significant digits of π.[2][3] In 2009, the United States House of Representatives supported the designation of Pi Day

کاش کسی وقت داشت برای این مقاله Xerxessenior (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

روز پی وجود دارد. mOsior (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

تولد انیشتین هم هست! — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

روز مرگ هاوکینگ هم هست :( ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

دیگر از این نردی‌تر نمی‌شد :( — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

مگرنه اینکه ویکی‌پدیا شبکه‌اجتماعی مخفی نردان است؟ ‎محمدحسین ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

مخفی؟! — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

تغییرمسیرهای دارای مطلب

سلام. دوستان عزیز، اگر کسی وقت کرد، یک نگاهی به نتایج این کوئری بیندازد. تغییرمسیرهایی است که داخلشان احتمالاً متن دارد. چند تایی را اصلاح کردم ولی موارد مشکل دار زیاد هست هنوز با تشکر. ارادتمند -- جواد|بحث (۲۴ اسفند ۱۳۹۶ -- ۰۰:۱۲) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

اتفاق مربوط به استخراج پول مجازی در ویکی‌پدیای فارسی

On 14 March 2018, evidence of cryptocurrency mining software was discovered on Persian Wikipedia. It was identified by the community and removed within 10 minutes of being added to the site. Additionally, the rights of the user responsible have been revoked and their account has been globally locked. At this time there is no evidence of any user's computer or account being compromised or otherwise affected. However, we continue to encourage everyone to take some routine steps to maintain a secure computer and account - including regularly changing your passwords, actively running antivirus software on your systems, and keeping your system software up to date.

The Wikimedia Foundation's Security team is investigating this incident as well as potential improvements to prevent future incidents. If you have any questions, please contact the Support and Safety team (susawikimedia.org). Apologies for only posting in English, translating and reposting in Fārsi would be greatly appreciated. --Jalexander-WMF (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

«در ۱۴ مارس ۲۰۱۸، اسنادی از استفاده از نرم‌افزار استخراج پول مجازی در ویکی‌پدیای فارسی کشف شد. این کشف توسط جامعه کاربران اتفاق افتاد و در کمتر از ده دقیقه بعد از اضافه شدن به وب‌گاه حذف گردید. علاوه بر آن، دسترسی‌های کاربر مسئول حذف و حسابش سراسری بسته شد. تاکنون هیچ مدرکی دال بر به خطر افتادن حساب یا رایانه کاربری وجود ندارد. اما ما همگان را به انجام فعالیت‌های معمول برای داشتن رایانه و حساب امن توصیه می‌کنیم که شامل تغییر مداوم گذرواژه‌تان، استفاده فعالانه از نرم‌افزارهای ضدویروس، و بروزنگه‌داشتن سامانه‌تان است. تیم امنیت بنیاد ویکی‌مدیا در حال بررسی این اتفاق و بررسی پتانسیل‌های بهبود برای جلوگیری از وقوع موارد مشابه در آینده است. اگر سوالی داشتید لطفا با تیم پشتیبانی و امنیت (Support & Safety team: susawikimedia.org) تماس بگیرید. عذرخواهی برای فرستادن به انگلیسی، ترجمه آن به فارسی مزید امتنان خواهد بود. تشکر، جان بنت.»

ترجمه از من. Amir Sarabadani (WMDE) (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@Amir Sarabadani (WMDE): درود، از این بیانیه و اقدامات سریع و توصیه های پراتیک شخص شما و دیگر مدیران خوب، در این رابطه خوشحال و احساس امنیت کردم زیرا امروز صبح خودم در معرض این پیام «نرم‌افزار استخراج پول مجازی در ویکی پدیای فارسی» قرار گرفتم، پیروز باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

ممنون از نظر لطف شما. هر کمکی از دست ما بر می‌آید در تماس گرفتن با ما درنگ نکنید. Amir Sarabadani (WMDE) (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

Amir Sarabadani (WMDE) گرامی، درود. حتما با موارد مشابه مواجه شدم سریعا اطلاع رسانی خواهم کرد. پیروز باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

کمپین دوم برچسب‌زنی کیفیت مقالات

درود. قبلتر در مورد کمپین برچسب‌زنی کیفیت مقالات با شما صحبت کرده‌ام. اکنون کمپین دوم که نزدیک به ۳۰۰ مورد را شامل می‌شود آماده برای برچسب‌زنی در این صفحه است و بعد از آن امکان ایجاد مدل هوش مصنوعی برای اندازه‌گیری کیفیت مقالات وجود خواهد داشت. از مشارکت شما به غایت ممنونیم. از طرف تیم هوش مصنوعی ویکی‌مدیا Amir Sarabadani (WMDE) (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

۳۰ مورد را برچسب زدم اگر فرصت شد موارد دیگر را هم کمک می‌کنم یاماها۵ / ب ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

در صفحه پیامی به اردو نمایش داده می‌شود و برای چیزی اجازه می‌خواهد. علتش چیست؟ mOsior (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

این‌بار معمولا مقالات خوب و برگزیده را پیشنهاد می‌دهد، اما امیل لوموئن هم بین‌شان بود که اشتباهی الگوی {{Featured article}} در آن از انگلیسی کپی شده است! ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

Freshman404^Talk ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

وپ:نبح

سلام. متأسفانه وضعیت وپ:نبح بسیار آشفته است و نیازمند فعالیت کاربران بیش‌تری است. نظرخواهی‌ها با شرکت ۲-۳ نفر جمع‌بندی می‌شوند که برخی از نظرات صرفاً به «حذف شود» یا «بماند» محدود شده‌اند و هیچگونه دلیل یا استدلالی برای نظرها وجود ندارد. قبلاً یکی از مواردی که در نظرخواهی‌های مدیرشوندگی به آن توجه می‌شد، حضور مستمر در نبح بود که نشان می‌داد کاربر چقدر با سیاست‌ها آشناست. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

معرفی وبگاه ClimateCharts.net برای رسم نمودارهای اقلیمی

با استفاده از وبگاه https://climatecharts.net می‌توان تنها با وارد کردن مختصات، نمودارهای معرف اطلاعات اقلیم‌شناختی آن مکان را به‌طور خودکار به‌صورت گرافیک برداری دریافت و در مقاله‌های ویکی‌پدیا استفاده کرد.

مثلاً کافی است مختصات اعشاری شهر سبزوار یعنی 36.21 و 57.68 را وارد فیلدهای Latitude و Longitude کرد و سپس دکمهٔ Set را فشرد تا نمودارهای زیر را با مجوز آزاد CC BY 4.0 تحویل گرفت. می‌توان بازهٔ زمانی را نیز به قدر دلخواه تنظیم کرد.

• 
  نمودار والتر-لیت اقلیم
• 
  نمودار میله‌ای اقلیم
• 
  نمودار توزیع دما و بارش

شاید شما نیز بخواهید چنین نمودارهایی را برای شهر و روستایتان رسم کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

@4nn1l2: ممنون سایت جالبی ‌ست یاماها۵ / ب ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

عالی است! — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

الان تست کردم، چقدر جالبه این سایت. برای مقالات شهرها خیلی عالی است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

پینگ در خلاصه ویرایش

درود؛ من متوجه شدم در خلاصه ویرایش نیز میتوان کاربران را پینگ کرد، نمیدانم از کی فعال بود است.--Sunfyre^T ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

فکر کنم از دیروز فعال شد. یه جا خبرش را دیدم الان یادم نیست کجا بود. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

اینجا بود ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی#Notification_from_edit_summary. همون‌طور که گفته نکته مهم حذف اسم کاربرها از خلاصه ویرایش ربات‌ها است. مثلا کاربری که درخواست افزودن الگو به مقالات یا نظیر آن را به ربات می‌دهد ممکن است ده‌ها بار پینگ شود. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

نمیدانم چرا نرم‌افزار ارسال یا عدم ارسال پینگ‌ها را اطلاع نمیدهد؟--Sunfyre^T ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

اولین لحظه که پینگ را دیدم، کامل هنگ کردم. با خودم گفتم این چه ویرایشی است که کلی آدم در آن پینگ شدند ولی خالی است :)) مهرنگار (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

جالبه که حتی وقتی ویرایشی به ویرایش شما هم واگردانی میشه چون اسم شما تو خلاصه ویرایش اومده پینگ میشید :| Freshman404^Talk ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

@Freshman404: این مورد را اصلاح کردم چون از دیروز تا حالا چندبار پینگ شدم که فلان کاربر ویرایشش به ویرایش من واگردانی شده. این پینگ خلاصه ویرایش واقعا مسخره‌ترین کار ممکن بود. یاماها۵ / ب ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

«طوری نکنید طوری بشود، که مردم فکر کنند طوری شده‌است.» رتور (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

بده در راه ویکی

من می خوام رو یک مقاله تاریخی کار کنم. کتاب ندارم. به کتابخانه هم دسترسی ندارم. چون عضویت برای همگان آزاد نیست. امکانش هست کسی درباره بهرام گور منبع داشته باشه برایم صفحات کتابش رو آپلود کنه تا من بتونم استفاده کنم ؟--Bazom (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

با «"بهرام گور" filetype:pdf» گوگلیده‌ای؟ رتور (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

معمولاً کتاب های معتبری یافت نمی شود. اکثر کتاب های آنلاین قدیمی یا نامعتبر هستند. --Dandamayev (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Bazom: هر منبعی که نیاز دارید را اینجا بنویسید تا برایتان اسکن کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

فقط صفحه هایی اسکن بگیرید که در آن درباره بهرام گور نوشته شده باشد:

• کریستن سن، آرتور. ایران در زمان ساسانیان، تهران: انتشارات امیر کبیر، ۱۳۶۷
• آسموسن، ج پ. «مسیحیت در ایران». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت اول. ترجمهٔ حسن انوشه.
• آیلرز، ویلهلم. «ایران و بین‌النهرین». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت اول. ترجمهٔ حسن انوشه
• دریایی، تورج. تاریخ و فرهنگ ساسانی. ترجمهٔ مهرداد قدرت‌دیزجی. تهران: انتشارات ققنوس، ۱۳۸۲
• دریایی، تورج. ناگفته‌های امپراتوری ساسانیان. ترجمهٔ آهنگ حقانی، محمود فاضلی بیرجندی. تهران: کتاب پارسه،
• دریایی، تورج. شاهنشاهی ساسانی. ترجمهٔ مرتضی ثاقب فر. تهران: ققنوس، ۱۳۸۴
• دریایی، تورج. امپراتوری ساسانی. ترجمهٔ خشایار بهاری. تهران: نشر فرزان روز،
• سلوود، دیوید. «سکه‌شناسی». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت اول. ترجمهٔ حسن انوشه
• شیپمان، کلاوس. مبانی تاریخ ساسانی. ترجمهٔ کیکاووس جهانداری. تهران: فرزان روز، ۱۳۹۰
• نیسنر، جیکوب. «یهودیان در ایران». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت دوم. ترجمهٔ حسن انوشه
• فرای، ریچارد. «تاریخ سیاسی ایران در دورهٔ ساسانیان». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت اول. ترجمهٔ حسن انوشه.
• فرای، ریچارد نلسون. تاریخ باستانی ایران. ترجمهٔ مسعود رجب‌نیا. تهران: شرکت انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۸۸
• ویدن‌گرن، گئو. «کتاب‌شناسی». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت دوم. ترجمهٔ حسن انوشه.
• ویدن‌گرن، گئو. «دین زرتشت». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت دوم. ترجمهٔ حسن انوشه.
• یارشاطر، احسان. «پیشگفتار». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت اول. ترجمهٔ حسن انوشه.
• یارشاطر، احسان. «تاریخ روایی ایران». در تاریخ ایران کمبریج. ج. سوم، قسمت اول. ترجمهٔ حسن انوشه.

باز هم یادآوری می کنم. فقط صفحاتی که در آن درباره بهرام گور نوشته شده باشد. Dandamayev (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

از منابع صفحه ویکیپدیای انگلیسی بهرام گور هم استفاده کنید، در اینترنت می توان پیدایشان کرد. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@Dandamayev: اکثر این منابع به‌صورت پی‌دی‌اف در اینترنت وجود دارند. لینک دانلود را برایتان ایمیل می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)