ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی

قهوه‌خانهٔ اجرایی مکانی برای گفتگو پیرامون سیاست‌ها، رهنمودها، قوانین ویکی‌پدیا و نظرخواهی‌های مرتبط است.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات • آیه مودت • حدیث ریان بن شبیب • بینه • آیه مودت • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • ولایتعهدی علی بن موسی الرضا • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

وپ:تروریست

@رتور،‏ Dastan47 و دن کیشوت: اگر به وپ:تروریست اعتراض دارید، لطفاً به جای صفحه بحث مقالات، در اینجا نظراتتان را بنویسید تا دیگران هم مشارکت کنند. --سید (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

دکتر @Sa.vakilian: بنده به وپ:تروریست اعتراض ندارم. به برداشت حضرتعالی از وپ:تروریست اعتراض دارم. برداشت شما خشک و مطلق است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

برداشت شخصی من نیست. در متن رهنمود به وضوح گفته شده که به چه صورت نباید بیاید. @Sunfyre: هم دقیقاً همان برداشت را داشت. --سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

• توجه کنید در وپ:تروریست شرایطی برای استفاده از واژه تروریست وجود دارد «برچسب‌های دارای بار ارزشی مانند فرقه خواندن یک سازمان، نژادپرست، تروریست، یا مبارز آزادی خواندن یک فرد یا منحرف خواندن یک عمل جنسی می‌تواند نظرات ستیزه‌آمیز برانگیزد و از کاربرد آن‌ها باید اجتناب کرد مگر آنکه به‌طور گسترده توسط منابع معتبر برای توصیف موضوع مورد استفاده قرار گرفته باشند که حتی در آن صورت نیز باید به شکل انتساب درخط بیان شوند.» در اینجا سه شرط «به‌طور گسترده»، «منابع معتبر» و «توصیف موضوع» باید برقرار باشد تا در نهایت بتوان بصورت «انتساب درخط» (منتسب کردن جمله به نقل‌کننده) در مقاله برچسب تروریستی را اضافه کرد. --Sunfyre^T ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

فکر کنم Sunfyre بعنوان یک فرد غیر درگیر وارد شد شاید برداشت اجتماع که امثال بنده و شما باشیم را از وپ:تروریست شناسایی و اجرا کند اگر بعنوان شخصی جهت دار وارد شده بود نمی‌بایست مقاله را تغییر دهد. شاید فرق سیاست و رهنمود همین باشند که رهنمود نسبت به سیاست، دست کاربران را بیشتر بازمی‌گذارد. برداشت مطلقی که شما دارید عملاً اجرا نمی‌شود. رهنمود وپ:تروریست از ما نمی‌خواهد نظر تاریخنگاران و استادان را بطور تغییریافته و معوج نشان دهیم و مطلب نقل شده یک استاد و یک دانشنامه معتبر دیگر را طوری در متن بیاوریم که طبق مثالی که در وپ:درمتن زده شده انگار اکبرخان دارد در مقابل داروین نظر می‌دهد. مقاله‌های جنسی که در رهنمود مثال زده شده نگاه کردم بنظر می‌رسد عادات جنسی وجود دارند که مثل قتل شهوتی و میل جنسی به کودکان و امثالهم بر خلاف رهنمود وپ:تروریست منحرف نامیده شده‌اند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

مقاله از محافظت خارج شد. -- Sunfyre^T ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

@Sunfyre: بنده نسبت اقدامات جنابعالی در مقاله رضایت داشتم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian و Sunfyre: خیلی ممنون که رهنمود را کامل کردید. پیشنهاد می‌کنم بندی هم اضاف شود که استفاده از این الفاظ را در صفحات عمومی (مثل صفحه اصلی، درگاه‌ها، وقایع کنونی و…) اکیداً ممنوع نماید؛ گرچه رهنمودها اکید نیستند :/ --محک ^ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@محک: این یک رای‌گیری مستقل می‌طلبد. بحث جداگانه ای برایش بسازید و درخواست دهید. --سید (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

البته به رهنمود چیزی اضافه نشده‌است، صرفاً تشریح شده‌است.

الان اکیداً ممنوع نیست. --Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

@محک: بعضی از اینها نظرشان این است اگر همه دانشنامه‌های معتبر دنیا بگویند فلان فرقه فلان جور است و خود اعضا و بازماندگان فرقه هم بدون نگرانی از قتلهای خود بعنوان ترور یاد کنند، ویکی‌پدیا نباید ذره‌ای تسلیم شود. اینها می‌توانند نظر بزرگترین اساتید و نویسندگان دانشنامه‌های معتبر دنیا بعنوان نظر شخصی قلمداد کنند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

بنده موافق نیستم استفاده از کلمات توسط کاربران در بحث‌ها محدود شود، متن مقالات موضع ویکی پدیاست ولی در صفحات بحث دلیلی ندارد فقط یک نگاه وجود داشته باشد. 1234 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

پیشنهاد ترجمه record progression

در ویکی‌فا در زمینه فهرست رکوردهای ورزش‌ها فقط مقاله‌هایی را داریم که آخرین رکوردهای شاخه‌های هر ورزش را فهرست می‌کند مانند فهرست رکوردهای جهانی دو و میدانی و صفحه‌ای برای فهرست رکوردهای گذشته وجود ندارد. در ویکی انگلیسی این فهرست‌ها عمدتاً با عنوان record progression نامیده شده‌اند مانند en:Men's 100 metres world record progression. به‌نظرتان چه عنوانی برای فارسی بهتر است؟ سیر بهبود رکورد؟ پیشرفت رکورد؟ سیر پیشرفت رکورد؟ همچنین عبارت «فهرست» هم در عنوان آورده شود یا نه؟ خواستم خشت اول را درست بگذارم چون تا آنجایی که من دیدم برای هیچ ورزشی این صفحات رکورد در ویکی‌فا وجود ندارد. ↵بردیا/^گفتگو ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

الزام شدن بایگانی شدن صفحه بحث کاربری

نظرتان دربارهٔ اینکه که کاربران نتوانند صفحه بحثشان را پاک کنند چیست تمامی صفحات بحث کاربران بایگانی شود تا دسترسی به بحث‌های پیشین آسان‌تر صورت بگیرد تذکرات تخلفات حملات شخصی بندایش‌ها پیشین آسان‌تر کشف می‌شودMSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

• موافقMSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

به‌نظرم بهتر است جریمه‌ای برای پاک کردن هشدارها از صفحه بحث تعیین شود و الگویی هم برای نذکر به کاربر برای پاک نکردن هشدارها ساخته شود و گشت‌زنان این مسئله را کنترل کنند. چون اگر بایگانی الزامی هم شود باز هم کاربر می‌تواند قبل از اینکه ربات صفحه را بایگانی کند صفحه را پاک کند. ↵بردیا/^گفتگو ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• اولویت بایگانی کردن به جای پاک کردن محتوای صفحه بحث در حد توصیه است نه الزام. صفحه بحث کاربر در درجه اول مربوط به اوست، و بعد نوبت به دیگران می‌رسد. هشدارها و تذکرات معلوم نیست همیشه درست باشند و صرفاً هم جنبه اطلاع‌رسانی و آگاه‌سازی دارند نه دستوری (سلسله‌مراتب نداریم). پاک کردن تذکرها پس از مشاهده جرم نیست، اگرچه توصیه نمی‌شود. می‌توان هنگام پاک کردن هشداری سیستمی به کاربر داد که "شما در حال زدودن مطالب صفحه بحث خود هستید؛ بهتر است به جای این کار مطالب را بایگانی کنید." در همین حد. نه جلوگیری نه جریمه. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
• درود. با ویکی‌مصطفی موافقم. بارها بوده تذکرهای بی‌ربط را از صفحه بحث کاربران پاک کردم (برای خودم چنین نکردم ولی دیگران کردند) تذکر همیشه درست نیست و کلا مثل هر جای دیگری، بحث کاربر هم باید قابل ویرایش باشد و لزومی ندارد همه چیز بماند. مثلاً وقتی به کاربر برگزیده‌نویس تذکرِ بی‌ربطِ استفاده از صفحه تمرین می‌دهند، چرا باید بماند و حذف نشود؟ با بودنِ تاریخچه، هیچ مشکلی وجود ندارد. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

سلام. اهمیت صفحهٔ بحث کاربران و تاریخچه‌اش در حال حاضر عمدتاً از بابت بحث‌هایی‌ست که اصولاً جایش در صفحهٔ بحث کاربر نیست: از بحث در مورد نوشتار گرفته تا درخواست‌های مدیریتی. اگر آن بحث‌ها در جای خود مطرح شوند آنوقت صفحهٔ بحث کاربر عموماً حاوی محتویاتی خواهد بود که مربوط به خود کاربر است و اختیار خودش است که بایگانی کند یا پاک یا … Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

• موافق. همواره همهٔ سابقه در تاریخچه صفحه بحث هست -مگر پنهان شده‌باشد- حتی از بایگانی هم می‌توان پاک کرد… کلاً کار شسته‌رفته خوب است. اما الزام‌کردنش قدری تندروی‌ست. -- KOLI (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
• شاید حالت بهتر به این صورت باشد که کاربران اجازه نداشته باشند مواردی مانند قطع دسترسی و امثالش را تحت هیچ عنوان پاک کنند. وگرنه داستان‌هایی مانند تذکر و .. بیشتر از مدیران، از سوی کاربران نا آگاه و بصورت واکنشی صورت می‌گیردZoairani (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
• مخالف خیلی از تذکرها (خصوصا از طرف ربات‌ها) لایق حذف شدن هستند و صفحه بحث متعلق به کاربر است و هر چه خود صلاح داند در مورد چنین مواردی انجام می‌دهد. مورد دوم این که شاید حرفش نیاز به تصحیح داشت (در این صورت بایگانی معنای دوگانه می‌یابد) در ثالث موارد مهم مانند قطع دسترسی در سیاهه ثبت است و نیازی به بایگانی اجباری وجود ندارد. محک ^ ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
• مخالف به شدت مخالفم، دلیلی ندارد راجب صفحات بحث کاربران تصمیم‌گیری کنیم. هرچیزی که لازم است در تاریخچه و سیاهه ثبت می‌شود. شاید من بخواهم هر ماه صفحه بحثم را پاک کنم. در کل این صفحه شخصی است و تصمیم در مورد آن با کاربر است، مگر اینکه قوانین دانشنامه را نقض کند. Behzad39 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

نظرتان چیست؟

درود. می‌دانیم که کار در ویکی اختیاری است و کاربران به خاطر علاقه خودشان مشارکت می‌کنند اما به نظرم خوب است قدردان کاربرانی باشیم که عمر و لحظات تکرارنشدنی زندگی‌شان را وقف ویکی کرده‌اند. این قدردانی، هم از نظر اخلاقی پسندیده‌است و هم محیط را تلطیف می‌کند. پیشنهادم این است که هر شش‌ماه یک‌بار، از پنج کاربر ثابت‌قدم که پایداری‌شان کمک کرده نهال در حال رشد ویکی تنومندتر شود قدردانی کنیم؛ به این شکل که هدایایی مجازی (مثل طرح‌های گرافیکی و…) تقدیم‌شان کنیم و رده‌ای بسازیم (برای نامش باید فکر شود) و این رده به صفحه کاربری کاربران تقدیرشده افزوده شود. همچنین صفحه پروژه‌ای ایجاد کنیم و دیگر کاربران خاطرات خوبی که از تعامل با این کاربران داشته‌اند را آنجا به عنوان یادگاری بنویسند. انتخاب ۵ کاربر (هر شش‌ماه) می‌تواند توسط هیئتی به صورت پنهان انجام پذیرد و البته خودِ آن هیئت در ویکی به صورت علنی انتخاب شوند. پنهان از این نظر که کار به رای‌گیری و… نکشد چون رای‌گیری برای انتخاب می‌تواند شان کار را پایین بیاورد و حتی حرمت کاربران را بشکند (شاید اشتباه می‌کنم). در نهایت اینکه این کار حُسن‌های بسیاری دارد و البته تا جایی که می‌دانم، عیب هم ندارد. اگر مخالفتی نیست، می‌توانیم با هم‌فکریِ یکدیگر عملی‌اش کنیم. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

سلام. قبلاً این ایده مطرح شده بود، منتها نمی‌دانم چرا اجرایی نشد. شاید فقط چون کسی پیگیرش نبود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

ممنون بابت یادآوری. آن ایده مورد اجماع هم واقع شده بود؛ احتمالاً گرفتاری‌های جناب یاماها مانع شده‌است. البته چیزی که من گفتم شباهت اندکی با آن دارد چون در این پیشنهاد، خیلی دو دوتا چهارتا نمی‌شود و صرفاً قدردانی و نکوداشت است. آن پیشنهاد (که من هم موافقش بودم و هستم) رسمی است (با توجه به نشان برنز و نقره و…) ولی این یکی پیشنهاد، یک مقدار خاطره‌بازی است، چند هدیه گرافیکی و تصویری (نه نشان) و یک رده و البته یک دنیا مهر و سپاس :) به نظر من خیلی موازی هم نیستند. نظر شما چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

• درود. طرفداری ندارد؟ :) مهرنگار (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
• هم با این و هم با آنکه Saeidpourbabak گرامی خاطرنشان کردند، موافقم. البته کاری‌ست نیازمند پیگیری. ضمناً از جناب مردتنها دعوت شود، شاید به این هدایایی مجازی، جانی بخشید… :) -- KOLI (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
• به نظرم بیشتر، موضوعات داغ، پر هیجان و پرتنش در ویکی طرفدار دارد :) مهرنگار (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

پیشنهاد

با سلام؛
پیشنهاد می‌کنم مقالات و نوشتارهای نامناسب توسط ویکی‌بانان یا مدیران محترم در اسرع وقت به فضای کاربر یا پیش‌نویس منتقل شود. قبلاً در یک مورد این پیشنهاد را دادم که موافقت نشد.
به نظر من مقالاتی نظیر موضوع فیلم گاوچرانها (The Cowboys)، رضا گشتاسب (و یا حتی جوهر(ترانه کلدپلی)) بهتر است در اولین فرصت به زیرصفحه کاربر یا پیش‌نویس انتقال داده‌شود؛ بنظر می‌رسد با این تصمیم زمان کافی در اختیار کاربر قرار می‌گیرد تا مقاله را از حیث شیوه‌نامه، قالب‌بندی و ارجاع‌دهی به سطح کیفی قابل‌قبولی برساند؛ آنگاه در فضای اصلی گذاشته شود. -- KOLI (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

توجه کنید

درود. گشت‌زنان عزیز وقتی یک ویرایش خرابکارانه از آی‌پی می‌بینید، لطفاً بقیه مشارکت‌هایش را نیز بررسی کنید. بارها دیده‌ام همان که به چشمِ گشت‌زن آمده واگردانی شده و بقیه خرابکاری‌ها باقی مانده‌اند. سپاس از توجه‌تان. مهرنگار (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

هم‌چنین خواهشمندم قدری بیشتر و سریع‌تر به صفحات نو و مقالات جدید گشت‌نخورده؛ توجه شود. با سپاس: KOLI (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

شرایط اضطراری دسترسی

پیشنهاد من این است که در صورت فیلتر احتمالی ویکی‌پدیا و در شرایط اضطرار اجازه داده شود تا کاربران تأیید شده با بیش از ۲۰۰۰ مشارکت بتوانند با فیلترشکن امکان ویرایش پیدا کنند و در آن حالت منع دسترسی نباشد Behnam mancini (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

به نظرم به پیشواز نرویم بهتر است. مهرنگار (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

• موافق با توجه به شرایط خاورمیانهٔ همیشه آشوب، به نظر قانون مناسبی می‌آید. ضمن این که اگر مشکل زاپاس این‌ها نباشد، با وی‌پی‌ان ویرایش کردن در این ممالک کمی حس امنیت را بیشتر می‌کند و این محدودیت ممکن است خطرات را برای جامعه ویکی‌فا افزایش دهد. محک ^ ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

صفحات نو

درود به شما دوستان گرامی. لطفاً به صفحات نو و مقالات جدید گشت‌نخورده توجه شود. از ۱۷ دسامبر صفحات زیادی تعیین تکلیف نشده باقی مانده و نیاز به یک کمک همگانی است. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

نظرخواهی در مورد ارجاع مستقیم مقالات خوبیده نشده به وپ:گمب

این نظرخواهی به دلیل مشارکت زیاد به ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ارجاع مستقیم مقالات خوبیده نشده به وپ:گمب منتقل شد. -- Sunfyre^T ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

رده:کاهنده قند خون

درود!

با توجه به وجود [[رده:داروهای ضد دیابت]] (مشابه ویکی‌پدیا انگلیسی)، وجود رده:کاهنده قند خون (که در ویکی‌پدیا انگلیسی نیست) غیر ضروری به نظر می‌رسد. چنانچه موافق باشید، [[رده:کاهنده قند خون]] رده را از ۸ مقاله‌ای که از آن استفاده می‌کنند (و همگی در حال حاضر در یکی از زیررده‌های «داروهای ضد دیابت» نیز قرار دارند) حذف کنیم. یا، در غیر این صورت، می‌شود آن را به بیش از بیست مقالهٔ موجود در زیررده‌های «داروهای ضد دیابت» هم اضافه کنیم. هومن (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

معیار ۵ وپ:استاد

در این صفحه بین من و جناب Hootandolati گفتگویی درباره معیار ۵ وپ:استاد درگرفته که لازم است به نظرخواهی گذاشته شود تا تکلیف آن توسط سایر کاربران مشخص شود. در این معیار و توضیحش در پایین همان صفحه آمده:

۵. شخص در حال حاضر یا در گذشته صاحب عنوان «ریاست» یا «استاد برجستهٔ» یک مؤسسهٔ علمی معتبر در حوزهٔ پژوهش و آموزش عالی باشد (یا در کشورهایی که افراد برای چنین عناوینی انتخاب نمی‌شوند، منصب مشابهی داشته باشد). شخص در حال حاضر یا در گذشته صاحب عنوان «ریاست» یا «استاد برجسته» یک مؤسسهٔ علمی معتبر در حوزه پژوهش و آموزش عالی باشد (یا در کشورهایی که افراد برای چنین عناوینی انتخاب نمی‌شوند، منصب مشابهی داشته باشد).

• معیار ۵ می‌تواند فقط به افرادی به طور قابل اطمینان اطلاق شود که به جایگاه استاد تمام رسیده‌اند، و نه به اعضای پایین‌تر هیئت علمی با انتسابات وقفی.
• مؤسسات عمده، به این مقاصد، آنهایی هستند که شهرتی برای پیشرفت یا گزینندگی دارند. کرسی‌های نامگذاری شده در دیگر مؤسسات لزوماً برای تثبیت سرشناسی کافی نیستند.

به طور خلاصه، ایشان معتقدند که این توضیح به آن معنا است که استاد تمام بودن برای سرشناسی کافی است. برداشت من اما این است که استاد تمام بودن پیش‌نیاز است و شرط کافی نیست. لطفا در این مورد نظر بدهید. آیدین (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)