بحث ویکی‌پدیا:درجه‌بندی

بایگانی‌ها
بحث ویکی‌پروژه ارزیابی ویکی‌پروژه ارزیابی بایگانی ۱

ترجمه‌ها

نیاز به نظرات شما در زمینهٔ ترجمه احساس می‌شود. ابتدا {{Grading scheme}} را ببینید که همان معیارهای مورد نظر بهزاد مدرس است. مشخص کنید که اصلاً نیازی به ترجمهٔ واژگانی مانند Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment/A-Class criteria است و نیز این‌که نام‌های انگلیسی مانند همین Grading scheme که آن را رویهٔ درجه‌بندی ترجمه کردم مناسب است یا خیر. در انتها بحث بومی‌سازی مطرح می‌شود. در این صورت می‌توان در بخش B تغییرات مورد نظر خودمان را اصلاح کنیم. Dreamfall ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

هم‌چنین حالا یادم آمد یک بار برای ترجمهٔ آن عبارت طولانی درخواست داده بودم. در این‌جا نتیجه را ببینید. Dreamfall ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

زیرصفحهٔ ویکی‌پدیا:درجه‌بندی/معیارهای مقاله‌های متوسط را افزودم. می‌توان اکنون جایگزین آن الگوی Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment/A-Class criteria در الگوی {{Grading scheme}} کرد. Dreamfall ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

عالیست،الگو:Grading scheme/row چطور احتیاج به ترجمه دارد یا نه؟--آرمان ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

البته. بعضی المان‌های عنصر رویهٔ درجه‌بندی به این خاطر انگلیسی ماندند که هنوز در در الگوی Grading scheme/row ترجمه نشده‌اند. Dreamfall ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

شما اول معیارهای کلاس B را کامل ترجمه کنید تا ببینیم با معیارهای مقالات متوسط ویکی فارسی همخوانی دارد یا هیچ مقاله ای از فیلترش رد نمی شود! فکر کنم بعد از اینکه ترجمه اش تمام شد با مفادی را برای بومی سازی با نظر جمع اضافه یا کم کنیم. Gire 3pich2005 ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

طرح نشان درجه

• 
  مقاله عالی
• 
  مقاله عالی
• 
  مقاله عالی این تصویر از قبل بوده!!!
• 
  مقاله متوسط
• 
  مقاله متوسط
• 
  مقاله ضعیف
• 
  مقاله ضعیف
• 
  مقاله ضعیف
• 
  مقاله ضعیف

سهیم زحمت ایجاد نشان‌های درجه به صورت فارسی را کشیده‌اند دوستان لطفا نظر دهند که چه‌طور است آیا از طرح‌های جدید در درجه‌ها استفاده کنیم یا همان طرح‌های ویکی انگلیسی را جایگزین کنیم [به نظر من طرح نشان عالی خیلی خوب از آب در آمده‌است] البته هر کدام که مورد قبول دوستان قرار گرفت سهیم باید زحمت تبدیل .png به .svg را بکشد ;)-- آرمان ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

خدا قوت. هر سه نشان خوب است. مخصوصا درجات ب و ث. چون یک مرتبه پایینتر از مقالات خوب(سبز پررنگ) قرار میگیرد و کم رنگتر بودنشان نیز این مفهوم را میرساند. Gire 3pich2005 ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

خیلی خوب است فقط احساس می‌کنم شیب عالی و ث اندکی زیاد است. Dreamfall ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

به نظرم چینش رنگی چندان مناسب نیست ... آبی به عنوان بهترین نیست معمولا ... می توانید از سه رنگ «سبز»،«زرد»،«قرمز» استفاده کنید ! و همچنین به جای «ب» و «ث» از همان عبارت «متوسط» و «ضعیف» استفاده کنید.--   Bersam    ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

پیش‌رفت مقاله – یک مثال موردی

این مورد را از این‌جا اضافه کردم که می‌تواند بگوید در روند پیش‌رفت مقاله، مقالات متوسط تقریباً در چه زمانی به وجود می‌آیند:

هم‌چنین ببینید: outreach.wikimedia.org/wiki/Evolution_of_an_Article

این imagemap قابل کلیک، با ارائهٔ مثالی از اتم (التبه در ویکی‌پدیای انگلیسی با با این پیوند)، پروفایل کلی را برای پیش‌رفت یک مقاله در طی مراحل درجه‌بندی نشان می‌دهد. موس را روی یک شماره بگیرید تا رویدادهای کلیدی به نمایش درآید و روی یک شماره کلیک کنید تا نسخه‌های مقاله را در آن بازه ببینید. توجه کنید که تا سال ۲۰۰۸، درجهٔ ضعیف یا C در این پروژه وجود نداشت لذا این درجه‌بندی عطف به ماسبق است.

Dreamfall ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

پیششنهاد عالیست، می‌توان در ویکی‌پدیا:درجه‌بندی/روند پیش‌رفت مقاله پی‌گیری کرد لطفا در آن‌جا ایجادش کنید--آرمان ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

معیارهای مقاله متوسط

۱. این مقاله به خوبی منبع‌دهی شده است و هر جا که نیاز بوده اشاره به منابع در متن به کمک مقاله آمده‌اند.

• این مقاله منابع معتبری دارد و هر بخشی که مهم یا چالش‌برانگیز است، ارجاع داده شده. استفاده از الگوهای منبع‌دهی مانند {{یادکرد وب}} ضروری نیست اما استفاده از تگ‌های <ref></ref> پیشنهاد می‌شود.

۲. این مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش می‌دهد، و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نیست.

• این مقاله شامل بخش عمده‌ای از محتوای مورد نیاز برای یک مقالهٔ عالی بر اساس‌های معیارهای ویکی‌پدیا است، گرچه بعضی بخش‌ها نیاز به گسترش داشته باشند و به برخی از سرعنوان‌های کم‌اهمیت‌تر به درستی پرداخته نشده‌باشد.

۳. این مقاله ساختاری استوار و تعریف‌شده دارد.

• محتوا بایستی به گروه‌های محتوای مرتبط دسته‌بندی شوند، که شامل یک بخش آغازین و تمام بخش‌هایی است که می‌تواند معقولانه به یک مقالهٔ نوعی افزوده شود.

۴. این مقاله معقولانه و بادلیل، خوب نوشته شده است.

• غالب عمومی نثر اشتباهات دستورزبانی بارز و سلاست‌های محسوس را نشان نمی‌دهد اما بدون شک نباید یک مقالهٔ «چشم‌گیر» را ببینیم؛ پیروی دقیق از شیوه‌نامهٔ نگارشی لازم نیست.

۵. این مقاله در جای مناسب شامل محتوای کمکی یا فرعی است.

• نگاره‌ها گرچه لازم نیستند اما تشویق می‌شوند. دیاگرام‌ها و یک الگوی اطلاعاتی و ... در موردی که به موضوع مرتبط‌اند و برای غنای محتوا مفیدند می‌بایست افزوده شوند.

۶. این مقاله محتوایش را در قالب یک شیوهٔ دردسترس مناسب نشان می‌دهد.

• این مقاله، قراردادن مخاطب حداکثری را دستور کار دارد. گرچه ویکی‌پدیا چیزی بیش از یک دانشنامهٔ عادی است، مقاله نباید التزامی به داشتن پیش‌زمینه‌های تکنیکی غیرواجب داشته باشد و واژه‌های تکنیکی در مکان مناسب بایستی تشریح یا حذف شوند.

نظرات

جناب Dreamfall زحمت ترجمه ویکی‌پدیا:درجه‌بندی/معیارهای مقاله‌های متوسط کشیده‌اند ابتدا باید موردی بررسی کرد لطفا اگر نظر یا پیشهادی در مورد بهبود معیارها دارند اینجا عنوان کنند وگر نه از همان معیارها استفاده شود و کار برای درجه‌بندی مقالات متوسط شروع کنیم-- آرمان ‏۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

درجه عالی حذف شود

درجه عالی چیزی بین درجه خوب و نوشتار برگزیده است و قرار شد فعلا در این پروژه نداشته باشیم تا زمانی که به اندازه کافی نوشتار خوب تولید شده باشد. لطفا این موضوع را در صفحه پروژه قید کنید که کاربران به اشتباه نیفتند. یا فعلا کلا حذفش کنید. یا در جایی صریحا قید کنید که فعلا تا اطلاع ثانوی از چنین درجه ای استفاده نمی کنیم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

حل شد-- آرمان ‏۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

ممنون. این هم حل شد. Gire 3pich2005 ‏۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

ث یا پ !

سلام به همه دوستان- میگویم که اگر بجای ث، پ بگذاریم بهتر نیست!! هم کلمه‌ای فارسی است و هم اینکه بر اساس حروف الفبا شکلی منظم‌تر به خود میگیرد.(الف ، ب ، پ)-^Ομιλία Sahim ‏۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

سخن‌تان متین است؛ اگر قرار باشد از مخفف‌های فارسی استفاده کنیم، پ بهتر از ث است. Dreamfall ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

من هم موافقم، اگر قرار باشد از نماد فارسی استفاده کنیم پ بهتر از ث است-- آرمان ‏۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

در بالا افزودمش!^Ομιλία Sahim ‏۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

الغای نشان‌های عالی، متوسط، و ضعیف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع در مورد حذف نشان‌های عالی، متوسط و ضعیف از بالای مقالات وجود دارد. زین پس شایسته است که کاربران گرامی، درجه‌بندی را برپایهٔ ویکی‌پروژه‌ها به کمک الگوی پتوپ در صفحه بحث مقاله انجام دهند. – مهدی صفار ۲۰ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۴۲ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

در حال حاضر از سه نشان و و در پیشانی مقالات برای درجه‌بندی عالی، متوسط، و ضعیف استفاده شده‌است.

• نشان عالی عملاً موازی نشان‌های خوب و برگزیده است و در حال حاضر تنها مقالهٔ دزفول چنین نشانی بر پیشانی دارد.
• نشان ضعیف تو سر مقاله زدن است و اصلاً با روح پروژه همخوانی ندارد. متأسفانه بیشتر مقالات ویکی‌پدیا ضعیف هستند، آیا باید چنین لکهٔ ننگی را بر پیشانی همهٔ آن‌ها بچسبانیم؟
• اما نشان متوسط (معقول‌ترین نشان در میان موارد بالا): فهرست مقاله‌های صاحب این نشان را می‌توانید در اینجا مشاهده کنید. به نظرم به چند دلیل این نشان نیز حذف شود:
  1. این درجه‌بندی بسیار سوبژکتیو [≈سلیقه‌ای] است. حال آنکه پروژه‌های گمخ و گمب معیارهای اوبژکتیو [≈عینی] دارند. در حال حاضر هر کس دلش خواسته، هر نشانی را به مقاله‌ای افزوده‌است!
  2. اگر قرار بر درجه‌بندی است، از الگوی پیشرفتهٔ {{پتوپ}} در صفحهٔ بحث مقاله استفاده شود که امکان درجه‌بندی هم از لحاظ کیفیت و هم از لحاظ اهمیت را برای هر ویکی‌پروژه به صورت مجزا دارد. مثلاً بحث:ماری رنولت را ببینید و حتماً روی پیوندهای [نمایش] کلیک کنید.
  3. طراحی لوگوی آن بد است و حرف ب و رنگ سبز آن خیلی‌ها را به اشتباه می‌اندازد و فکر می‌کنند آن مقاله «برگزیده» یا «خوب» است (کلمهٔ برگزیده با حرف ب آغاز می‌شود و ستارهٔ خوبیدگی سبزرنگ است). بنده بارها شاهد چنین اشتباهاتی بوده‌ام. بگذارید دو مثال از اشتباه‌های اخیر را ذکر کنم:
     1. سالار عبدالمحمدیان مقالهٔ دایره مینا را به‌اشتباه خوب پنداشته بود.
     2. ناسیونالیست ایرانی مقالهٔ قرآن را به‌اشتباه برگزیده پنداشته بود (Ctrl + F: بخش «قرآن خاتم کتب آسمانی» در مقاله برگزیده قرآن).

در نتیجه پیشنهاد می‌کنم این نشان‌ها در ویکی‌پدیای فارسی ملغی و از مقالات حذف شود و صرفاً به درجه‌بندی در صفحهٔ بحث مقاله با کمک الگوی پیشرفتهٔ {{پتوپ}} بسنده شود. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

• موافق چون معیارهایی معین وجود ندارد حذف شود Hootandolati(بحث) «شنبه،۵ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۲۸ (ایران)» ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

معیار که دارد و در صفحه اول مشخص است؛ مشکل این پروژه این است که کاربر(ان) همانند پروژه خوبیدگی و برگزیدگی آن را مدیریت و مشارکت نمیکند، مطمئنا هر جای ویکی مشارکت نباشد به همین سرنوشت دچار خواهد شد.--آرمان (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

بله، آنطور که از بحث‌های بالا پیداست، پروژه عملاً از سال ۲۰۱۰ متروک مانده و فقط گهگاهی چند کاربر قدیمی (عمدتاً گیر سه‌پیچ) چند مقاله را ترفیع یا تنزل داده‌اند. مابقی درجه‌بندی‌ها تماماً بر مبنای داوری شخصی بوده و به نظرم صلاحیت قرارگیری در پیشانی مقاله را ندارد (در صفحهٔ بحث اشکالی ندارد. در ویکی‌پدیای انگلیسی هم تا آنجایی که بنده می‌دانم همین‌جوری است). 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

• موافق چیزی زائد، کمال در ویکی‌پدیا وجود ندارد، و هر وجودی با عنایت به مقیاس افراد درجه‌بندی می‌شود، درنتیجه «عالی» غیر عالی نامیدن چیزی اضافه نمی‌کند، شخصی می‌تواند بخشی از مقاله‌ای عالی به نظرش ضعیف باشد و آن را گسترش داده و از دل مقالهٔ عالی، مقاله‌ای جدید بیرون بیاورد، ویکی‌پدیا بدین شکل هست، غایتی برای مقالات وجود ندارد. درنتیجه این درجه‌بندی‌ها شاید زیاد به‌کار نیایند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

• مخالف وجود معیارها باعث افزایش کیفیت مقاله های ویکی شده است و برخی از کاربران همیشه سعی کرده اند با استفاده از معیارها مقاله موردنظرشان را به درجهٔ مطلوب برسانند. بنظرم بحث کیفیت مقاله ها مدنظر باشد. واقعاً یک مقاله چندسطری بدون منبع یا با ضعف منابع قابل قیاس با مقاله های درجه های خوب یا برگزیده است؟ اگر این ها نباشند؛ آن وقت همه مقاله ها به یک چشم دیده می شوند. در سایر ویکی ها نیز این درجه ها وجود دارند و بسیار متوجه خوانندگان است. / Masoud bukani (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

@Masoud bukani: بحث بر سر مقاله‌های خوب و برگزیده نیست. آن‌ها پروژه‌های پررونق خودشان را در وپ:گمخ و وپ:گمب دارند. نشان‌هایشان هم به ترتیب و است. ما با این‌ها کاری نداریم. در اینجا می‌خواهیم نشان‌های عالی و متوسط و ضعیف را از درجهٔ اعتبار ساقط کنیم و امر درجه‌بندی را به صفحهٔ بحث مقاله فرو بکاهیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

الان چجوری است؟ بنده خیال میکردم که نشانه برگزیده بودن مقاله است. مگر اینطور نیست؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

خیر، نشان برگزیدگی ستاره طلایی رنگ () است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

• موافق به‌گمانم همان روند گمب و گمخ برای مقالات ویکی‌فا کفایت می‌کند. از طرفی برای عدم ابهام، حذف‌شدن‌شان بهتر است.--  آزادسرو  ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
• نشان متوسط را شاید بتوان نگه داشت. برای مقاله‌هایی که از برگزیدگی و خوبیدگی خارج می‌شوند. یا همین پروژه را اگر فعال کنیم و یک سری معیار آسان برای مقاله‌های متوسط تعریف کنیم (آسانتر از مقاله‌های خوب)، آنگاه کاربرانی که بار اولشان است میخواهند مقاله خوب بنویسند، یا احساس می‌کنند که نیاز به کمک دارند، می‌توانند پیش از خوبیده کردن مقاله، آن را در اینجا به درجه متوسطی برسانند. وهاب (گپ) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

پروژهٔ ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/در آستانه برگزیدگی منحل شد چون ویکی‌پدیای فارسی (و به نظرم همهٔ ویکی‌ها) واقعاً توان بررسی چندبارهٔ یک مقاله را ندارند (یک بار متوسط، یک بار خوب، یک بار در آستانهٔ برگزیدگی، و در نهایت برگزیدگی). فلسفهٔ مقالهٔ خوب تقریباً همانی است که شما عرض کردید. یعنی در گمخ معیارهای ساده‌تری تعریف کرده‌ایم و دست کاربران را گرفته و آموزش می‌دهیم. مقاله‌های خوب روی صفحهٔ اصلی نمی‌روند و از این لحاظ فرقی با دیگر مقالات ندارند. به نظرم فلسفهٔ پروژهٔ خوبیدگی کمک به فرایند برگزیدگی مقالات بوده تا در وهلهٔ اول ترسناک به نظر نیاید.
مقاله‌هایی هم که از خوبیدگی خارج می‌شوند می‌توانیم در صفحهٔ بحثشان با استفاده از الگوی پتوپ به کیفیت متوسط آن‌ها اشاره کنیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

بنظرم حداقل قسمت مقاله های متوسط این پروژه را منحل نکنیم، البته روند اعطایش و آیکون را اصلاح کنیم؛ مثلا به مقاله ای که از درجه خوبیدگی ساقط میشود درجه متوسط اعطا شود آن هم در صفحه بحث مقاله و نه در خود مقاله یا پیشنهادهای دیگر.--آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

خب، همین متوسط بودن مقاله را با کمک پارامتر |کلاس= در الگوی {{پتوپ}} در صفحهٔ بحث مقاله نمایش می‌دهیم. مثلاً کانادا را نگاه کنید. مزیت استفاده از الگو آن است که مقاله بطور خودکار در رده:مقاله‌های متوسط کانادا و رده:مقاله‌های متوسط کشورها قرار می‌گیرد و کمکی هم به هر یک از ویکی‌پروژه‌ها می‌شود. بنده مُصرّم که چون این نشان‌ها سلیقه‌ای هستند در خود مقاله به کار نروند (مقاله جای فکت‌ها یا اجماع‌هاست) و فقط در صفحهٔ بحث (جای اظهار نظرهای شخصی) به کار روند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

پرسش: برایم کمی عجیب است چون ارتباط حروف «ب» و «پ» را با مفاهیم «متوسط» و «ضعیف» درک نمیکنم. این که میپرسم مدتها برایم سوال بود آیا حروف «ب» و «پ» اختصار یا سرواژه یا کوته‌نوشت از کلمه خاصی هستند؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

گویا برابر A B C هستند.--  آزادسرو  ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

با این ابتکار که عا در عالی برابر است با آ (عا=آ) 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

اتفاقاً یک سوال مهم که با خواندن صحبت جناب آزادسرو داشتم همین بود که براستی مقالات (آ) کجا قرار گرفته است؟ ولی پاسخ جناب فور (عا=آ) عجیب و خنده‌دار بود. دن کیشوت (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

• موافق دن کیشوت (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

• جالب است، عالی، متوسط، ضعیف دیگر چه صیغه ای است، بنده در بالا ابتدا متوجه شدم بحث بیشتر بر سر خوبیدگی و برگزیدگی است. یک آفرین، ۲۰، هم اضافه می شد دیگر کامل می شد :)/ Masoud bukani (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)