خداناباوری نو

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از بی‌خدایی نو)
پرش به ناوبری پرش به جستجو
فارسیEnglish

خداناباوری[۱] نو، بی‌خدایی نو یا آتئیسم[۲] نو، اصطلاحی ژورنالیستی برای توصیف تفکرات ترویج شده توسط خداناباوران قرن بیست و یکم است. این رویکرد جدید، توسط منتقدین دین و تفکر دینی، توسعه یافته‌است. این جنبش، معمولاً، با تفکرات افرادی چون: ریچارد داوکینز (زیستشناس)، دنیل دنت (فیلسوف)، سم هریس (عصب‌شناس)، کریستوفر هیچنز (منتقد دین) و ویکتور استنجر، پیوند خورده‌است. از چهار تن نخست تحت عنوان چهار سوار یاد می‌شود.[۳][۴][۵] متفکران و نویسندگان مدافع این دیدگاه، اعتقاد دارند که خرافات، دین و بی‌منطقی را نباید به سادگی تحمل کرد بلکه هرگاه تفکر دینی در حکومت، آموزش و سیاست نفوذ می‌کند باید با انتقاد و افشاگری به مقابله با آن پرداخت.[۶]

خداناباوری نو، در انسان‌گرایی سکولار و ضدخدایی، ریشه دارد و اغلب با آن، هم‌پوشانی دارد، به خصوص در انتقاد از آنچه بسیاری خداناباوران نو، القا و یا آموزش مذهب به کودکان و استمرار بخشی به ایدئولوژی‌های فراطبیعی می‌دانند.

تاریخچه[ویرایش]

انتشار کتاب پرفروش پایان ایمان: مذهب، ترس و آیندهٔ خرد در سال ۲۰۰۴ توسط سم هریس، با چاپ چندین کتاب مجبوب و پرفروش از نویسندگان خداناباور، دنبال شد.[۷] هریس حوادث ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ را به‌طور مستقیم ناشی از اسلام دانست و همچنین به‌طور مستقیم به انتقاد از مسیحیت و یهودیت پرداخت.[۸] دو سال بعد هریس نگارش خود را با نامه‌ای به ملت مسیحی ادامه داد که انتقادی شدید از مسیحیت است.[۹] همچنین ریچارد داوکینز در سال ۲۰۰۶ پس از ساخت مستند، ریشه همه شر؟کتاب توهم خدا را چاپ کرد که ۵۱ هفته در لیست پرفروش‌ترین کتاب نیویورک تایمز قرار داشت.[۱۰]

در سال ۲۰۱۰ تام فلین در مقاله‌ای با عنوان «چرا من به خداناباوری نو باور ندارم» ادعا کرد آنچه امروز «خداناباوری نو» خوانده می‌شود نه یک جنبش است و نه نو. آنچه جدید است انتشار تفکرات خداناباورانه توسط ناشران مطرح، خوانده شدن آن‌ها توسط میلیون‌ها نفر و قرار گرفتن در لیست پرفروش‌ترین کتاب‌ها است.[۱۱]

کتاب‌های برجسته[ویرایش]

در لیست زیر برخی از کتاب‌های مهم در موضوع خداناباوری و دین قرار دارند:

چهره‌های برجسته[ویرایش]

چهار سوار[ویرایش]

در جهت عقربه‌های ساعت از سمت چپ بالا: ریچارد داوکینز، کریستوفر هیچنز، دانیل دنت و سام هریس.
به‌گفتهٔ ریچارد داوکینز: «ما همه در مورد بسیاری از خدایانی که جوامع باور داشته‌اند خداناباوریم، برخی از ما فقط یک خدا پیش‌تر رفته‌اند."[۱۲]

در تاریخ ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ چهار چهرهٔ برجستهٔ خداناباور (ریچارد داوکینز، کریستوفر هیچنز، سام هریس و دانیل دنت) در محل اقامت خصوصی هیچنز دو ساعت گفت‌وگو کردند. این رویداد ضبط و با عنوان «چهار سوار»منتشر شد.[۱۳] در «مناظرهٔ خدا» در سال ۲۰۱۰ با حضور کریستوفر هیچنز در مقابل دنیش دسوزا، از مجموعهٔ این چهار نفر به عنوان «چهار سوار ناآخرالزمان» نام برده شد.[۱۴] این عبارت به چهار سوار در مکاشفهٔ یوحنا اشاره دارد.[۱۵]

سام هریس نویسندهٔ کتاب‌های غیر داستانی پرفروش پایان ایمان، نامه‌ای به ملت مسیحی چشم‌انداز اخلاقیو بیدار شدن از خواب: راهنمای معنویت بدون دین است. همچنین او دو اثر کوتاه‌تر به نام‌های ارادهٔ آزاد و دروغ‌گویی در ابتدا به‌صورت الکترونیکی منتشر کرده‌است.[۱۶][۱۷] هریس از بنیان‌گذاران پروژهٔ خرد است.

ریچارد داوکینز نویسندهٔ کتاب توهم خدا[۱۸] و پیش از آن، مستند شبکه‌ی۴ بریتانیا با عنوان ریشه همه شر؟ است. او همچنین، بنیان‌گذار بنیاد خرد و دانش ریچارد داوکینز است.

کریستوفر هیچنز نویسندهٔ خدا بزرگ نیست بود.[۱۹] و نام او در میان «۱۰۰ اندیشمند برتر مردمی» توسط فارین پالیسی و مجلۀ پراسپکت قرار دارد. علاوه بر این هیچنز هیئت مشورتی ائتلاف سکولار برای آمریکا فعالیت داشت. در ۲۰۱۰ هیچنز شرح‌حال خود هیچ-۲۲ (اسم مستعاری ساخته شده توسط دوست نزدیکش سلمان رشدی که هیچنز همواره در حوادث مربوط به آیات شیطانی حمایت می‌کرد)[۲۰] مدت کوتاهی پس از انتشار این کتاب، هیچنز دچار سرطان مری تشخیص داده شد که موجب مرگ او در دسامبر ۲۰۱۱ شد.[۲۱] هینچز پیش از مرگش، مجموعه‌ای از رساله‌ها و مقالات خود را در کتابش «مسلماً» چاپ کرد.[۲۲] نوشتهٔ کوتاهی به نام «فناپذیری» پس از مرگش در سال ۲۰۱۲ چاپ شد.[۲۳] این نوشته‌ها و سخنرانی‌های متعدد هیچنز، برای او زیربنایی فراهم کرد تا در هنگام بیماری‌اش یک خداناباور زیرک باقی بماند، حتی در آن هنگام به‌طور مشخص دربارهٔ رسمِ «تبلیغ دینی دم مرگ» صحبت می‌کرد و تلاش برای تغییر دین بیماران لاعلاج را محکوم می‌کرد و «رفتاری ناگوار» می‌دانست.[۲۴][۲۵]

دنیل دنت نویسندهٔ ایده خطرناک داروین[۲۶] شکستن طلسم[۲۷] و بسیاری آثار دیگر است. او همچنین حامی پروژۀ روحانی است،[۲۸] سازمانی که از روحانیون آمریکایی که دیگر به خدا اعتقاد ندارند و نمی‌توانند در اجتماعات خود مشارکت کنند، حمایت می‌کند.[۲۹]

فیلم «چهار سوار» تهیه شده توسط بنیاد داوکینز را می‌توان به صورت آنلاین و رایگان مشاهده کرد: قسمت ۱، قسمت ۲.

دیگر خداناباوران[ویرایش]

پس از مرگ هیچنز، به آیان حرصی علی در کنوانسیون جهانی خداناباوران سال ۲۰۱۲ (که حضور هیچنز در آن برنامه‌ریزی شده بود) با عنوان «به‌اضافهٔ یک سوارِ زن» اشاره شد، زیرا در اصل از او در نشست سال ۲۰۰۷ «سواران» خداناباور دعوت شده بود اما در آخرین لحظه مجبور به لغو آن شد.[۳۰] حرصی علی در شهر موگادیشو سومالی متولد شد و در سال ۱۹۹۲ به هلند فرار کرد تا از ازدواج اجباری رهایی یابد.[۳۱] او وارد سیاست هلند شد، ایمان خود را کنار زد و مخالفت خود را با ایدئولوژی اسلامی به ویژه در مورد مسائل زنان عنوان کرد و در همین راستا کتاب‌های کافر و باکره در قفس را نگارش کرد.[۳۲] حرصی علی بعدها در تولید این فیلم تسلیم مشارکت کرد که موجب شد دوستش تئو ون گوگ، در حالی که نامهٔ تهدید به مرگ حرصی علی به سینه‌اش چسبیده بود، به قتل برسد.[۳۳] این مسئله منجر به مخفی شدن حرصی علی و بعد، مهاجرت او به ایالات متحده شد، جایی که او در حال حاضر ساکن است. او همچنان یک منتقد نیرومند اسلام،[۳۴] دین و شیوهٔ رفتار با زنان در تفکر و جامعهٔ اسلام باقی مانده‌است[۳۵] و در رابطه با حدود آزادی بیان و آزادی توهین گفت‌وگو می‌کند.[۳۶][۳۷]

گرچه «چهار سوار» مسلماً مهم‌ترین طرفداران خداناباوری هستند، تعدادی دیگر از خداناباوران برجسته در حال حاضر شامل افراد زیر هستند: لاورنس کراوس، (نویسنده جهان از هیچ چیز[۳۸] جیمز رندی (دست‌روکن مسائل فراطبیعی و تردست سابق)،[۳۹] جری کوین (چرا فرگشت واقعی است[۴۰] و وبلاگ مکلمش که به‌طور خاص شامل جدل در برابر موارد موضعی مسائل دینی است)، گرتا کریستینا (چرا شما خداناباوران اینقدر عصبانی هستند؟ [۴۱] ویکتور استنجر (خداناباوری نو)،[۴۲] مایکل شرمر (چرا مردم چیزهای عجیب و غریب را باور دارند) و[۴۳] دیوید سیلورمن (رئیس بنیاد خداناباوران آمریکایی و نویسنده از مبارزه با خدا: یک مانیفست خداناباورانه برای یک جهان مذهبی)، ابن وراق (چرا من یک مسلمان نیستم) و[۴۴] مت دیلاهانتی (مجری برنامهٔ تلویزیون تجربهٔ خداناباورانه[۴۵] بیل مار (نویسنده و ستارهٔ ۲۰۰۸ مستند رلیجلس[۴۶] استیون پینکر (نویسنده کانادایی) (دانشمند علوم شناختی زبانشناس و روانشناس و نویسندهٔ برجسته)،[۴۷] جولیا گلف (از مجریان پادکست «منطقی صحبت کردن») و میشل انفره (مانیفست خداناباورانه: پرونده‌ای علیه مسیحیت، یهودیت و اسلام).

چشم‌انداز[ویرایش]

برخلاف بسیاری از نویسندگان پیشین که علم را بی‌ارتباط نسبت به مفهوم خدا یا حتی ناتوان در درک آن می‌دانستند، بسیاری از خداناباوران معاصر از چشم‌اندازی علمی می‌نویسند. داوکینز، استدلال می‌کند که «فرضیهٔ وجود خدا» یک فرضیه‌ی قابل قبول علمی است[۴۸] و از آن‌جایی که بر جهان فیزیکی تأثیر دارد، مانند هرنظریه‌ای دیگری می‌تواند آزمون و ابطال شود. دیگر خداناباوران معاصر مانند ویکتور استنجر این دیدگاه را مطرح می‌کنند که خدای شخص‌وار ابراهیمی یک فرضیهٔ علمی است که می‌تواند با روش‌های استاندارد علمی آزمون شود. هردوی این دانشمندان، داوکینز و استنجر نتیجه می‌گیرند که این فرضیه در آزمون‌های علمی رد می‌شود[۴۹] و استدلال می‌کنند که طبیعت‌گرایی برای توضیح هرچیزی که در کیهان مشاهده می‌کنیم کافی است. از دورترین کهکشان‌ها، تا توضیح پیدایش حیات، شکل‌گیری گونه‌ها و چگونگی کارکرد مغز و خودآگاهی. آن‌ها استدلال می‌کنند که به‌هیچ‌وجه نیازی به پذیرفتن خدا یا فراطبیعت برای توضیح واقعیت نیست. خداناباوران برهان اختفای الهی را می‌پذیرند و اعلام می‌کنند زمانی که انتظار می‌رود مدرکی وجود داشته باشد، «وجود نداشتن مدرک، مدرکی بر وجود نداشتن است». توسل به نادانی

آزمون علمی دین[ویرایش]

بی‌اعتقادان عنوان می‌کنند که بسیاری از ادعاهای مذهبی یا فراطبیعی (مانند تولد عیسی از باکره و زندگی پس از مرگ) ادعاهای علمی در مورد طبیعت هستند. به‌طور مثال آن‌ها استدلال می‌کنند که نسب عیسی یک امر «ارزشی» یا «اخلاقی» نیست بلکه مسئله‌ای علمی است.[۵۰] این متفکران معتقدند علم می‌تواند بسیاری از باورهای فراطبیعی را آزمون کند.[۵۱] موسساتی مانند مایو کلینیک و دانشگاه دوک در حال تلاش برای پیدا کردن زیربنایی تجربی برای قدرت درمانی دعا هستند.[۵۲] بنا به‌گفتهٔ استنجر این آزمایش‌ها هیچ شواهدی برای وجود این خاصیت پیدا نکردند.[۵۳]

استدلال‌های منطقی[ویرایش]

استنجر در کتاب خود، خدا: فرضیه شکست خورده استدلال می‌کند که خدایی دارای صفات علم مطلق، نیکی مطلق و قدرت مطلق که او خدای ۳۰ می‌نامد، نمی‌تواند از لحاظ منطقی وجود داشته باشد.[۵۴] استدلال‌های مشابهی برای رد وجود خدیی دارای ویژگی‌های مختلف را می‌توان در کتاب مایکل مارتین و ریکی مونیر، عدم امکان خدا[۵۵] یا مقالهٔ «استدلال خواص ناسازگار» یافت.[۵۶]

نقد بر تمایزگرایی علم و دین[ویرایش]

ریچارد داوکینز به‌طور ویژه منتقد دیدگاه‌های آشتی جویانه‌ای است که ادعا می‌کنند علم و دین در تضاد نیستند. او به‌طور مثال اشاره می‌کند که ادیان ابراهیمی به‌طور مداوم در تقابل با مسائل علمی هستند. او درمقاله‌ای در سال ۱۹۹۸ در نشریهٔ فری اینکویری[۵۰] و بعد از آن در سال ۲۰۰۶ در کتاب توهم خدا داوکینز به بیان مخالفت با دیدگاه‌های اعلام شده توسط استیون جی گولد پرداخت. گولد ادعا می‌کند که علم و دین دو قلمرو ناهمپوشان (نوما) هستند. در دیدگاه گولد، علم و دین به دو محدودهٔ متمایز تعلق دارند؛ دامنهٔ علم، محدود به قلمرو تجربی و شامل نظریه‌هایی خواهد بود که برای توصیف مشاهدات، توسعه یافته‌اند. در حالی که دین مشغول پاسخ به پرسش‌های مربوط به معنای غایی و ارزش اخلاقی است. داوکینز معتقد است که نوما توصیفی واقعی در مورد رابطهٔ علم و دین ارائه نمی‌دهد. او ادعا می‌کند: «کاملاً غیرواقع‌گرایانه است که مانند گولد و بسیاری دیگر ادعا کنیم که دین خود را از علم دور نگه می‌دارد و در اخلاق و ارزش‌ها خلاصه می‌شود. جهانی با حضور یک موجود فراطبیعی تفاوت‌هایی اساسی و کیفی با جهانی فاقد آن خواهد داشت. این تفاوت به شکل اجنتاب‌ناپذیری، یک تفاوت علمی است. ادیان وجود بعضی پدیده‌ها را ادعا می‌کند و این نوع از ادعا، ادعایی علمی است.» مت ریدلی اشاره می‌کند که دین فقط در رابطه با معنای غایی و اخلاق صحبت نمی‌کند. از طرفی علم از صحبت در این حوزه منع نشده‌است. به‌هرحال اخلاق شامل رفتار انسان است، این رفتار، پدیده‌ای قابل رؤیت است و علم، مطالعهٔ پدیده‌های قابل مشاهده است. ریدلی اشاره می‌کند که که شواهد علمی قابل توجهی در تکاملی بودن ریشهٔ اخلاق و وجود دارد.[۵۷]

علم و اخلاق[ویرایش]

سام هریس به تبلیغ این تفکر می‌پردازد که علم و در نتیجه بسیاری از ناشناخته‌های عینی، می‌توانند راهنمایی گسترده برای اخلاقیات انسان باشند. کتاب هریس اخلاقی چشم‌انداز[۵۸] و همچنین سخنرانی تد او چگونه علم می‌تواند تعیین ارزش‌های اخلاقی[۵۹] ادعا می‌کنند که رفاه و شادی انسان‌ها و در مقابل رنج‌بردن را می‌توان مبنایی برای رفتار اخلاقی درنظرگرفت و براساس آن اخلاق را تلاش برای رسیدن به بهترین شرایط معرفی کرد، علاوه بر این او ذکر می‌کند که رفاه و زندگی شاد، ویژگی‌هایی عینی هستند.

خداناباوری نو و سیاست[ویرایش]

خداناباوری نو از از راه‌های مختلفی به شکل سیاسی فعال است. از جملهٔ این موارد، مبارزه برای کاهش نفوذ دین در حوزهٔ عمومی، تلاش برای ترویج تغییر فرهنگی (با مرکزیت در ایالات متحده، محور پذیرش خداناباوری) و تلاش برای ترویج ایدهٔ «هویت خداناباور» است. تفاوت استراتژیکی برای رسیدن به این اهداف قابل توجه است. همچنین گستردگی و تنوع جنسیتی و نژادی این گروه قابل بحث است.[۶۰]

انتقادات[ویرایش]

ادوارد فسر در کتاب خود، «آخرین خرافه» بر اساس فلسفهٔ ارسطو و توماس آکویناس علیه خداناباوری نو استدلال می‌کند.[۶۱] به‌گفتهٔ فسر، در متافیزیک ارسطو-توماسی، ضرورتاً خدا وجود دارد، روح انسان فناناپذیر است و بالاترین سرانجام زندگی انسان (و در نتیجه پایهٔ اخلاقیات)، شناخت خدا است. فسر اعلام می‌کند که علم هیچ‌گاه متافیزیک ارسطویی را رد نکرده‌است، بلکه فیلسوفان مدرن تصمیم به کنار گذاشتن آن گرفته‌اند. در فصل‌های پایانی کتاب ادعا می‌شود که علم‌گرایی و مادی‌گرایی بر اساس فرض‌هایی بنا شده‌اند که ناسازگار و خودناسازگارند و به نتایج بی‌مفهومی منتهی می‌شوند.

کاردینال ویلیام لوادا اعتقاد دارد خداناباوری نو، نظریات کلیسا را بد جلوه داده‌است.[۶۲] کاردینال والتر کاسپر خداناباوری نو را «تهاجمی» توصیف می‌کند و آن را اصلی‌ترین منبع تبعیض‌گذاری علیه مسیحیان می‌داند.[۶۳] کریس هجز در مصاحبه‌ای با سالون، ادعا کرد که پروپاگاندای خداناباوری نو، به‌اندازهٔ پروپاگاندای مسیحیان راست‌گرا، افراطی است.[۶۴]

دو الهی‌دان به نام‌های جفری رابینز و کریستوفر رادکی، علیه آنچه «طبیعت انجیلی خداناباوری نو» می‌دانستند، موضع گرفتند. آن‌ها ادعا کردند در خداناباوری نو، فرض بر این است که «یک خبر خوب وجود دارد و باید آن را به‌هرقیمتی به اشتراک گذاشت و آیندهٔ بشریت با تغییر دین حداکثری افراد گره خورده‌است.» رابینز و رادکی باور دارند که شباهت‌هایی بین خداناباوری نو و مسیحیت انجیلی پیدا کرده‌اند و نتیجه گرفتند که طبیعت تمامیت‌خواهانهٔ هردو، موجب «تشویق به درگیری‌های بی پایان و بدون پیشرفت» بین این دو گروه افراطی خواهد شد.[۶۵] ویلیام استال جامعه‌شناس گفته‌است: «به تصویر کشیده‌شدن گستردهٔ خداناباوران نو به عنوان تصویر بازتابی بنیادگرایان دینی، پدیده‌ای چشم‌گیر است.»[۶۶]

فیلسوف علم خداناباور مایکل روس ادعا کرده‌است که ریچارد داوکینز در دوره‌های «مقدماتی» آموزشی «فلسفه یا دین». دوره‌هایی که در بسیاری از موسسات آموزشی مانند کالج‌ها و دانشگاه‌ها در سراسر جهان ارائه می‌شوند.[۶۷][۶۸] روس همچنین ادعا می‌کند که جنبش خداناباوری نو -در دید او یک «فاجعهٔ اسف‌بار» -باعث می‌شود او به‌عنوان یک فیلسوف علم حرفه‌ای از داشتن موضع خداناباوری شرمسار شود، به‌طورخاص به این دلیل که خداناباوری نو، زیانی جدی به «علم» و به‌طور کلی‌تر «دانش» می‌زند.[۶۷][۶۸]

گلن گرینوالد روزنامه‌نگار ساکن تورنتو، مفسر مسائل خاورمیانه مرتضی حسین،[۶۹][۷۰] نویسندهٔ سالن ناتان ناب[۷۰] پژوهشگران وید جیکوبی و هاکان یوز[۷۱] و مورخ دین ویلیام امیلسن،[۷۲] جنبش خداناباوری نو را به اسلام‌هراسی متهم کرده‌است. وید جیکوبی و هاکان یوز ادعا می‌کنند «گروهی از خداناباوران جدید مانند ریچارد داوکینز، سام هریس و کریستوفر هیچنز، از نظریهٔ برخورد تمدن‌های ساموئل هانتینگتون برای شرایط سیاسی فعلی استفاده کرده‌اند و این عمل در «اسلام‌هراسی [...] در مطالعهٔ جوامع مسلمان» نقش‌آفرینی می‌کند.[۷۱] ویلیام امیلسون استدلال می‌کند که واژهٔ «نو» در خداناباوران نه به پرخاشگری آنان اشاره دارد و نه به محبوبیت غیرمعمول و نه رویکرد علمی آنان به دین، بلکه به حملهٔ آن‌ها، نه‌تنها به اسلام شبه نظامی بلکه خود اسلام اشاره دارد، که در زیر ردایی از نقد کلی ادیان قرار گرفته‌است.[۷۲] مرتضی حسین ادعا کرده‌است که چهره‌های پیشرو در جنبش خداناباوری نو «یک روکش اعتبار علمی روی تعصب سیاسی کشیده‌اند، تعصبی که امروزه به لحاظ سیاسی مفید است».[۶۹][۷۳]

منابع[ویرایش]

  1. برابر فارسی واژۀ «آتئیست»، «خداناباور» است و نه «ناخداباور»؛ زیرا «ناخداباور»، یعنی کسی که به ناخدا، باور دارد. (شیدای سمنانی، مهرداد/انصاری سمنانی، مهدی، هزاران جستار و نکته... دربارۀ نویسندگی و ویرایش)
  2. دستور خط فارسی (مصوّب فرهنگستان زبان و ادب فارسی)، جدول شمارۀ ۳ (راهنمای کتابت همزه)، چاپ نهم ۱۳۸۹.
  3. Gribbin, Alice (22 December 2011). "Preview: The Four Horsemen of New Atheism reunited". New Statesman. Retrieved 2013-04-15.
  4. Stenger 2009.
  5. "New Atheists". The Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved April 14, 2016. The New Atheists are authors of early twenty-first century books promoting atheism. These authors include Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennett, and Christopher Hitchens. The “New Atheist” label for these critics of religion and religious belief emerged out of journalistic commentary on the contents and impacts of their books.
  6. Hooper, Simon. "The rise of the New Atheists". CNN. Retrieved 16 March 2010.
  7. Hitchens, Christopher. "God Bless Me, It's a Best-Seller!". Vanity Fair. Retrieved April 14, 2016. ...in the last two years there have been five atheist best-sellers, one each from Professors Richard Dawkins and Daniel Dennett and two from the neuroscientist Sam Harris.
  8. Harris, Sam (August 11, 2004). The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason. W. W. Norton & Company. ISBN 0-7432-6809-1.
  9. Steinfels, Peter (March 3, 2007). "Books on Atheism Are Raising Hackles in Unlikely Places". The New York Times. Retrieved July 17, 2016.
  10. "The God Delusion One-Year Countdown". RichardDawkins.net. Archived from the original on 28 August 2008. Retrieved 5 October 2007.
  11. Flynn, Tom (2010). "Why I Don't Believe in the New Atheism". Retrieved 28 July 2011.
  12. Richard Dawkins, documentary film The Root of All Evil?, January 2006.
  13. "The Four Horsemen DVD". Richard Dawkins Foundation. Retrieved April 13, 2016. On the 30th of September 2007, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris and Christopher Hitchens sat down for a first-of-its-kind, unmoderated 2-hour discussion, convened by RDFRS and filmed by Josh Timonen.
  14. Hoffman, Claire (September 2, 2014). "Sam Harris is Still Railing Against Religion—Los Angeles Magazine". Los Angeles Magazine. Retrieved April 13, 2016. As Western society grappled with radical Islam, Harris distinguished himself with his argument that modern religious tolerance had placated us into allowing delusion rather than reason to prevail. Harris upended a discussion that had long been dominated by cultural relativism and a hands-off academic intellectualism; his seething contempt for the world’s faiths helped launch the “New Atheist” movement, and together with Christopher Hitchens, Richard Dawkins, and Daniel Dennett, he became known as one of the "Four Horsemen of the Non-Apocalypse."
  15. The Oxford Handbook of Atheism; Stephen Bullivant, Michael Ruse; Oxford University Press; Pg. 254
  16. Harris, Sam (2012). Free Will. The Free Press. p. 96. ISBN 1-4516-8340-5.
  17. Harris, Sam (2013). Lying. Four Elephants Press. p. 108. ISBN 1-940051-00-2.
  18. Dawkins, Richard (2007). The God Delusion. Black Swan. ISBN 978-0-552-77429-1.
  19. Hitchens, Christopher (2007). God is Not Great: how religion poisons everything. Atlantic Books; First Trade Edition. p. 320. ISBN 1-84354-574-8.
  20. Hitchens, Christopher (2010). Hitch22. Atlantic Books. p. 448. ISBN 1-84354-922-0.
  21. "Christopher Hitchens dies at 62 after suffering cancer". BBC News. December 16, 2011.
  22. Hitchens, Christopher (2011). Arguably. Atlantic Books. ISBN 0-85789-258-4.
  23. Hitchens, Christopher (2012). Mortality. Atlantic Books. ISBN 1-84887-921-0.
  24. Hitchens, Christopher. "Is there an afterlife?".
  25. Hitchens, Christopher. "Hitchens and Paxman interview".
  26. Dennett, Daniel (1996). Darwin's Dangerous Idea. p. 592. ISBN 0-14-016734-X.
  27. Dennett, Daniel (2007). Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon. Penguin. p. 464. ISBN 0-14-101777-5.
  28. Dennet, Daniel. "Clergy Project".
  29. "Clergy Project Home Page".
  30. "Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris & Ayaan Hirsi Ali" در یوتیوب
  31. "Ayaan Hirsi Ali".
  32. Hirsi Ali, Ayaan (2008). The Caged Virgin. ISBN 0-7432-8834-3.
  33. "Controversial film maker killed". The Independent. London.
  34. Hirsi Ali, Ayaan. "Christians in the Muslim world".
  35. Hirsi Ali, Ayaan. "Ayaan Hirsi Ali on Protecting Women From Militant Islam".
  36. Hirsi Ali, Ayaan. "The Right to Offend".
  37. Hirsi Ali, Ayaan. "Muslim Rage and the Last Gasp of Islamic Hate".
  38. Krauss, Lawrence (2012). A Universe from Nothing. Simon & Schuster; First Thus edition. p. 224. ISBN 1-4711-1268-3.
  39. "James Randi—Celebrity Atheist List". www.celebatheists.com. Retrieved 2016-05-05.
  40. Coyne, Jerry (2010). Why Evolution is True. OUP Oxford. p. 336. ISBN 0-19-923085-4.
  41. Christina, Greta (2012). Why Are you Atheists so Angry. p. 184. ISBN 0-9852815-2-9.
  42. Stenger, Victor (2009). The New Atheism. Prometheus Books. p. 282. ISBN 978-1-59102-751-5.
  43. Shermer, Michael. Why People Believe Weird Things. Souvenir Press (14 Sep 2007). p. 384. ISBN 0-285-63803-3.
  44. Warraq, Ibn (2003). Why I am not a Muslim. Prometheus Books. p. 428. ISBN 1-59102-011-5.
  45. Robertson, David (11 March 2014), "Should Christians be nice in dealing with nasty atheists?", Christian Today
  46. "Bill Maher—Celebrity Atheist List". www.celebatheists.com. Retrieved 2015-09-29.
  47. Paulson, Steve. "Proud atheists". Retrieved 2015-09-29.
  48. Dawkins, Richard (2008). The God Delusion. Boston: Houghton Mifflin.
  49. Stenger, 2008
  50. ۵۰٫۰ ۵۰٫۱ Dawkins, Richard. "When Religion Steps on Science's Turf: The Alleged Separation Between the Two Is Not So Tidy". Free Inquiry magazine. 18 (2).
  51. Fishman, Yonatan. "Can Science Test Supernatural Worldviews?" (PDF).
  52. Stenger, Victor J. "Supernatural Science". mukto-mona.
  53. Stenger, Victor J. (2009). The new atheism: taking a stand for science and reason. Amherst, New York: Prometheus Books. p. 70. ISBN 1-59102-751-9.
  54. Stenger, Victor J. (2007). "1". God: the failed hypothesis: how science shows that God does not exist ([Nachdr.] ed.). Amherst (New York): Prometheus Books. ISBN 1-59102-481-1.
  55. Martin, Michael; Monnier, Ricki (2003). The Impossibility of God. Prometheus Books.
  56. "Incompatible-Properties Arguments". Philo (2): 49–60. 1998.
  57. Ridley, Matt (1998). The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation. Penguin.
  58. Harris, Sam (2012). The Moral Landscape. Black Swan. ISBN 0-552-77638-6.
  59. Harris, Sam. "How Science can Determine Moral Values".
  60. Kettell, Steven (2013). "Faithless: The Politics of New Atheism". Secularism and Non Religion. 2: 61–78.
  61. Review of The Last Superstition, Sir Anthony Kenny, The Times Literary Supplement; July 22, 2011
  62. "Catholics need a 'new apologetics' to defend faith". The Catholic Leader. Retrieved 2 November 2012.
  63. Nick Squires and Martin Beckford. "Pope visit: Cardinal drops out after calling UK 'Third World". The Telegraph. Retrieved 2 November 2012.
  64. Charly Wilder (March 13, 2008). "I don't believe in atheists". Salon.
  65. Jeffrey Robbins and Christopher Rodkey (2010). "Beating 'God' to Death: Radical Theology and the New Atheism". In Amarnath Amarasingam. Religion and the New Atheism A Critical Appraisal. Haymarket Books. p. 35. ISBN 978-1-60846-203-2.
  66. William Stahl (2010). "One-Dimensional Rage: The Social Epistemology of the New Atheism and Fundamentalism". In Amarnath Amarasingam. Religion and the New Atheism A Critical Appraisal. Haymarket Books. pp. 97–108. ISBN 978-1-60846-203-2.
  67. ۶۷٫۰ ۶۷٫۱ Dougherty, T; Gage, LP (2015). "4/ New Atheist Approaches to Religion, pp. 51-62". In Oppy, Graham. The Routledge Handbook of Contemporary Philosophy of Religion. Oxon and New York: Routledge. pp. 52–53. ISBN 978-1-84465-831-2. Michael Ruse (2009) claimed that Dawkins would fail 'any philosophy or religion course'; and for this reason Ruse says The God Delusion made him 'ashamed to be an atheist'
  68. ۶۸٫۰ ۶۸٫۱ Ruse, Michael (August 2009). "Why I Think the New Atheists are a Bloody Disaster". Beliefnet. The BioLogos Foundation as a columnist of Beliefnet. Retrieved 19 August 2015. … the new atheists do the side of science a grave disservice … these people do a disservice to scholarship … Richard Dawkins in The God Delusion would fail any introductory philosophy or religion course. Proudly he criticizes that whereof he knows nothing … the poor quality of the argumentation in Dawkins, Dennett, Hitchens, and all of the others in that group … the new atheists are doing terrible political damage to the cause of Creationism fighting. Americans are religious people … They want to be science-friendly, although it is certainly true that many have been seduced by the Creationists. We evolutionists have got to speak to these people. We have got to show them that Darwinism is their friend not their enemy We have got to get them onside when it comes to science in the classroom. And criticizing good men like Francis Collins, accusing them of fanaticism, is just not going to do the job. Nor is criticizing everyone, like me, who wants to build a bridge to believers – not accepting the beliefs, but willing to respect someone who does have them … The God Delusion makes me ashamed to be an atheist … They are a bloody disaster …
  69. ۶۹٫۰ ۶۹٫۱ Taylor, Jerome (April 12, 2013). "Atheists Richard Dawkins, Christopher Hitchens and Sam Harris face Islamophobia backlash". The Independent. London. Retrieved 16 April 2013.
  70. ۷۰٫۰ ۷۰٫۱ FP Staff. "Unholy war: Atheists and the politics of Muslim-baiting". First Post. Retrieved 16 April 2013.
  71. ۷۱٫۰ ۷۱٫۱ Jacoby, Wade; Yavuz, Hakan (April 2008). "Modernization, Identity and Integration: An Introduction to the Special Issue on Islam in Europe". Journal of Muslim Minority Affairs. 28 (1): 1. doi:10.1080/13602000802080486.
  72. ۷۲٫۰ ۷۲٫۱ Emilsen, William (August 2012). "The New Atheism and Islam". The Expository Times. 123 (11): 521. doi:10.1177/0014524612448737.
  73. Hussain, Murtaza (April 2, 2013).

منابع دیگر[ویرایش]

New Atheism is a term coined in 2006 by the journalist Gary Wolf to describe the positions promoted by some atheists of the twenty-first century.[1][2] This modern-day atheism is advanced by a group of thinkers and writers who advocate the view that superstition, religion and irrationalism should not simply be tolerated but should be countered, criticized, and exposed by rational argument wherever their influence arises in government, education, and politics.[3][4] According to Richard Ostling, Bertrand Russell, in his 1927 essay Why I Am Not a Christian, put forward similar positions as those espoused by the New Atheists, suggesting that there are no substantive differences between traditional atheism and New Atheism.[5]

New Atheism lends itself to and often overlaps with secular humanism and antitheism, particularly in its criticism of what many New Atheists regard as the indoctrination of children and the perpetuation of ideologies founded on belief in the supernatural. Some critics of the movement characterize it as "militant atheism" or "fundamentalist atheism".[a][6][7][8][9]

History

Early history

The Harvard botanist Asa Gray, a believing Christian and one of the first supporters of Charles Darwin's theory of evolution, commented in 1868 that the more worldly Darwinists in England had "the English-materialistic-positivistic line of thought".[10] Darwin's supporter Thomas Huxley was openly skeptical, as the biographer Janet Browne describes:

Huxley was rampaging on miracles and the existence of the soul. A few months later, he was to coin the word "agnostic" to describe his own position as neither a believer nor a disbeliever, but one who considered himself free to inquire rationally into the basis of knowledge, a philosopher of pure reason [...] The term fitted him well [...] and it caught the attention of the other free thinking, rational doubters in Huxley's ambit, and came to signify a particularly active form of scientific rationalism during the final decades of the 19th century. [...] In his hands, agnosticism became as doctrinaire as anything else--a religion of skepticism. Huxley used it as a creed that would place him on a higher moral plane than even bishops and archbishops. All the evidence would nevertheless suggest that Huxley was sincere in his rejection of the charge of outright atheism against himself. He refused to be "a liar". To inquire rigorously into the spiritual domain, he asserted, was a more elevated undertaking than slavishly to believe or disbelieve. "A deep sense of religion is compatible with the entire absence of theology," he had told [Anglican clergyman] Charles Kingsley back in 1860. "Pope Huxley", the [magazine] Spectator dubbed him. The label stuck." —Janet Browne[11]

Recent history

The 2004 publication of The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason by Sam Harris, a bestseller in the United States, was joined over the next couple years by a series of popular best-sellers by atheist authors.[12] Harris was motivated by the events of 11 September 2001, which he laid directly at the feet of Islam, while also directly criticizing Christianity and Judaism.[13] Two years later Harris followed up with Letter to a Christian Nation, which was also a severe criticism of Christianity.[14] Also in 2006, following his television documentary series The Root of All Evil?, Richard Dawkins published The God Delusion, which was on the New York Times best-seller list for 51 weeks.[15]

In a 2010 column entitled "Why I Don't Believe in the New Atheism", Tom Flynn contends that what has been called "New Atheism" is neither a movement nor new, and that what was new was the publication of atheist material by big-name publishers, read by millions, and appearing on bestseller lists.[16]

On 6 November 2015, the New Republic published an article entitled, Is the New Atheism dead?[17] The atheist and evolutionary biologist David Sloan Wilson wrote, "The world appears to be tiring of the New Atheism movement.."[18] In 2017, PZ Myers who formerly considered himself a new atheist, publicly renounced the New Atheism movement.[19]

The book The Four Horsemen: The Conversation That Sparked an Atheist Revolution was released in 2019.[20]

Prominent figures

"Four Horsemen"

The 'Four Horsemen of Atheism': clockwise from top left: Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Daniel Dennett, and Sam Harris.
Dawkins has said, "We are all atheists about most of the gods that societies have ever believed in. Some of us just go one god further."[21]

On 30 September 2007, four prominent atheists (Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens and Daniel Dennett) met at Hitchens' residence in Washington, D.C., for a private two-hour unmoderated discussion. The event was videotaped and titled "The Four Horsemen".[22] During "The God Debate" in 2010 featuring Christopher Hitchens versus Dinesh D'Souza, the men were collectively referred to as the "Four Horsemen of the Non-Apocalypse",[23] an allusion to the biblical Four Horsemen of the Apocalypse from the Book of Revelation.[24] The four have been described disparagingly as "evangelical atheists".[25]

Sam Harris is the author of the bestselling non-fiction books The End of Faith, Letter to a Christian Nation, The Moral Landscape, and Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion, as well as two shorter works, initially published as e-books, Free Will[26] and Lying.[27] Harris is a co-founder of the Reason Project.

Richard Dawkins is the author of The God Delusion,[28] which was preceded by a Channel 4 television documentary titled The Root of All Evil?. He is the founder of the Richard Dawkins Foundation for Reason and Science. He wrote: "I don't object to the horseman label, by the way. I'm less keen on 'new atheist': it isn't clear to me how we differ from old atheists."[29]

Christopher Hitchens was the author of God Is Not Great[30] and was named among the "Top 100 Public Intellectuals" by Foreign Policy and Prospect magazines. In addition, Hitchens served on the advisory board of the Secular Coalition for America. In 2010 Hitchens published his memoir Hitch-22 (a nickname provided by close personal friend Salman Rushdie, whom Hitchens always supported during and following The Satanic Verses controversy).[31] Shortly after its publication, Hitchens was diagnosed with esophageal cancer, which led to his death in December 2011.[32] Before his death, Hitchens published a collection of essays and articles in his book Arguably;[33] a short edition Mortality[34] was published posthumously in 2012. These publications and numerous public appearances provided Hitchens with a platform to remain an astute atheist during his illness, even speaking specifically on the culture of deathbed conversions and condemning attempts to convert the terminally ill, which he opposed as "bad taste".[35][36]

Daniel Dennett, author of Darwin's Dangerous Idea,[37] Breaking the Spell[38] and many others, has also been a vocal supporter of The Clergy Project,[39] an organization that provides support for clergy in the US who no longer believe in God and cannot fully participate in their communities any longer.[40]

"Plus one horse-woman"

After the death of Hitchens, Ayaan Hirsi Ali (who attended the 2012 Global Atheist Convention, which Hitchens was scheduled to attend) was referred to as the "plus one horse-woman", since she was originally invited to the 2007 meeting of the "Horsemen" atheists but had to cancel at the last minute.[41] Hirsi Ali was born in Mogadishu, Somalia, fleeing in 1992 to the Netherlands in order to escape an arranged marriage.[42] She became involved in Dutch politics, rejected faith, and became vocal in opposing Islamic ideology, especially concerning women, as exemplified by her books Infidel and The Caged Virgin.[43] Hirsi Ali was later involved in the production of the film Submission, for which her friend Theo Van Gogh was murdered with a death threat to Hirsi Ali pinned to his chest.[44] This event resulted in Hirsi Ali's hiding and later immigration to the United States, where she now resides and remains a prolific critic of Islam.[45] She regularly speaks out against the treatment of women in Islamic doctrine and society[46] and is a proponent of free speech and the freedom to offend.[47][48]

Others

Perspective

Many contemporary atheists write from a scientific perspective. Unlike previous writers, many of whom thought that science was indifferent or even incapable of dealing with the "God" concept, Dawkins argues to the contrary, claiming the "God Hypothesis" is a valid scientific hypothesis,[68] having effects in the physical universe, and like any other hypothesis can be tested and falsified. The late Victor Stenger proposed that the personal Abrahamic God is a scientific hypothesis that can be tested by standard methods of science. Both Dawkins and Stenger conclude that the hypothesis fails any such tests,[69] and argue that naturalism is sufficient to explain everything we observe in the universe, from the most distant galaxies to the origin of life, the existence of different species, and the inner workings of the brain and consciousness. Nowhere, they argue, is it necessary to introduce God or the supernatural to understand reality. New Atheists reject Jesus' divinity.[70]

Scientific testing of religion

Non-believers (in religion and the supernatural) assert that many religious or supernatural claims (such as the virgin birth of Jesus and the afterlife) are scientific claims in nature. For instance, they argue, as do deists and Progressive Christians, that the issue of Jesus' supposed parentage is a question of scientific inquiry, rather than "values" or "morals".[71] Rational thinkers believe science is capable of investigating at least some, if not all, supernatural claims.[72] Institutions such as the Mayo Clinic and Duke University are attempting to find empirical support for the healing power of intercessory prayer.[73] According to Stenger, these experiments have thus far found no evidence that intercessory prayer works.[74]

Logical arguments

Stenger also argues in his book, God: The Failed Hypothesis, that a God having omniscient, omnibenevolent and omnipotent attributes, which he termed a 3O God, cannot logically exist.[75] A similar series of logical disproofs of the existence of a God with various attributes can be found in Michael Martin and Ricki Monnier's The Impossibility of God,[76] or Theodore M. Drange's article, "Incompatible-Properties Arguments: A Survey".[77]

Views on non-overlapping magisteria

Richard Dawkins has been particularly critical of the conciliatory view that science and religion are not in conflict, noting, for example, that the Abrahamic religions constantly deal in scientific matters. In a 1998 article published in Free Inquiry magazine[71] and later in his 2006 book The God Delusion, Dawkins expresses disagreement with the view advocated by Stephen Jay Gould that science and religion are two non-overlapping magisteria (NOMA), each existing in a "domain where one form of teaching holds the appropriate tools for meaningful discourse and resolution". In Gould's proposal, science and religion should be confined to distinct non-overlapping domains: science would be limited to the empirical realm, including theories developed to describe observations, while religion would deal with questions of ultimate meaning and moral value. Dawkins contends that NOMA does not describe empirical facts about the intersection of science and religion: "It is completely unrealistic to claim, as Gould and many others do, that religion keeps itself away from science's turf, restricting itself to morals and values. A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."

Science and morality

Popularized by Sam Harris is the view that science and thereby currently unknown objective facts may instruct human morality in a globally comparable way. Harris' book The Moral Landscape[78] and accompanying TED Talk How Science can Determine Moral Values[79] propose that human well-being and conversely suffering may be thought of as a landscape with peaks and valleys representing numerous ways to achieve extremes in human experience, and that there are objective states of well-being.

Politics

New Atheism is politically engaged in a variety of ways. These include campaigns to draw attention to the biased, privileged position religion has and to reduce the influence of religion in the public sphere, attempts to promote cultural change (centering, in the United States, on the mainstream acceptance of atheism), and efforts to promote the idea of an "atheist identity". Internal strategic divisions over these issues have also been notable, as are questions about the diversity of the movement in terms of its gender and racial balance.[80]

Criticisms

Scientism, accusations of evangelicalism and fundamentalism

The theologians Jeffrey Robbins and Christopher Rodkey take issue with what they regard as "the evangelical nature of the New Atheism, which assumes that it has a Good News to share, at all cost, for the ultimate future of humanity by the conversion of as many people as possible." They believe they have found similarities between New Atheism and evangelical Christianity and conclude that the all-consuming nature of both "encourages endless conflict without progress" between both extremities.[81]

Sociologist William Stahl said, "What is striking about the current debate is the frequency with which the New Atheists are portrayed as mirror images of religious fundamentalists."[82]

The atheist philosopher of science Michael Ruse has made the claim that Richard Dawkins would fail "introductory" courses on the study of "philosophy or religion" (such as courses on the philosophy of religion), courses which are offered, for example, at many educational institutions such as colleges and universities around the world.[83][84] Ruse also claims that the movement of New Atheism—which is perceived, by him, to be a "bloody disaster"—makes him ashamed, as a professional philosopher of science, to be among those holding to an atheist position, particularly as New Atheism does science a "grave disservice" and does a "disservice to scholarship" at more general level.[83][84]

Paul Kurtz, editor in chief of Free Inquiry, founder of Prometheus Books, was critical of many of the new atheists.[8] He said, "I consider them atheist fundamentalists... They're anti-religious, and they're mean-spirited, unfortunately. Now, there are very good atheists and very dedicated people who do not believe in God. But you have this aggressive and militant phase of atheism, and that does more damage than good".[9]

Jonathan Sacks, author of The Great Partnership: Science, Religion, and the Search for Meaning, feels the new atheists miss the target by believing the "cure for bad religion is no religion, as opposed to good religion". He wrote:

Atheism deserves better than the new atheists whose methodology consists of criticizing religion without understanding it, quoting texts without contexts, taking exceptions as the rule, confusing folk belief with reflective theology, abusing, mocking, ridiculing, caricaturing, and demonizing religious faith and holding it responsible for the great crimes against humanity. Religion has done harm; I acknowledge that. But the cure for bad religion is good religion, not no religion, just as the cure for bad science is good science, not the abandonment of science.[85]

The philosopher Massimo Pigliucci contends that the new atheist movement overlaps with scientism, which he finds to be philosophically unsound. He writes: "What I do object to is the tendency, found among many New Atheists, to expand the definition of science to pretty much encompassing anything that deals with 'facts', loosely conceived..., it seems clear to me that most of the New Atheists (except for the professional philosophers among them) pontificate about philosophy very likely without having read a single professional paper in that field.... I would actually go so far as to charge many of the leaders of the New Atheism movement (and, by implication, a good number of their followers) with anti-intellectualism, one mark of which is a lack of respect for the proper significance, value, and methods of another field of intellectual endeavor."[86]

Atheist professor Jacques Berlinerblau has criticised the New Atheists' mocking of religion as being inimical to their goals and claims that they haven't achieved anything politically.[87]

Roger Scruton has extensively criticized New Atheism on various occasions, generally on the grounds that they do not consider the social effects and impacts of religion in enough detail. He has said, "Look at the facts in the round and it seems likely that humans without a sense of the sacred would have died out long ago. For that same reason, the hope of the new atheists for a world without religion is probably as vain as the hope for a society without aggression or a world without death." He has also complained of the New Atheists' idea that they must "set people free from religion", calling it "naive" because they "never consider that they might be taking something away from people." [88][89]

Criticisms of responses to theistic arguments

Edward Feser has critiqued the New Atheists' responses to arguments for the existence of God, especially Dawkins' and Dennett's.[90]

Major publications

Title Author Date
The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason Sam Harris 2004
The Caged Virgin: An Emancipation Proclamation for Women and Islam Ayaan Hirsi Ali 2004a
Atheist Manifesto: The Case Against Christianity, Judaism, and Islam Michel Onfray 2005
Infidel: My Life Ayaan Hirsi Ali 2006b
The God Delusion Richard Dawkins 2006
Letter to a Christian Nation Sam Harris 2006
God Is not Great: How Religion Poisons Everything Christopher Hitchens 2007
Why I Became an Atheist: A Former Preacher Rejects Christianity John W. Loftus 2008
Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America's Leading Atheists Dan Barker 2008
Why Are You Atheists So Angry? 99 Things That Piss Off the Godless Greta Christina 2012
A Manual For Creating Atheists Peter Boghossian 2013
The God Argument A.C. Grayling 2013
Heretic: Why Islam Needs a Reformation Now Ayaan Hirsi Ali 2015
Fighting God: An Atheist Manifesto for a Religious World David Silverman 2015
Unapologetic: Why Philosophy of Religion Must End John W. Loftus 2016
God: The Most Unpleasant Character in All Fiction Dan Barker 2016
The Founding Myth: Why Christian Nationalism is Un-American Andrew L. Seidel 2019

(a) original in Dutch, English translation 2006; (b) original in Dutch, English translation 2007

See also

Notes

  1. ^ The term is sometimes used benignly, for example by atheists such as Frans de Waal.[6]

References

  1. ^ Lois Lee & Stephen Bullivant, A Dictionary of Atheism (Oxford University Press, 2016).
  2. ^ Wolff, Gary, in The New Atheism, The Church of the Non-Believers reprinted in Wired Magazine, November 2006
  3. ^ "New Atheists". The Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 14 April 2016. The New Atheists are authors of early twenty-first century books promoting atheism. These authors include Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennett, and Christopher Hitchens. The 'New Atheist' label for these critics of religion and religious belief emerged out of journalistic commentary on the contents and impacts of their books.
  4. ^ Hooper, Simon. "The rise of the New Atheists". CNN. Retrieved 16 March 2010.
  5. ^ Ostling., Richard (12 October 2013). "Is the "New Atheism" any different from old atheism?". Retrieved 12 October 2013.
  6. ^ a b De Waal, Frans (25 March 2013). "Has militant atheism become a religion?". Salon.com. Retrieved 9 March 2017. Why are the 'neo-atheists' of today so obsessed with God's nonexistence that they go on media rampages, wear T-shirts proclaiming their absence of belief, or call for a militant atheism? What does atheism have to offer that's worth fighting for? As one philosopher put it, being a militant atheist is like 'sleeping furiously.'
  7. ^ Bullivant, Stephen; Lee, Lois (2016). "Militant atheism". Oxford Reference. 1. doi:10.1093/acref/9780191816819.001.0001.
  8. ^ a b Kurtz, Paul. "Religion in Conflict: Are 'Evangelical Atheists' Too Outspoken?". Retrieved 28 March 2007.
  9. ^ a b Hagerty, Barbara Bradley (19 October 2009). "A Bitter Rift Divides Atheists". NPR. Retrieved 12 February 2017.
  10. ^ Browne, Janet The Power of Place, Volume 2 of the Biography of Charles Darwin (Alfred Knopf, 2002), page 310
  11. ^ Browne, Janet The Power of Place, Volume 2 of the Biography of Charles Darwin (Alfred Knopf, 2002), pages 309-310
  12. ^ Hitchens, Christopher. "God Bless Me, It's a Best-Seller!". Vanity Fair. Retrieved 14 April 2016. ...in the last two years there have been five atheist best-sellers, one each from Professors Richard Dawkins and Daniel Dennett and two from the neuroscientist Sam Harris.
  13. ^ Harris, Sam (11 August 2004). The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-7432-6809-7.
  14. ^ Steinfels, Peter (3 March 2007). "Books on Atheism Are Raising Hackles in Unlikely Places". The New York Times. Retrieved 17 July 2016.
  15. ^ "The God Delusion One-Year Countdown". RichardDawkins.net. Archived from the original on 28 August 2008. Retrieved 5 October 2007.
  16. ^ Flynn, Tom (2010). "Why I Don't Believe in the New Atheism". Retrieved 28 July 2011.
  17. ^ Is the New Atheism dead? by Elizabeth Bruenig, New Republic, 6 November 2015
  18. ^ The New Atheism as a Stealth Religion: Five Years Later by David Sloan Wilson, Evolution Institute website
  19. ^ The New Atheism is dead. Long live atheism.
  20. ^ "The Four Horsemen: The Conversation That Sparked an Atheist Revolution".
  21. ^ Richard Dawkins, documentary film The Root of All Evil?, January 2006. See the quotation (Wikiquote).
  22. ^ "The Four Horsemen DVD". Richard Dawkins Foundation. Retrieved 13 April 2016. On the 30th of September 2007, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris and Christopher Hitchens sat down for a first-of-its-kind, unmoderated 2-hour discussion, convened by RDFRS and filmed by Josh Timonen.
  23. ^ Hoffman, Claire (2 September 2014). "Sam Harris is Still Railing Against Religion". Los Angeles Magazine. Retrieved 13 April 2016. As Western society grappled with radical Islam, Harris distinguished himself with his argument that modern religious tolerance had placated us into allowing delusion rather than reason to prevail. Harris upended a discussion that had long been dominated by cultural relativism and a hands-off academic intellectualism; his seething contempt for the world's faiths helped launch the 'New Atheist' movement, and together with Christopher Hitchens, Richard Dawkins, and Daniel Dennett, he became known as one of the 'Four Horsemen of the Non-Apocalypse.'
  24. ^ The Oxford Handbook of Atheism; Stephen Bullivant, Michael Ruse; Oxford University Press; p. 254
  25. ^ Stedman, Chris (18 October 2010). "'Evangelical Atheists': Pushing For What?". The Huffington Post. Retrieved 2 March 2017. something peculiarly evangelistic about what has been termed the new atheist movement ... It is no exaggeration to describe the movement popularized by the likes of Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris, and Christopher Hitchens as a new and particularly zealous form of fundamentalism — an atheist fundamentalism.
  26. ^ Harris, Sam (2012). Free Will. The Free Press. p. 96. ISBN 978-1451683400. ASIN 1451683405.
  27. ^ Harris, Sam (2013). Lying. Four Elephants Press. p. 108. ISBN 978-1940051000. ASIN 1940051002.
  28. ^ Dawkins, Richard (2007). The God Delusion. Black Swan. ISBN 978-0-552-77429-1.
  29. ^ Richard Dawkins, The God Delusion, 10th anniversary edition, Black Swan, 2016, page I15 (new introduction for the 10th anniversary edition).
  30. ^ Hitchens, Christopher (2007). God Is Not Great: How Religion Poisons Everything (First trade ed.). Atlantic Books. p. 320. ISBN 978-1-843-54574-3.
  31. ^ Hitchens, Christopher (2010). Hitch22. Atlantic Books. p. 448. ISBN 978-1-843-54922-2. ASIN 1843549220.
  32. ^ "Christopher Hitchens dies at 62 after suffering cancer". BBC News. 16 December 2011.
  33. ^ Hitchens, Christopher (2011). Arguably. Atlantic Books. ISBN 978-0857892584. ASIN 0857892584.
  34. ^ Hitchens, Christopher (2012). Mortality. Atlantic Books. ISBN 978-1848879218. ASIN 1848879210.
  35. ^ Hitchens, Christopher. "Is there an afterlife?".
  36. ^ Hitchens, Christopher. "Hitchens and Paxman interview".
  37. ^ Dennett, Daniel (1996). Darwin's Dangerous Idea. p. 592. ISBN 978-0140167344. ASIN 014016734X.
  38. ^ Dennett, Daniel (2007). Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon. Penguin. p. 464. ISBN 978-0141017778.
  39. ^ Dennett, Daniel. "Clergy Project". Archived from the original on 22 January 2013.
  40. ^ "Clergy Project Home Page". 4 October 2014.
  41. ^ Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris & Ayaan Hirsi Ali on YouTube
  42. ^ "Ayaan Hirsi Ali".
  43. ^ Hirsi Ali, Ayaan (2008). The Caged Virgin. ISBN 978-0743288347. ASIN 0743288343.
  44. ^ "Controversial film maker killed". The Independent. London.
  45. ^ Hirsi Ali, Ayaan (6 February 2012). "Christians in the Muslim world".
  46. ^ Hirsi Ali, Ayaan. "Ayaan Hirsi Ali on Protecting Women From Militant Islam".
  47. ^ Hirsi Ali, Ayaan. "The Right to Offend".
  48. ^ Hirsi Ali, Ayaan (17 September 2012). "Muslim Rage and the Last Gasp of Islamic Hate".
  49. ^ McAfee, David (2012). Mom, Dad, I'm an Atheist – The Guide to Coming Out as a Non-Believer. Dangerous Little Books. ISBN 978-1-908675-04-0.
  50. ^ Brittain, BJ (25 March 2014). "The Unholy Trinity Tour visits WTAMU". The Prairie. Retrieved 20 January 2017.
  51. ^ Barker, Dan Evangelistic Atheism: Leading Believers Astray in Freethought Today, 1993
  52. ^ Winston, Kimberly (18 November 2013). "Got faith? 'A Manual for Creating Atheists' would like to change that". The Washington Post. Retrieved 30 November 2013.
  53. ^ KlaasJan Baas (30 January 2014). "Nationaal Religiedebat: Dansen om de hete brij" (in Dutch). Evangelische Omroep. Retrieved 18 February 2017.
  54. ^ "From Taoist to Infidel". The Secular Web. 2001. Retrieved 19 March 2015.
  55. ^ Christina, Greta (2012). Why Are you Atheists so Angry. p. 184. ISBN 978-0985281526.
  56. ^ Robertson, David (11 March 2014), "Should Christians be nice in dealing with nasty atheists?", Christian Today
  57. ^ Morris, Andréa. "Stephen Fry Receives Richard Dawkins Award For Lack Of Faith". Forbes. Retrieved 9 February 2019.
  58. ^ Luke Ford, "Interview with Novelist Rebecca Goldstein - The Mind-Body Problem", conducted by phone 11 April 2006, transcript posted at lukeford.net
  59. ^ Catto, Rebecca and Eccles, Jane. "Beyond Grayling, Dawkins and Hitchens, a new kind of British atheism", The Guardian, 14 April 2011
  60. ^ Scot McKnight; Hauna Ondrey (14 July 2008). Finding faith, losing faith: stories of conversion and apostasy. Baylor University Press. pp. 13–14. ISBN 978-1-60258-162-3.
  61. ^ The Sydney Morning Herald (21 March 2008). "Facts and friction of Easter". Retrieved 23 March 2008.
  62. ^ Brown, C.W. (14 March 2017). "Aron Ra Resigns as President of Atheist Alliance of America, Focuses on State Senate Run". Philosophical Atheism.
  63. ^ "James Randi—Celebrity Atheist List". www.celebatheists.com. Retrieved 5 May 2016.
  64. ^ "Update Regarding David Silverman". American Atheists, Inc. 13 April 2018. Retrieved 13 April 2018.
  65. ^ Mehta, Hemant (13 April 2018). "David Silverman Has Been Fired from American Atheists". Patheos. Retrieved 13 April 2018.
  66. ^ This Firebrand Atheist Was Just Fired After Allegations Of Financial Conflicts And Sexual Assault Peter Aldhous, Buzzfeed, 14 April 2018
  67. ^ Warraq, Ibn (2003). Why I am not a Muslim. Prometheus Books. p. 428. ISBN 978-1591020110. ASIN 1591020115.
  68. ^ Dawkins, Richard (2008). The God Delusion. Boston: Houghton Mifflin.
  69. ^ Stenger, 2008
  70. ^ R. Albert Mohler Jr. (25 July 2008). Atheism Remix: A Christian Confronts the New Atheists. Crossway. pp. 56–. ISBN 978-1-4335-2262-8.
  71. ^ a b Dawkins, Richard (16 August 2018). "When Religion Steps on Science's Turf : The Alleged Separation Between the Two Is Not So Tidy". Free Inquiry Magazine. 18 (2).
  72. ^ Fishman, Yonatan. "Can Science Test Supernatural Worldviews?" (PDF).
  73. ^ Stenger, Victor J. "Supernatural Science". mukto-mona.
  74. ^ Stenger, Victor J. (2009). The new atheism : taking a stand for science and reason. Amherst, New York: Prometheus Books. p. 70. ISBN 978-1-59102-751-5.
  75. ^ Stenger, Victor J. (2007). "1". God : the failed hypothesis : how science shows that God does not exist ([Nachdr.] ed.). Amherst (New York): Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-481-1.
  76. ^ Martin, Michael; Monnier, Ricki (2003). The Impossibility of God. Prometheus Books.
  77. ^ "Incompatible-Properties Arguments: A Survey". Philo (2): 49–60. 1998.
  78. ^ Harris, Sam (2012). The Moral Landscape. Black Swan. ISBN 978-0552776387. ASIN 0552776386.
  79. ^ Harris, Sam. "How Science can Determine Moral Values".
  80. ^ Kettell, Steven (2013). "Faithless: The Politics of New Atheism". Secularism and Nonreligion. 2: 61–78. doi:10.5334/snr.al.
  81. ^ Jeffrey Robbins and Christopher Rodkey (2010). "Beating 'God' to Death: Radical Theology and the New Atheism". In Amarnath Amarasingam (ed.). Religion and the New Atheism A Critical Appraisal. Haymarket Books. p. 35. ISBN 9781608462032.
  82. ^ William Stahl (2010). "One-Dimensional Rage: The Social Epistemology of the New Atheism and Fundamentalism". In Amarnath Amarasingam (ed.). Religion and the New Atheism A Critical Appraisal. Haymarket Books. pp. 97–108. ISBN 9781608462032.
  83. ^ a b Dougherty, T; Gage, LP (2015). "4/ New Atheist Approaches to Religion, pp. 51-62". In Oppy, Graham (ed.). The Routledge Handbook of Contemporary Philosophy of Religion. Oxon and New York: Routledge. pp. 52–53. ISBN 9781844658312. Michael Ruse (2009) claimed that Dawkins would fail 'any philosophy or religion course'; and for this reason Ruse says The God Delusion made him 'ashamed to be an atheist'
  84. ^ a b Ruse, Michael (August 2009). "Why I Think the New Atheists are a Bloody Disaster". Beliefnet. The BioLogos Foundation as a columnist of Beliefnet. Retrieved 19 August 2015. … the new atheists do the side of science a grave disservice … these people do a disservice to scholarship ... Richard Dawkins in The God Delusion would fail any introductory philosophy or religion course. Proudly he criticizes that whereof he knows nothing … the poor quality of the argumentation in Dawkins, Dennett, Hitchens, and all of the others in that group … the new atheists are doing terrible political damage to the cause of Creationism fighting. Americans are religious people ... They want to be science-friendly, although it is certainly true that many have been seduced by the Creationists. We evolutionists have got to speak to these people. We have got to show them that Darwinism is their friend not their enemy We have got to get them onside when it comes to science in the classroom. And criticizing good men like Francis Collins, accusing them of fanaticism, is just not going to do the job. Nor is criticizing everyone, like me, who wants to build a bridge to believers – not accepting the beliefs, but willing to respect someone who does have them … The God Delusion makes me ashamed to be an atheist … They are a bloody disaster …
  85. ^ Sacks, Jonathan (2011). The Great Partnership: Science, Religion, and the Search for Meaning. New York: Schocken. p. 11. ISBN 978-0-805-24301-7.
  86. ^ Pigliucci, Massimo (2013). New Atheism and the Scientistic Turn in the Atheism Movement. Midwest Studies in Philosophy. pp. 151–152.
  87. ^ Professor Jacques Berlinerblau tells atheists: Stop whining! Washington Post, 17th September 2012
  88. ^ "Humans hunger for the sacred. Why can't the new atheists understand that?". 31 May 2014.
  89. ^ https://www.youtube.com/watch?v=MzW4NEEJI48
  90. ^ "The New Philistinism". 26 March 2010.

External links