بحث الگو:پانویس

Page contents not supported in other languages.
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

به‌روزرسانی[ویرایش]

در زمان به‌روز رسانی الگو:پانویس توجه کنید که الگو:پا را به درستی نمایش دهد. (باگ گزارش شده)Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

Translation[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Hello everyone, Please someone can translate every Persian words in the template to English (not documentation)? Thanks! Aram (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Aram: see below. — حجت/بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
<div class="reflist references-small {{
#if: {{{1|}}}
| {{#iferror: {{#ifexpr: {{formatnum:{{{1|1}}}|R}} > 1 }}
   | references-column-width 
   | references-column-count references-column-count-{{formatnum:{{{1}}}|R}}
  }}
| {{#if:{{{width|}}}|references-column-width}}
}} {{

#if:{{{leftaligned|}}}|mw-content-ltr" dir="ltr" style="margin-left:2px}}" style="{{
#if: {{{1|}}}
| {{#iferror: {{#ifexpr: {{formatnum:{{{1|1}}}|R}} > 1 }}
  | {{column-width|{{formatnum:{{{1}}}|R}}}}
  | {{column-count|{{formatnum:{{{1}}}|R}}}}
  }}
| {{#if:{{{width|}}}|{{column-width|{{formatnum:{{{width}}}|R}}}}}}
}} {{

#switch: {{{size|}}}
| small = font-size:small;
| tiny = font-size:smaller;
}}">
{{#tag:references|{{{refs|}}}{{{footnotes|}}}|group={{{group|}}}}}</div><noinclude>

{{Documentation}}
</noinclude>
@Huji: Thank you very much! Aram (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

نظرخواهی برای انتقال[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماعی برای انتقال وجود ندارد Mr Smt (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC) الگو:پانویس ← الگو:مراجع[پاسخ]

دلایل:

  • همگرایی و نزدیکی بیشتر با ویکی‌های بزرگ:
  • Reference = مرجع و References = مراجع، ولی پانویس = Footnote
  • کاربرد این الگو بیش از هر چیز برای لیست‌کردن مراجع است و به‌مقدار بسیار بسیار کم برای پانویس استفاده می‌شود، لذا کارکرد اول و اصلی باید ملاک نام‌گذاری باشد

--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

خطاب به فرهنگ2016: سلام، جایی نگفته، پس از شش سال فعالیت مستمر در اینجا و دیدن تعداد بسیار زیادی مقاله تا این لحظه، برای من کاملاً بدیهی و محرض‌شده است که در مقالات، پانویس به‌معنای دقیق آن خیلی کم در مقالات وجود دارد ولی همه مقالات دارای بخش «منابع» هستند که نیازمند این الگو است و برای مراجع استفاده می‌شود. لذا می‌توان با قاطعیت و اطمینان کامل گفت که کارکرد اول و اصلی آن برای منابع/مراجع است، نه پانویس‌ها.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Editor-1: شما ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه#پانویس و وپ:ارجاع‌دهی را خواندید؟ پانویس کاربردهای خاص خود را خصوصا در شیوه‌نامه شیکاگو دارد. همانطور هم که از اسمش مشخص است به عنوان پانویس به کار می رود و در قسمت پانویس هیچ وقت منابع لیست نمی شود. مراجع و ماخذ و منابع و رفرنس ولی می تواند برای لیست کردن منابع استفاده شود اما پانویس کاربردی در لیست کردن ندارد. اگر در مقاله ای از شیوه‌نامه شیکاگو استفاده شود طبعا نیاز به بخش جداگانه پانویس خواهد داشت اما اگر کاربران همانطور که شما گفتید فقط از بخش منابع استفاده کردند و بدون لیست کردن منابع از {{پانویس}} برای ارجاع دهی استفاده کردند باز هم اشتباهی رخ نداده است. عملا {{پانویس}} در هر دو کاربرد آن برای ارجاع دهی یا رفرنس دهی به کار می رود اما ارجاع دهی الزاما با لیست کردن یکی نیست. گاهی ارجاع دهی و لیست کردن همزمان استفاده شده و گاهی همچون شیوه نامه شیکاگو جداگانه استفاده می شود. بنظرم پیشنهاد شما عملا برخلاف شیوه نامه شیکاگو و شیوه نامه فعلی ویکیفا است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: وپ:شیوه‌نامه ارجاع می‌گوید: «ویکی‌پدیا از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی خاص به عنوان پیش‌فرض استفاده نمی‌کند با این وجود ارجاع‌دهی در یک مقالهٔ خاص باید از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی مشخص پیروی کند.
تعدادی از شیوه‌نامه‌های ارجاع‌دهی مورد قبول ویکی‌پدیا در مقالات استناد، شیوه‌نامهٔ انجمن روان‌شناسی آمریکا، شیوه‌نامهٔ ای‌اس‌ای، دستنامه ام‌ال‌ای، شیوه‌نامهٔ شیکاگو، منبع‌دهی هاروارد، شیوه‌نامهٔ ونکوور و کتاب‌آبی شرح داده‌شده‌اند.» لذا این حرف شما که «پیشنهاد شما عملا برخلاف .... شیوه نامه فعلی ویکیفا است.» معتبر نیست، در مورد «شیوه‌نامه شیکاگو» چیزی نمی‌دانم، فقط می‌دانم که این شیوه‌نامه، پیش‌فرض و منتخب ویکی‌فا نیست و همچنین با تغییر نام این الگو قرار نیست شیوه‌نامه شیکاگو یا هر شیوه‌نامه دیگر مورد نقض و تخطی قرار بگیرد، این فقط یک درخواست تغییر نام الگو است، دلایلم را واضح و شفاف در ابتدای ریسه بیان کرده‌ام لذا دوباره آنها را تکرار نمی‌کنم، لطفاً همگان دوباره آنها را بخوانند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@Editor-1: البته منظورم این بود که چون عملا برخلاف شیوه نامه شیکاگو است پس در نتیجه خلاف شیوه نامه فعلی ویکیفا هم هست. البته در دلایل تان من توضیحی ندیدم که تغییرنام یک اصطلاح فنی که در شیوه نامه های فارسی با همین نام به کار رفته است چه مزیت یا ضرورتی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: در بالا لینک و نقل قول دادم، نه ویکی‌فا و نه ویکی انگلیسی هیچ شیوه‌نامهٔ منتخب و پیش‌فرضی ندارند و تغییر نام این الگو هیچ کار و تعارضی با شیوه‌نامه‌ها ندارد. در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند را بنده اصلاح خواهم کرد وقتی که تغییر نام انجام شد، نگران این مورد نباشید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@Editor-1: بخشی از نقل قولی که در بالا کردید را در اینجا می آورم: «ویکی‌پدیا از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی خاص به عنوان پیش‌فرض استفاده نمی‌کند با این وجود ارجاع‌دهی در یک مقالهٔ خاص باید از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی مشخص پیروی کند.» یعنی گفته است که باید از یک شیوه ارجاع دهی مشخص پیروی کرد. آیا شیوه نامه ای در فارسی سراغ دارید که برای پانویس ها (نه فهرست منابع) پیشنهاد استفاده از اصطلاح مراجع را داده باشد؟ اتفاقا برداشت من این است که حتی تغییر عنوان الگو از پانویس به مراجع هم اشتباه است چون کاربرد این الگو پانویس دادن است نه فهرست منابع و مراجع. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]
«آیا شیوه نامه ای در فارسی سراغ دارید که برای پانویس ها (نه فهرست منابع) پیشنهاد استفاده از اصطلاح مراجع را داده باشد؟» آن شیوه‌نامه‌ها هر طور که دستور داده باشند هیچ کار و ربطی با الگوها ندارند، الگوهای ویکی‌پدیا خودشان اصلاً در مقاله دیده نمی‌شوند، آن‌چیز که خواننده می‌بیند عنوان بخش‌ها، متن، جداول و الگوهای پردازش‌شده است و نه نام الگوها. توضیح ان.ویکی: « It encapsulates the tag used by the Cite MediaWiki extension to show the list of references as defined by <ref> tags.»، توضیح فا.ویکی: «این الگو جایگزین تگ ‎‎ است‎.» جالب است بدانید که ویکی آلمانی اصلاً هیچ الگوی پانویس یا مراجع ندارد! و در تمام صغحات تنها از تگ ‎‎ در بخش مراجع/پانویس استفاده می‌کند. نه فقط در ویکی‌فا بلکه در ان.ویکی هم تمام صفحات بخشی با نام «references/مراجع» دارند ولی تعداد بسیار کمتری یک بخش با نام «Footnotes/پانویس‌ها» دارند که در اکثر موارد هم تفاوت کارکردی با بخش مراجع ندارند و حتیّ کاربران معمولاً بخش پانویس را حذف می‌کنند و این الگو را در بخش مراجع قرار می‌دهند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Editor-1: اینها که گفتید از نظر فنی صحیح است چون با یک تگ هم بدون استفاده از الگو می شود ارجاع دهی کرد و در خیلی موارد هم الگوی پانویس در بخش منابع قرار می گیرد بجز مقالاتی که با شیوه نامه شیکاگو ارجاع دهی می شود. اما همچنان نگفتید مزیت و ضرورت تغییر پانویس به مراجع «در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند» چیست. الگو را می شود با یک تغییرمسیر هم استفاده کرد اما راهنماها و شیوه نامه ها را نمی توان بدون استناد به یک شیوه نامه مشخص تغییر داد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
«اما همچنان نگفتید مزیت و ضرورت تغییر پانویس به مراجع «در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند» چیست.»
منظور شما از «تغییر پانویس به مراجع» این الگو است یا نام بخش؟«الگو را می شود با یک تغییرمسیر هم استفاده کرد اما راهنماها و شیوه نامه ها را نمی توان بدون استناد به یک شیوه نامه مشخص تغییر داد.»
من نگفتم راهنماها و شیوه‌نامه‌ها را تغییر می‌دهم، همانطور که قبلاً گفتم «آن شیوه‌نامه‌ها هر طور که دستور داده باشند هیچ کار و ربطی با الگوها ندارند» من فقط گفتم «در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند را بنده اصلاح خواهم کرد وقتی که تغییر نام انجام شد» ما یک الگو داریم به نام «پانویس» که تازه دیروز تغییر مسیر الگو:مراجع به آن را من ساختم، در مقالات هم دو بخش داریم: «پانویس» و «مراجع»، راهنماها و شیوه‌نامه‌ها تنها با نام‌گذاری این دو بخش و نحوه استفاده از آنها کار دارند، نه اینکه الگویی که درون آنها استفاده می‌شود نامش چیست، همانطور که گفتم «ویکی آلمانی اصلاً هیچ الگوی پانویس یا مراجع ندارد» یعنی اصلاً می‌شود این الگو را کلاً حذف کرد! و جایش ‎‎ گذاشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
ادیتور جان بعد از این بحث نظر من این است که {{پانویس}} از هر نظر (فنی و شیوه نامه ای) عنوان مناسبتری برای این الگو است. طبعا می توان با تغییرمسیرهای احتمالی به آن از عنوانهای احتمالی هم استفاده کرد. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
خطاب به Taranet: نظرخواهی‌های انتقال زیادی وجود دارند که بیش از شش ماه یا یک سال باز هستند و هنوز به ااجماع مشخصی نرسیده‌اند ولی هنوز نظر جدید دریافت می‌کنند، اینکه شما این نظرخواهی را کمی کمتر از یک ماه و نیم پس از ایجاد آن می‌بندید در حالیکه خودتان هم مخالف آن هستید رفتار درستی نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

باگ[ویرایش]

@Huji:

سلام،

در بروزرسانی اخیر به نظر می رسد که پارامتر 30em دیگر کار نمی کند. لطفاً در صورت امکان کدش تا حد ممکن شبیه ویکی انگلیسی شود. سپاس مجتبی ک.د. ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]

این الگو در ویکی پدیای انگلیسی بروز شده و خودش آنجا خودکار تعداد ستون را انتخاب می کند و دیگر نیازی به قرار دادن |۲ یا 30em نیست. اگه کار دشواری نیست لطفا الگو را مطابق ویکی پدیای انگلیسی بروزرسانی کنید. GodNey (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@GodNey: تا حدی الگو را به روز کردم اما موافقم که بهتر است که به روش ویکی‌پدیای انگلیسی شبیه‌ترش کنیم (خصوصاً که در نمای موبایل هم بهتر کار خواهد کرد). رویش کار خواهم کرد. — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
 تا حدودی انجام شد: بی اس ام (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

تغییرنام[ویرایش]

نام «پانویس» برای الگویی که عمدتا برای منابع استفاده می‌شود مناسب نیست و باعث سردرگمی کاربران تازه‌وارد می‌شود. برای اینکه ویکی‌پدیا فارسی یک جامعه پر رونق شود باید این دسته کاربران را در اولویت قرار دهیم. Mohagem (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

موافق با تغییر نام الگو به عنوان کاربری که به تازگی تایید شده پایدار شده، موافقم. 0PAWN0 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_الگو:پانویس&oldid=37199817»