بحث الگو:جعبه اطلاعات امام شیعه

    از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
    (تغییرمسیر از بحث الگو:امامان شیعه)


    امر فرمودند در اینجا بحث کنید و ما اطاعت کردیم. سخن کوتاه اینکه از آنجا که "بسم الله الرحمن الرحیم" نشان منحصر به فرد شیعه یا "دادان شیعه" نیست نباید در این الگو بیاید.-- بهزاد بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    مگر باید حتماً منحصر به تشیع باشد؟ همین که نشانی از شیعه باشد کفایت می‌کند.--محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    خب نشانی از شیعه نیست عزیز من. شما بسم الله را که می‌بینید مستقیم یاد "تشیّع" می‌افتید؟ -- بهزاد بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    که گفت مستقیم باید یاد تشیع بیفتیم؟ بسم‌الله نمادی از اسلام است و تشیع نیز زیرمجموعه اسلام است.--محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    اقدام سخیفی است. در ویکی‌پدیای اردو مدتی بالای صفحه‌ها آیه قرآن قرار داده بودند. متاسفانه این جا هم به این عادت‌ها میدان داده شده و حالا شاهد این موارد هستیم. تشیع که سازمان نیست که نماد رسمی داشته باشد، اگر قرار باشد لوگویی برای قشنگی بیاید بایستی بیطرف باشد. وگرنه خوب نقاشی از سر بریده حسین هم نماد خوبی است.--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    بحثتون کاملا بی‌پایه و اساس است. نماد الگو است و ما می‌پسندیم بسم الله داشته باشد. در ویکی انگلیسی هم همینگونه است.
    نمادهای بالای الگو باید بی‌طرفانه باشد، یعنی چه؟ مگه به گروهی توهین می‌کنه؟ یا نظر گروهی را بیان نمیکنه؟ نماد الگو است. خوب معلومه آنهایی که مسلمان نیستند با این مشکل خواهند داشت. کمی با دلیل بهتری بیایید. بحث‌های بی خود هم به راه نیاندازید.
    در ضمن، آقایی، مراقب حرف زدنت باش. من اون «نقاشی ....» را به عنوان توهین دیدم.آخرین بارت باشه.-- BlueDevil بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    یا چی، چند بار جیغ بنفش می‌کشید؟ گرافیک‌های صفحه از اصل بی‌طرفی ویکی‌پدیا خارج نیستند. این الگو برای شیعیان نیست، درباره شیعیان است. شما هم اگر فکر کرده‌اید با لشگرکشی می‌توانید مقاله را از خود کنید، «ما می‌پسندیم بسم الله داشته باشد،» اشتباه می‌کنید. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    شیعیان مسلمانند و بسم الله هم برای مسلمانان است. پس در نتیجه دوست می‌داریم بالای الگو نماد بسم الله داشته باشد.-- BlueDevil بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    معلوم است دوست می‌دارید. اما دوست داشتن شما خوشبختانه در ویکی‌پدیا ملاک نیست. این اصل ساده را چطور نمی‌دانید؟ اینجا فن کلاب علی و ... نیست که.--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بحث بی‌فایده است. این نماد قانونی را نقض نمی‌کند. اگر احیانا مشکلی با دین اسلام و مذهب تشیع دارید می‌توانید در خارج از محیط ویکی‌پدیا حلش کنید و نه اینجا. -- BlueDevil بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جالب است که شما واقعا معصومانه تصور می‌کنید می‌شود بالای مقاله‌ای بسم‌الله زد چون درباره شخصیت دین شماست. انشاالله از گمراهی در آیید. دیر یا زود دارد، اما سوخت و سوز ندارد.--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    من میدونم که این زیرمجموعشه اما لزوماً نباید هر زیرمجموعه ای نشان مافوقشو داشته باشه. بعدشم این خیلی پرته. -- بهزاد بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    ما هم نگفتیم لزوماً. اما اگر وجودش کمکی می‌کند و ضرری نمی‌رساند بهتر است بیاید. بقیه دلایلی که در این صفحه می‌بینم به نظر من نیازی به پاسخ‌گویی ندارند، چرا که در هر جمله یک نقض نزاکت و توهین مشاهده می‌شود.--محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ضرر از چه نوعی؟ مقاله بایستی بی‌طرف باشد و آوردن بسم‌الله سودار است. این‌جا اصل ویکی‌پدیا قربانی می‌شود، مطرح کردن ضرر انتزاعی است. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    چگونه لفظ بسم‌الله به خودی خود باعث بی‌طرفی می‌شود. اگر در این صفحه بحث تقدس بخشیدن به این لفظ می‌بود حق با شما بود، ولی در حال حاضر خیر. آنچه از این بسم‌الله می‌توان دریافت این است که این لفظی مقدس است برای شیعیان و گفتن این جمله هر چه را نقض کند بی‌طرفی را نقض نمی‌کند.--محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر به بسم‌الله در زمینه خود پرداخته شود موردی ندارد. اما نمی‌توان بالای مقاله‌های ویکی‌پدیا بسم‌الله زد چون صرفا راجع به شخصیت‌های اسلامی هستند. این تبلیغ دین است و ناقض بی‌طرفی. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بالای کدام مقاله بسم‌الله زده شد. در الگو است و در الگوها هم آوردن نمادی که معرف دین و یا مذهب باشد امری متداول است و به هیچ وجه هم نقض بی‌طرفی نیست. چرا که به دنبال القای هیچ مطلبی به خواننده نیست.--محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بالای تمام مقاله‌های که این الگو را دارند.
    به علاوه، این یک نماد شناخته شده نیست. صرفا بسم‌الله است که خوش نویسی شده است. اصلا قابل قیاس با مثلا پرچم حزب الله لبنان یا جمهوری اسلامی نیست که الفاظ مشابه دارند و بالای الگوهای مربوطه می‌آیند.--آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر شما واقعا مدعی هستید بسم‌الله نماد شیعیان است چطور است آن را پایین الگو بیاوریم؟ قطعا فرقی برای شما نمی‌کند، چون قصد تقدس بخشیدن ندارید. این‌که به روال مسلمانان بسم‌الله را بالای الگو چسبانده‌اند اصلا اتفاقی نیست. --آقایی (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اتفاقاً کاملاً اتفاقی است، زیرا همیشه در الگوها نماد را بالا می‌گذارند. عمل به عرف هم طبیعتاً نه تقدس بخشیدن است و نه توهین. مثال شما مثل این است که نماد دین دیگری را پایین الگویش بگذاریم. در ضمن شناخته نبودن بسم‌الله هم از آن حرفهاست. --محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جسارتاً "بسم الله نماد اسلام است" هم تقریباً از همان حرفهاست. پیش تر ها الله خالی یا لااله... را شنیده بودیم اما "بسم الله الرحمن الرحیم" را به عنوان نماد اسلام خیر.-- بهزاد بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    نمی‌دانم، چرا شما هر بار از شاخه‌ای به شاخه دیگر می‌پرید. اول می‌گویید نماد منحصر به فرد تشیع نیست. حالا هم به ‌این نتیجه رسیدید که اصلاً نمادی از اسلام نیست. لفظ بسم‌الله‌الرحمن‌الرحیم مختص مسلمانان است و همه با شنیدن آن یاد اسلام می‌افتند و نه یهودیت و نه مسیحیت و نه هیچ دین دیگری. اما اگر اصرار بر این موضوع دارید، نظر من این است که می‌توان لااله‌الاالله را جایگزین نمود. --محمد رضا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    فکر می‌کنم ویکی‌پدیا انگلیسی از کمبود شدید بازرس و کاربر برای اعمال سیاست‌هایی که فقط ما از آن‌ها خبر داریم رنج می‌برد، دیدن template:Islam و Template:Shia Islam می‌تواند پایانی برای این بحث باشد (البته امیدوارم)، لطفا وقت دیگران را برای اعمال خواسته‌های خود و نه توسعه ویکی‌پدیا نگیرید...--کمیلبحث‍ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    دیگر این کار را نکنید. در جمهوری اسلامی به آن غرب زدگی میگویند و گرچه کاربرد دارد اما مقبوح است! قابل توجه اینکه که در انگلیسی هم بارها قالب عوض شده و از عکس علی تا شمشیر را به عنوان نماد برگزیده اند. [۱] [۲] [۳] [۴]

    به هر حال نه اینها وحی منزل است نه قرار است در حیطه ی "اصلی" ما از انگلیسی زبانها تقلید کنیم. -- بهزاد بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    1. اینجا ویکی‌پدیا است نه بخشی از محدوده جغرافیایی زیر سطله ج.ا.ا، پس وپ:نیست را مطالعه فرمایید.
    2. اینجا بی‌طرف هستیم، وپ:دبط را بخوانید تا کمتر مشکلات و غرض‌ورزی‌هایتان را در صفحات بحث تزریق فرمایید.
    3. ایجاد الگو سلیقه‌ای است و تا زمانی که سیاست‌های ویکی‌پدیا را نقض نکند، شکل و ظاهر آن مشکل ساز نخواهد بود.
    4. بهتر است کمتر وقت دیگران را بگیرید، اینجا سنگر بادین و بی‌دین نیست...کمتر فضا را با این جبه گیری‌ها آلوده کنید.

    --کمیلبحث‍ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    اولی توصیه ای بود به شما. بله واقعاً بحث کردن با شما تلف کردن وقت است. (به وحید: این هم بحث! مرحله ی بعدی چیست؟)-- بهزاد بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

    می‌برید و می‌دوزید؟ بهتر است چهار بندی که پیش‌تر برایتان نوشته‌ام به اضافه رعایت کردن وپ:نزاکت را مطالعه فرمایید. --کمیلبحث‍ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]