ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

خاچی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر:خاچی در ‏۲۹ اوت ۲۰۱۸ به دلیل تهدید قانونی توسط کاربر:ارژنگ بی‌پایان بسته شد. در ۲ سپتامبر ۲۰۱۸ دسترسی ایشان باز شد مشروط به این که تا ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹ در بحث‌های پروژه شرکت نکنند: «در صورت تخطی، قطع دسترسی شما به حالت بی‌پایان باز خواهد گشت». به نظر می‌رسد ایشان تا این لحظه بارها این شرط را نقض کرده‌اند. اگر سایر کاربران مطلع نبوده‌اند ایشان از محدودیت‌های وضع شده با خبر بوده و ملزم به رعایت آن بوده‌اند. نتیجتاً جدا از برخورد به دلیل نقض شرایط قطع دسترسی، تمام آرای ایشان در این مدت باید خط بخورد و در نظرخواهی‌هایی که ایشان مشارکت کرده‌اند بازنگری شود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

• درود به همکاران گرامی همان طور که در ویژه:تفاوت/24452121 مشاهده می فرمائید بنده حق شرکت در پروژه ها را نداشته ام ولی در بحث پروژه (بحث مقاله و بحث کاربر مجاز بوده ام) در دمش نیز من این مسئله را با جناب @Huji: با یادآوری این موضوع ویژه:تفاوت/26897737 مشورت کردم که آیا می توانم در دمش شرکت کنم؟ جناب @Behzad39: با کسب اجازه از جناب حجت ویژه:تفاوت/26905511 مجوز این قضیه را صادر نمودند. حالا نیز هر گونه تصمیمی گرفته شود می پذیرم با احترام خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

مسئله فقط دمش نیست. شما در جریان محدودیت‌ها بوده‌اید و با این حال در نظرخواهی‌ها و فضاهای نام مختلف فعالیت زیادی داشته‌اید. دلیل شما برای نادیده گرفتن محدودیت‌ها چیست؟ ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

• (تعارض ویرایشی) فقط دمش نیست. شما در این مدت در تمام بحث‌های پروژه حضور داشته‌اید. از قهوه‌خانه تا نبح، تام و نظرخواهی‌ها. کاربر:Huji در ادامه نوشته‌اند «بنده این را یادم رفته بود. توصیه می‌کنم که پرهیزکار باشید.. تغییر در شرایط قطع دسترسی شما نیز باید با موافقت مدیر قطع دسترسی کننده همراه می‌بود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Arash.pt: شما به عنوان یک مدیر و بررسی کننده می توانستید در اولین شرکتم در نظرخواهی این موضوع را هشدار می دادید. من هم به عنوان یک کاربر تازه کار چطور می توانستم تشخیص دهم فضای نام و پروژه چیست؟ آیا الان شرکتم در دمش این موضوع را به خاطر شما می آورد؟ خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

در آن زمان حدود یک سال از عضویت شما گذشته بود و با بیش از 2500 ویرایش، دسترسی گشت خودکار هم گرفته بوده‌اید. اینکه خود را کاربر تازه‌کار بدانید که فضای نام پروژه را تشخیص نمی‌دهد عجیب است. وظیفه من یا دیگر مدیران این نیست که هر روز تخطی شما از محدودیت‌ها را بررسی کنند و شما هم در بایگانی‌ها این پیغام را حذف کرده‌اید! در زمان اجازه گرفتن برای دمش هم که کاملا با محدودیت خود و فضاهای نام آشنا بوده‌اید و با این حال همان زمان در نظرخواهی‌های مختلف شرکت کرده‌اید. در مورد شما پس از مشورت با مدیران تصمیم خواهم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@Arash.pt: درک من از پروژه فقط دمش بود. حالا هم در برابر تصمیم دیگر مدیران سر تعظیم فرود می آورم. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

سلام. ایشان از ویرایش در «بحث پروژه» منع شده‌اند، یعنی در ستون سمت چپ جدول ویکی‌پدیا:فضای نام. مگر دمش در فضای نام بحث است؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

در بحث هم بارها مشارکت داشته‌اند [۱]. اگر برداشت چنین باشد.‏Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

هر چیزی که نیاز به امضا (~~~~) داشته باشد بحث محسوب می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

من درست نخواندم. سعید درست می‌گوید و نوشته‌اند بحث پروژه. البته اینکه ایشان فکر می‌کرده فضای نام پروژه یعنی فقط دمش هم جالب است.

@Ladsgroup: امیر جان، نظر شما در مورد شکایت چیست؟ ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

سلام. بله، الان که گفتید می‌بینم اینطور (بر مبنای امضا) هم می‌شود نگاه کرد، ولی برداشت اولیه‌ام از متن صرفاً صفحه‌هایی بود که با بحث: شروع می‌شوند. می‌شود فرض کرد برداشت کاربر هم چنین بوده. Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

اگر چنین برداشتی کرده باشند به نظر پر بیراه نیست. این نگاه امیر هم جالب بود من هم اولین بار از این زاویه نگاه کردم Mardetanha (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

به نظرم محدودیت را شکل فنی ببخشیم و کاربر را از تمامی صفحات بحث + ویکی‌پدیا قطع دسترسی چندساله کنیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Ladsgroup: با درود بر شما. اگر واقعا کاربر مفیدی نبوده ام در این مدت و رفتارم باعث اخلال در سامانه بوده است بهتر است برای همیشه بنده را از ویکی منع کنید. چیزی که من از ویکی‌پدیا:فضای نام برداشت کرده ام. در مواردی که ویژه:تفاوت/24452121 منع نبوده ام شرکت داشته ام. ممکن است اشتباه کرده باشم. ولی واقعیتش تصور من از «پروژه» شرکت در قهوه خانه و دمش بود. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

پس ایشان چگونه توانسته‌است وقتی در ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۸ این محدودیت به مدت یکسال برای وی وضع شده‌است، در ۲۸ آوریل ۲۰۱۹ این دوش را برای خود در دوره محرومیت ایجاد نماید و کسی در آن زمان متوجه نشده‌است؟ جالب است که کاربری که خود را دارای شرایط ویکی‌بان شدن می‌دانست فضای نام و پروژه را تشخیص نمی‌دهد. D8Xn (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@D8Xn: اتفاقا من در همین زمینه هم با جناب حجت مشورتی داشتم و کاربر:Hanooz هم در این مورد یکسری راهنمائی کردند. تاریخچه اش را در صفحه بحث جناب حجت می توان یافت. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

بحث مربوطه این‌جاست: بحث_کاربر:Huji/بایگانی_۵۷#درخواست_راهنمائی. سوال شما بیشتر فنی بوده. نه من نه ایشان محدودیت ویرایشی شما در خاطرمان نبود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@خاچی: سلام، به نظرم برداشت شما ایرادی نداشته چون نظرخواهی‌ها در ویکی‌پدیا:فضای نام ویکی‌پدیا هستند. من ندیدم که فعلاً این ریسه جمع‌بندی شده و تصمیم نهایی گرفته بشود اما ظاهراً کامنت‌هایتان از هم‌اکنون در حال خط‌خوردگی است: ویژه:تفاوت/26952568. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۸ (ایران) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@Benyamin-ln: درود بر شما. در خوشبینانه ترین حالت ممکن می توان گفت؛ که در خود احساس می کنند که به جای مدیران تصمیم بگیرند. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

یادآوری: درود. لازم نیست منتظر تصمیم گیری و بسته شدن این ریسه شوند تصمیم قبلی هنوز پابرجاست و ایشان بر طبق آن خط زدند. این ریسه در مورد تخطی از تصمیم قبلی است. ضمنا اینجا همه ما کاربریم و همه در محدوده دسترسیهای خود مدیریم. Gharouni ^Talk ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

از آنجایی که ویژه:Diff/24452121 بر دستان من انجام شد. آن را به طور فنی اعمال کردم. زمان قطع دسترسی با توجه به بازیگوشی کاربر ریست شد. این شانس دوباره به ایشان. در صورت بازیگوشی قطع دسترسی بی‌پایان در انتظارشان است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. ویرایش‌هایی که در این مدت در فضاهای بحث انجام داده‌اند مورد قبول است یا باید خط بخورند؟ Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

@Ladsgroup: امیر جان سلام، محرومیت ایشان منع ویرایش در فضای بحث بوده، الان محدودیت اعمال شده توسط شما فراتر از آن است.--Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Behzad39: همانطور که در ابتدای بحث عرض کردم. هر چیزی که نیاز به امضا داشته باشد بحث محسوب می‌شود. کاربر بعد از آزاد شدن مشروط بازیگوشی کرده و با تغییرنام و دیگر مسائل از این موارد در رفته است که سواستفاده از اعتماد دیگر کاربران وپ:فحن است و حداقل بندایشش بی‌پایان است (همانگونه که کاربر بی‌پایان بسته شده)، ما در اینجا برای بار دوم به ایشان داریم شانس دوباره می‌دهیم. اگر موافق تعریف من از بحث نیستید، بنده بندایش بی‌پایان را بازاعمال می‌کنم. موضوع دوم en:WP:RAAA است، قبل از صحبت با بنده عمل مدیریتی من را تغییر ندهید، سیاست به وضوح این را نوشته است. @Hanooz: بله. خط بزنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@Ladsgroup: سلام، پینگ کرده بودم، ایمیل هم زدم البته، به نظر اختلاف نظری در مورد فضای بحث و فضای پروژه داریم، از نظر من فضای بحث همانی است که خود دانشنامه برای ما تعریف کرده و نام بحث بر آن گذاشته، سیاست یا راهنمایی برای این مورد سراغ دارید؟Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

@Ladsgroup: بنده برای تغییر نامم با یکی از مدیران مشورت کردم. آن هم از لاتین به فارسی تغییر دادم. ولی امضای من به قوت خودش مانده بود. اینکه مشارکت های من که جز خدمت به ویکی نبوده است را خط بزنند یعنی تمام زحماتی که ندانسته کشیده ام بر باد می رود. توقع داشتم آنچه به صلاح دانشنامه است را اعمال بفرمائید. حال مسئله مهمی نیست. اگر قرار باشد چنین اتفاقی بیفتد دیگر فعالیتی در این دانشنامه نخواهم داشت. با احترام خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

@Behzad39: . ایمیل را بعدش زدید. پینگ کردید ولی صبر نکردید از سرکار برگردم. اختلاف نظر نداریم، سیاست واضح است و شما اشتباه می‌کنید. en:WP:TPG سیاست‌های فضای بحث را به اینگونه توصیف می‌کند: "The guidelines below reinforce the prime values of talk pages: communication, courtesy, and consideration. They apply not only to article discussion pages but everywhere editors interact, such as deletion discussions and noticeboards." تابلوی اعلانات در فضای نام پروژه است ولی بازهم سیاست بحث (منجلمه امضا کردن) شامل آن می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

@Ladsgroup: بسیار عالی، تا اینجا حق باشماست و بنده اشتباه کردم. حالا آن بحثی که منتج به این تصمیم شد کجاست؟ من میلینگ لیست را بررسی کردم، شاید ندیدم، کمکم می‌کنیدBehzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

آخر مدیران میتوانند مستقیما بدون نظرخواهی تحریم کاربران را قطع دسترسی موردی کنند یا نیازمند بحث اولیه است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

• @Ladsgroup: فضای نام ویکی‌پدیا هم جزيی از فضای نام‌های بحث است، در کل مهمترینشان است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)
• @Behzad39: انگار شما کنش درست امیر برگردان کرده‌اید، توجه کنید فضای نام ویکی‌پدیا مهمترین فضای نام‌ بحث است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

  @Sunfyre: بحث را از ابتدا بخوانید متوجه منظور من خواهید شد، اما برای اینکه ابهامی نباشد، قطع دسترسی موردی نیازی به نظرخواهی ندارد، بحث اولیه اینجا اجماعی در میلینگ لیست بوده، طبق آن اجماع مدیران بر این نکته اتفاق نظر داشتند که ایشان از شرکت در بحث محروم باشد تا حاشیه ایجاد نشود.(آن بحث را پیدا کردم) اما آیا برداشت آنانی که آنجا موافق این امر بودند با برداشت امیر در زمینه بحث یکی بوده؟ این را نمی‌دانم. من خودم در آن بحث بودم، به هیچ عنوان چنین برداشتی از بحث نداشتم، خیلی‌های دیگر هم چنین ذهنیتی دارند، این ابهام در صورت مساله محرومیت است، من اگر چنین برداشتی داشتم قطعا مخالف می‌بودم. اعتراض من به این مساله است -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

  @Behzad39: مشارکت من در این بحث صرفا برای این است که شما توجیه شوید فضای نام ویکی‌پدیا جزئی از فضای بحثش است، فضاهایی که کاربران در آن امضا میکنند، مثل همین وپ:تام فضای بحث است، این نتیجه گیری را هر عقل سلیمی انجام میدهد نیازی به سیاست و رهنمود نیست! اینکه تحریم کاربر درست است یا غلط مورد مناقشه من نیست ولی اگر قرار است دسترسی کاربر از فضای نام‌های بحث قطع شود فضای نام ویکی‌پدیا هم شامل آن میشود در نتیجه برگردان کنش امیر توسط شما را اشتباه میدانم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  @Hanooz: سلام بر شما، شما بالاتر فرموده بودین سومدیریت، اول اینکه بنده اشتباهی نکردم، فعلا در زمینه اجماع اولیه مدیران، حداقل بنده اختلاف نظر دارم، من بندایش را حنثی نکردم بلکه اصلاحش کردم آنطور که درست است. دوم اینکه فعلا ویرایش‌های خاجی را خط نزنید تا این بحث به نتیجه برسد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

  نکته آخر، تا زمانی که خود ما سیاست یا رهنمودی داریم، اولویت بیشتری به انگلیسی دارد، در ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث برداشتی که امیر در صفحات بحث دارد وجود ندارد. از طرفی در ویکی‌پدیا:فضای نام ویکی‌پدیا، فضای ویکی‌پدیا تعریف شده نه فضای بحث ویکی‌پدیا و در نهایت در WP:NS4 آمده:

  The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wikipedia.

  چیزی که من از این جمله متوجه شدم با برداشت امیر متفاوت است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

  آن‌طور که من از جمع‌بندی Huji در بحث مشابه متوجه می‌شوم تغییر هم همان حکم خنثی‌سازی را دارد. نفرمودید دلیل عجله در جمع‌بندی بحث و تغییر بدون مشورت با مدیر قبلی چیست؟ Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  @Hanooz: به هر حال تغییر یا خنثی‌سازی را من پاسخگو خواهم بود که البته بوده‌ام. شما دنبال چه چیزی هستید نمی‌دانم. فعلا صبر کنید تا نتیجه این بحث روشن شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

  برای من فقط اینجا جای تعجب دارد که بعد از گذشت تقریبا هشت ماه و ده هزار ویرایش فقط برای حضورم در دو دمش همه چیز را به خاطر دوستان آورده استꜜ همان اولین شرکتم در بحث تذکر داده می شد که از ویرایش خودداری کنم. برداشت من از منع پروژه فقط ویرایش در دمش و شرکت در نظرخواهی برای ویکی بانی بود. چون در همین پروژه ها مشکل درست شد. برای یادآوری دوباره ایمیل من به جناب حجت بررسی شود که چه تهدیدی کردم که این طور برداشت شد؟ سوال دیگر اینکه کاربر:Hanooz چرا همه اش دنبال خط زدن نظرات من در نبح های گذشته است؟ من از مدیران محترم درخواست دارم این قضیه را بررسی بفرمائید. ممکن است پاسخ آن به این مسائل کمک کند. خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

  فعلا اجازه دهید بحث به حاشیه نرود، یکی از مقصران مدیران هستند، ما باید مراقب می‌بودیم، الان نمی‌توانیم فقط کاربر را مقصر بدانیم، نکته دوم نمی‌توان آرای گذشته را خط زد، این پذیرفته نیست، مثلا نبحی برگزار شده و نظر خاچی ماندن بوده، الان رای را خط بزنیم و مقاله را جذف کنیم؟ یا اگر با رای ایشان کاربری مدیر شده، رای را خط بزنیم و مدیر را عزل کنیم؟ فعلا همانطور که در تعریف بالا هم آوردم، فضای ویکی‌پدیا را فضای نام تلقی کرده است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

• جالب است که برداشت ایشان هر بار تغییر می‌کند:

درک من از پروژه فقط دمش بود

واقعیتش تصور من از «پروژه» شرکت در قهوه خانه و دمش بود

برداشت من از منع پروژه فقط ویرایش در دمش و شرکت در نظرخواهی برای ویکی بانی بود

Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

کاربر:Hanooz به طور واضح در حال شخصی کردن مسائل است. لطفا یکی از مدیران ایشان در این ریسه منع نماید. با احترام خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

بالاتر هم عرض کردم اگر مساله‌ی مهمی هست بفرمایید (هر دو طرف) واگرنه صبر کنید بحث به نتیجه برسد. نکته مهمی که باید خروجی این بحث باشد این است، تحریم یا بندایش یا تذکر باید اینقدر شفاف باشد که برداشتهای اشتباه از آن صورت نگیرد. در این مورد بنده به عنوان یکی از اعضای شرکت کننده در بحث محرومیت کاربر خاچی مقصرم که قضیه را روشن نکردم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

با توجه به اینکه کنش صحیح امیر با وجود اعلام مخالفتش (هم در تام و هم در میلینگ مدیران، هم قبل از کنش و هم بعد از کنش) بدون طی شدن مراحل حل اختلاف توسط بهزاد برگردان شده و این بر خلاف وپ:سوءمدیریت («برگرداندن اقدام مدیران دیگر: تنها به نحوی محترمانه نسبت به مدیری که اقدامش برگردانده شده، و (معمولاً) پس از مشورت با او.») است به حالت اول برگردان خواهم کرد، در ضمن در مورد فضای بحث همان متنی که خود بهزاد مدام به آن استناد میکند گفته است فضای نام ویکی‌پدیا فضای نامی برای بحث درباره ویکی‌پدیا است (The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wikipedia ..) اگر مدیری دیگر برداشت بهزاد را تایید میکند میتواند کنش من را برگردان کند. اگر اجماع شد مدت زمان تغییری کند این جدای این بحث هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

همین که معترف هستید فضای بحث، فضای نامی است برای بحث برای من کافی است. مدیرانی هستند که در پشت صحنه می‌فرمایند بهزاد حق با توست اما اینجا نظر نمی‌دهند، چرایش را نمیدانم. Behzad39 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

@Behzad39: ما روی جمله «فضای بحث، فضای نامی است برای بحث.» مناقشه‌ای نداریم! مناقشه روی فضای نام ویکی‌پدیا است که قابلیت بحث نیز دارد و نباید از فضای بحث جدایش کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

تجدید نظر

تا الان خیلی سعی کردم موضوع را بسط دهم، تا به امروز نزدیک ۱۰ ماه از محدودیت ایشان گذشته، در این مدت نه درگیری خاصی داشته و نه مشکلی برای کسی ایجاد کرده است و در کل موجب اخلال در دانشنامه نبوده است. آیا هدف از آن محدودیت اولیه همین نبوده؟ خواسته یا ناخواسته ما مدیران در عدم اجرای این محدودیت مقصر بودیم، از طرفی برداشت ما هم مانند کاربر مورد نظر اشتباه بوده، در نهایت اگر قبول کنیم هدفمان از آن محدودیت محافظت از دانشنامه بوده، این هدف به خوبی میسر شده، از آنجایی که هدف از قطع دسترسی محافظت از دانشنامه است و نه تنبیه کاربر، ما به این هدف رسیدیم و با تمدید این قطع دسترسی به نوعی کاربر را تنبیه خواهیم کرد که موضوعی نفی شده است.

بنابراین پیشنهاد می‌کنم قطع دسترسی کاربر تمام شده یا تقلیل پیدا کند چون رفتار این کاربر خوب و طبق عرف دانشنامه بوده است. یا گزینه دوم، اگر نیاز به ایجاد محدودیت هست باید دوباره به شور گذاشته بشه چون موافقت مدیران با محدودیت قبلی بر اساس آن شرایط و بر اساس برداشت خودشان از کلمه فضای بحث بوده نه الان که از موضوع نزدیک به ۱۰ ماه گذشته است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

کاربر به دلیل «تهدید قانونی» بی‌پایان بسته شد اما به ایشان فرصت داده شد تا با یک سال محدودیت در دانشنامه ویرایش کند. طبق اذعان خودشان حداقل از محدودیت ویرایشی در قهوه‌خانه، ویکی‌بانی و دمش آگاه بوده‌اند اما همین‌ها را هم رعایت نکرده‌اند. این‌جا بحث سوءاستفاده از اعتماد مطرح است. en:WP:LASTCHANCE. Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

تعدادی از ویرایش‌ها در فضاهایی که محدودیت داشته‌اند:

ویرایش در دمش: ویژه:تفاوت/26944807، ویژه:تفاوت/26905961

ویرایش در قهوه‌خانه: ویژه:تفاوت/26377655

ویرایش در بحث ویکی‌پدیا: Special:Permalink/26888715، ویژه:تفاوت/26010086

ویرایش در نبح: بررسی آرای خاچی در نبح

ساخت نظرخواهی ویکی‌بانی برای خودشان با آگاهی از محدودیت: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/خاچی

Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

خودم این موارد را دیدم، نیاز نیست لیست بیاورید. اجازه دهید بحث درست پیش برودBehzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

حداقل چیزی که به من آرامش می دهد و توهین و اتهامات افراد را برایم قابل تحمل نموده است این است که پیش وجدانم خیالم آسوده است که تا به امروز در جهت گسترش این دانشنامه و حفاظت از آن روزها و شب های زیادی را وقت گذاشته ام. اینکه بعد این قرار است چه اتفاقی بیفتد برایم مهم نیست. ولی همه شما در جریان هستید هر کدام از کاربران که در نبح به صورت مداوم و با دقت بیشتری فعالیت کند باید یک روزی تاوانش را پس بدهد. این پرونده من در نبح است که مشاهده می فرمائید. آیا این مدرک برای ادعای حفاظت من از این دانشنامه کافی نیست؟ اگر خطائی مرتکب شده ام دو حالت بیشتر نبوده است. یا چون همه شما فراموش کرده ام و یا سعی در این داشته ام در اعتلای دانشنامه خدمت مفیدی انجام دهم. در دمش جناب موسوی ناگاه به یاد این تحریم افتادم و با جناب حجت چون خیلی از موارد دیگر مشورت کردم و گرنه فکر نمی کنم اگر خودم اذعان نمی کردم کسی در خاطرش مانده بود. اما همین اذعان، ملعبه ای به دست افرادی افتاد که از شرکت من در نبح عصبی بودند. خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

با تجدیدنظر مخالفم. کاربری که حد و حدودش را در زمان تحریم زیرپا گذاشته نباید جایزه هم بگیرد. مفید بودن کاربر مجوز تخطی از سیاست‌ها نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

در بندایش اولیه حد و حدود به درستی مشخص نشده، اگر اجرای این حد و حدود به درستی صورت نگرفته مقصر ما هستیم که از پس اجرای حکم خودمان هم برنیامدیم نه کاربرBehzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

خنثی سازی مقالات گویش همدانی و ملایری

درود. کاربر برسام در مقالات گویش همدانی و گویش ملایری ویرایشات اخیر بنده را که دارای منبع می باشد با دلایل نامفهوم و نامتقاعد کننده خنثی سازی و حجم عظیمی از مطالب منبع دار را حذف می کنند. لطفا پیگیری کنید سپاس. MmmdKB (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

رسیدگی به مقاله اتابکان لر کوچک

با سلام.به خاطر خدا به این مشکل رسیدگی کنید.این چه عدالتی است که کسی صدای ما را نمی شنود؟ بنده بارها مقاله اتابکان لر کوچک را با منبع معتبر اصلاح کرده ام اما کاربری به نام احمد گراوند که دیگر واضح است شخصی قوم گرا و لر است تمام منابع معتبر مانند لغت نامه دهخدا را حذف می کند.الان هم در مقاله اتابکان لر کوچک دوباره اصلاح کرده ام اما مطمئنم کاربر احمد گراوند دوباره همه چیز را دستکاری و حذف می کند.یعنی واقعا کسی نیست به مشکل ما رسیدگی کند؟ در لغت نامه دهخدا اگر تا آخر بخوانید معلوم می شود که اتابکان لر کوچک کردتبار هستند.در دانشنامه ایرانیکا هم که به زبان انگلیسی نوشته شده هیچ اشاره ای به تبار اتابکان لر کوچک نشده و تنها به شرح وقایع بسنده کرده است.تنها در دایره المعارف بزرگ اسلامی ابوالفضل خطیبی آنها را لر میداند.اما کاربر احمد گراوند تمامی مطالب بالا را حذف و جعل می کند‌.به خاطر خدا رسیدگی کنید.با سپاس بسیار فراوان

Daneshjosadra (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر با عناوین مختلف سعی در ایجاد مقاله دانشگاهی به نام صدرا را دارد، با توجه به ویژه:مشارکت‌های حذف شده/Daneshjosadra و قطع دسترسی‌های پیشین ایشان، چون از روند ویرایش خود دست برنداشته‌اند و به‌تازگی دانشگاه غیردولتی و غیرانتفاعی صدرالتمالهین ( صدرا) را پس از آن قطع دسترسی‌ها ایجاد کرده‌اند، لطفاً برخورد مناسبی با ایشان شود. به‌علاوه طبق وپ:نام نام کاربری مانند: دانشجویان‌فلان، پذیرفته نیست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

حذف زمان دار مقاله سرویس اشتراک ویدیو

کارشناس عزیز سلام شما مقاله بنده با عنوان " سرویس اشتراک ویدیو " را به دلیل تبلیغاتی بودن حذف مدت دار زدید. بنده نزدیک به 11 بار این مقاله را ویرایش کردم و هم اکنون هیچ وجه تبلیغاتی در آن دیده نمی شود. لطفا مقاله را باز بینی کنید درصورتی که معتقدید مقله تبلیغاتیست ، قسمت مربوطه را معرفی کنید. در غیر این این صورت مقاله را از حذف زمان دار خارج کنید. زمان باقی مانده کوتاه است.Amirkhalife (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ابتدا با نام کاربری کاربر:Danialtaherifar ویرایش را شروع کرد و با آن نام کاربری مدام در مقالات پیوندی مشابه نام کاربری خودشان danialtaherifar.ir را به مقالات می‌افزودند، اما علارغم تذکر و توضیح ایمیلی به ایشان در ویژه:تفاوت/26664597 ویژه:تفاوت/13682477 ویژه:تفاوت/26958345 همچنان پس از تغییر نام با نام کاربری جدید خود کاربر:Danytop و حساب کاربر:Danyshad که وپ:اردک به نظر می‌رسد، همان پیوند را به مقالات می‌افزایند. لطفاً علاوه بر رسیدگی به حساب زاپاس، در صورت صلاحدید نسبت به افزودن وبگاه ایشان به لیست سیاه که خود در ویژه:پیوند دائمی/26705117 تصریح به مدیریت آن نیز دارند، اقدام کنید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

The Stray Dog

لطفا پیرامون دسترسی گشت خودکار تجدید نظر گردد؛ برای نمونه:

• نقض وپ:نیست در این مقاله اعتصابات سراسری ۱۳۹۷-۱۳۹۸ ایران

بخش های زیادی از مقاله همچون اهنگ «پاره سنگ» مهدی یراحی یا «واکنش‌ها به خبر شکنجه» و بسیار ی از این مطالب اساسا ربطی به اعتصابات ندارد ، عنوان مقاله نقض ویکی‌پدیا:کلک مزنید است چون در سال ۹۸ هیچ اعتصاب سراسری نبوده و اعتصاب موردی هم یک مورد بوده است و در سال ۹۷ هم بسیاری از موارد قید شده در مقاله از اعتصاب معمولی است که در همه کشورها و ایران همیشه بوده و سراسری هم نبوده اند. البته ویرایشاتشان مشلات دیگری همچون لحن ، وزن و ... هم دارد.مقاله همچنین وپ:ترکیب خالص است.یعنی با کنار هم گذاشتن چندین منبع خبری سعی دارد وانمود کند در سالهای ۹۷ و ۹۸ در ایران اعتصاب سراسری پیوسته وجود داشته اما هیچ کدام از منابع مقاله نمی گویند که در سال ۹۸ در ایران اعتصاب سراسری بوده یا پیوسته به ۹۷ بوده است.

• از موارد دیگر ویرایشات ایشان میتوان به این مورد اشاره کرد. نمی دانم ایا منظور ایشان از روباه و دمش چه کسی است؟ایا منظور کاربرانی هستند که از منبع صداوسیما استفاده می کنند؟ اما قطعا این لحن دانشنامه ای نیست.ایا گفتن اینکه این کاربران باید توجیه شوند ادبیات مناسب نزاکت است ؟!Gggggg
• یا این مورد در مورد ورشکستگی+++ و تعطیلی ارج با اینکه این شرکت هنوز سایتش فعال است http://www.arjco.com/ لیست قیمت کالاهایش هم اینجاست +++

مدیر ارایه کننده فعال نیستند.+++ Khobi1396 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

• @Khobi1396: بادرود. این مسئله محتواییست. اگر مذاکراتتان نتیجه نداده بهتر است روند حل اختلاف را طی کنید. این روند نتیجه بهتری میدهد تا طرح مستقیم موضوع در تام. به شخصه حاضرم اگر نیازی به اعمال تغییرات وجود دارد در آن کمک کنم . MAX ^بحث ۲۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

در مورد مقاله صحبت نمی کنم که محتوایی باشد یا شما بوانید کمک کنید, در مورد عدم تسلط به یا عدم اجرای قوانین بدیهی و نداشتن صلاحیت برای این دسترسی صحبت می کنم. تذکرات لازم هم به ایشان داده شده.چون شما خودتان ایشان را برای دستیابی به دسترسی گشت زن معرفی کرده اید , دفاعتان طبیعی است. Khobi1396 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

مدرک اثبات مدعایتان نیز مقاله مذکور است. من بحث را محتوایی میبینم. این ادعای شماست و صحت سقمش باید بررسی شود، میتواند درست یا نادرست، هنوز فرصت نکرده ام نگاهی به مقاله بیندازم پس بررسی نکرده نظر نمیدهم. بحث دفاع و اینها نیس نیت من را نخوانید. بنظرم بایستی روند حل اختلاف طی شود. نظر سوم شخص را بخواهید. MAX ^بحث ۲۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۸ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

نظرتان را بالاتر هم گفتید من هم جواب کافی را دادم. دوباره همانها را تکرار نکنید .من در مورد مقاله صحبت نمی کنم در ان مقاله هم جز افزودن برچسب که واگردان کردند ویرایشی نداشته و نمی خواهم داشته باشم.در مورد دسترسی گشت خودکار که به پیشنهاد شما اعطا شده صحبت می کنم. و اینکه ویرایش هایشان که مورد بالا یکی از انها بود و در مقالات دیگر می توان موارد دیگر را یافت, به نظر من, نافی صلاحیت لازم برای گشت خودکار است. Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

بگذارید حرف دلم را صادقانه و در همین حالت استیصال بگویم. فردا گله نکنید که تهمت زد و فلان. من نمیدانم چرا جدیداً هرچه میشوند کاربرانی (به گمان خودم) همسو با هم، لشکرکشی هایی علیه من در اینجا دارند. چهار کاربری که به گمان من دارند نقش یکسانی را در ویکی بازی میکنند. کاری ندارم خوب است و یا بد، خلاف قوانین هست و یا نه. اصلا برایم مهم هم نیست. خطاب به آن چهارتا (هر آنکس که هستند): دوستان من نه از دور خارج خواهم شد و نه کسی را از دور خارج میکنم. من کاربر خوبی هستم و کاربران خوب دشمن زیاد دارند. هرکس میخواهد خودش را به هر دری بزند تا من را خلع کند. خود من را که نمیتوانید حذف کنید، میتوانید؟ این کار شدنی نیست. از زمان کاربر:گربه مرده اینجا هستم، با حساب ها و آی.پی های گوناگون. دارای دسترسی های و ویرایشهای گوناگون. ولی مطابق با قوانین ( و گاهی خلاف آن که چوبش را هم خورده‌ام). هستم و تا لحظه مرگم خواهم بود. این سخن صادقانه من با همه آن دسته دوستانی است که من شاید به درستی و یا به غلط فکر میکنم نیت حذف من و خارج کردن من از گردونه را دارند، از ارشد ترینشان و تا پائین ترینشان. آن باسابقه ها که من را عین کف دست میشناسند. آنهایی که از طریق ایمیل تهدیدات غیر مستقیم کردند و خودشان میدانند که هستند. از این همه حجمه خسته شدم. ولی هرگز تسلیم نخواهم شد. من هیچ کار خطایی نکردم که بخواهم بترسم و برایش از خودم دفاع کنم. اگر بخواهم هر روز برای هیچ و پوچ به تام بیاییم که نمیشود زندگی؟! این جنگ اعصاب است. مثل آدم دارم کارم را میکنم. اگر دوست دارید من را اذیت کنید، بسم الله، توان من را امتحان کنید. به اندازه خودم قادرم خودم را از هرنوع باتلاق و جنگ ویرایشی و فرسایشی نجات دهم. امیدوارم این موضوع روشن باشد. دیگر هم حوصله بحث و دفاع از خودم را ندارم. مدیر هر کاری کرد کرد. نهایتش این است که حسابم را حذف کنید. آدم آهنی که نیستم. ولی فردا نباید گله کنید، چون من را تبدیل به خودتان میکنید. هویت من بسته به هویت شما است. اگر با من خوب برخورد نشود، هرگز خوب برخورد نخواهم کرد. پس لطفا حجمه ها علیه من و ویرایش های من را تمام کنید. این جنگ اعصاب به نفع هیچکس نیست. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

جایی گفته بودید برای یک ناراحتی تحت درمان هستید. با اینکه عفایدم کیلومترها باشما فاصله دارم , همان شب موقع نماز فکر شما بودم. لحنتان مصداق توهین است اما به حساب سختی های روزگار می گذارم. ان هایی را که اسم بردید نمی شناسم خصومتی هم با شما ندارم.بسیاری از کاربران مدیر نیستند, بسیاری ویکی بان و گشت خودکار نیستند . بسیاری نامزد می شوند برای مدیریت و ویکی بان و رای نمی اورند . بسیاری رای منفی دریافت می کنند. اینها هیچ کدام بر اساس خصومت نبست. کسی نمی خواهد شما را حذف و نابود کند.فقط بنده فکر می کنم که ویرایش های شما نشانگر ان مقدار از اگاهی از قوانین نیست که دسترسی گشت خودکار داشته باشید. قطعا با تجربه بیشتر می توانید به این دسترسی برسید. همانطور که در ابتدا مقالاتتان کپی بود و حذف می شد و در ادامه از این کار صرفه نظر کردید. الان هم ویرایشات شما با قوانین به نظر من تضاد دارد.اما در ویکی پدیا نه بحثی تا کنون با شما داشته ام و نه خصومتی. Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

ایرانیان مقیم خارج

با سلام، Casyqukaw (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) قبلاً یکبار تذکر مدیریتی گرفته بود اما دوباره وارد جنگ ویرایشی شده‌است. اصرار بر وارد کردن آمارهای تخیلی دارد. می‌خواستم خواهش کنم یک مدیر در این بحث شرکت کند. Salome_mi ^✉️ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC) @Mohammad: یکبار دیگر هم این موضوع را بررسی می کنید لطفا؟ Salome_mi ^✉️ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Salome mi: درود. در حال حاضر این موضوع برایم مقدور نیست. اجازه دهید یکی از مدیران ورود خواهند کرد. ‎محمدحسین ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

درج عبارات نامفهوم در خلاصه ویرایش

چندی است در صفحه بحث مقاله محمدتقی زهتابی بحثی در خصوص حذف مطالب بدون منبع در جریان است (که بهر دلیل یا مصلحتی هیچ یک از مدیران ورود نکرده است) متاسفانه کاربر Alborz_Fallah از عبارت « ايسترسن آناميم ، گالاسان يانا يانا ؟» در خلاصه ویرایش استفاده کرده که ظن توهین شخصی و یا چنین چیزی وجود دارد. لطفا یکی از مدیران به این موضوع رسیدگی کند که این خلاصه ویرایش یعنی جه؟ و آیا مطابق رویه‌های ویکی هست یا خیر.— این پیام امضانشده را ‏Rtirenji (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

از مديران محترم انتظار دارم كه اين كاربر را قطع دسترسي دائم كنيد.نه تنها ادامه ويرايش ايشان مشروط بود و نه اينكه به توضيخاتي كه بارها و بارها براي ايشان مي نويسم اصلا توجهي نمي كنند بلكه چندين بار هم براي خسته كردن طرف مقابل در تام اقدام به شكايت با عنوانهاي غير معمول كرده اند: "شكايت از باقي ماندن مطلب بي منبع" ،" شكايت از نوشتن مطلب نامفهوم در خلاصه ويرايش" و سرانجام اينكه ايشان در مقالات خرابكاري مي كنند . يك مصداق وانداليسم ويكي پديايي همين است كه در مقاله ها برچسبهاي متعدد براي خراب كردن كل مقاله گذاشته شود . در ابتداي مقاله سه برچسب ، كه هيچكدام نه مصداق دارند و نه بحثي در مورد آنها انجام گرفته است و سپس در ابتدا و انتهاي هرپاراگراف باز يك برچسب و پرهيز از هرگونه بحثي كه نشان بدهد اين برچسب از كجا آمد ؟! و خسته كردن طرف مقابل با اين روش كه اصلا مطالب گفته شده را نه تاييد كني و نه تكذيب . از مديريت مردتنها هم گله دارم كه با وجود اينكه اولش گفتند ايشان را به من مي سپارند تا روش ويرايش ويكي پديا را به او آموزش بدهم و سه بار هم گفتند كه هرچه من بگويم نظر ايشان هم هست ، اما بعنوان ادمين ويكيپديا هيچ اقدامي براي كنترل كردن كاربر ايرجي انجام ندادند . اگر ايشان از اول آنطور نگفته بودند ، سه ماه وقت و اعصابم را نمي گذاشتم تا تكه به تكه براي ايشان توضيح بدهم و در آخر انگار كه نه انگار : وظيفه مديريتي ادمينهاي ويكي پديا اين است كه جلوي كسي را بگيرند كه در حال خرابكاري در ويكي پديا است و وقت و همت ديگران را هدر مي دهد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

Alborz_Fallah عزیز شلوغکاری و خلط مطلب نکنید، در خلاصه ویرایش مطلبی نوشته اید که بابت این امر درخواست بررسی شده است.

تمام موضوعاتی که میگویید در صفحه بحث مقاله و یا در تام انجام شده و پیگیری میشود و فعلا که درست یا غلط آنچه شما می‌پسندید باقیمانده است. بر فرض (محال) هم تمام ادعای شما در مورد من (و یا دیگرانی) درست باشد دلیل نمی‌شود در خصوص خلاصه ویرایشی که نوشته اید پاسخ ندهید. اینجا ویکی فارسی است، اعلام کنید چه نوشته اید و چرا اینگونه نوشته‌اید

ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

برحسب كدام قانون خلاصه ويرايش را بايد براي شما توضيح بدهم ؟ امكان دارد كسي كپي پيست كرده باشد و در خلاصه ويرايش بيايد : مگر خلاصه ويرايش خطاب به يك شخص خاص است ؟ ممكن است حتي شماره بگذارد تا بين ويرايشها معلوم باشد . حالا شما در مورد خرابكاري توضيح دهيد Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

این درخواست مطابق وپ:نزاکت در تام مطرح شده در صورتی که توضیح شخصی مدنظرم بود در صفحه بحثتان مطرح میکردم. ‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

مگر خلاصه ویرایش خطاب به طرف مقابل است ؟ متن ویرایش خطاب به کسی ممکن است که باشد اما خلاصه ویرایش در فهرست پیگیری می آید و اگر نامفهوم هم باشد خطاب یا مربوط به شما نیست . اگر مثلا می نوشتم 3252019 که آنهم برای شما بی معنی بود متهم به نقض نزاکت بودم ؟! برای خودم مفهوم بود ساعت سه بیست وپنجم یک ماهی که خودم می دانستم در سال 2019 بوده است . کدام قانون می گوید که باید معنی آنرا برای شما توضیح دهم ؟! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

شما هم فراموش کردید توضیح دهید چرا در یک مقاله به ابتدا و انتهای تمام پاراگرافها برچسب بی مدرک زدید در صورتی بسیاری هم مدرک داشتند و آنهایی هم که نداشتند یک الگوی داخل جمله ای کافی بود . در ضمن توضیح دهید تذکرهای چهار مدیر و دو کاربر قدیمی را چرا هیچ اصلا نخواندید ؟ این همه درگیری با مدیران و قدیمی ها طی یک مدت کوتاه برای چیست ؟ و بلوک شدنهای متعدد ...Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

Sepehr.Sǎsǎni

درود؛ وقت بخیر. به رفتار کاربر @Sepehr.Sǎsǎni: رسیدگی کنید.[۲][۳][۴]. در مقاله نام‌های ایران هم من مقاله رو از نسخه انگلیسی دو مقاله Iran (word) و Name of Iran ترجمه کردم که ایشون سعی در حذف اونا داره، به این بهانه که «من یک مسلمان تندرو هستم و ادای زرتشتی‌ها رو در میارم.» با سپاس. Aryzad (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Aryzad: تو چرا متوجه نیستی؟ ویکی‌پدیا درماندهٔ ترجمه‌های اشتباه و مغرضانهٔ شما نیست. تو در همهٔ مقاله‌ها بصورت مغرضانه ویرایش کردی و همهٔ مقاله‌ها را خراب و کم‌بار کردی. بی‌شک یک مدیر عادل، طومار تو را خواهد پیچید. Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

متاسفانه وپ:حمله و تلاش این کاربر برای وپ:آزار و اذیت تمامی نداره. [[۵]] حتی در تام هم و دو مرتبه به من حمله شخصی کردن. فکر می کنم شایسته یک بندایش طولانی مدت باشن. Aryzad (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

انتقال‌های نامناسب کاربر:Editor-1

من در ۶ ژانویه ۲۰۱۹ برای ایشان نوشتم که در انتقال محتاط‌تر عمل کنند (ویژه:تفاوت/25207805). از آن زمان تعداد انتقال‌های ایشان بسیار بیشتر شده و اشتباهات هم بسیار بیشتر. چند مورد از دو ماه اخیر:

1. ویژه:تفاوت/27031187 ۱۸ سپتامبر، انتقال صفحهٔ کاربری و صفحهٔ بحث کاربر بسته‌شده
2. ویژه:تفاوت/27029497 ۱۸ سپتامبر، استفادهٔ بی‌مورد از عنوان انگلیسی برای ابهام‌زدایی
3. ویژه:تفاوت/27027747 ۱۸ سپتامبر، انتقال دبیان به دب‌یان (نارایج)
4. ویژه:تفاوت/26902691 ۲ سپتامبر، انتقال اسکاتلند به اسکات‌لند
5. ویژه:تفاوت/26895945 ۱ سپتامبر، انتقال پروژه جادوگر بلر را به پروژهٔ جادوگر بلر (عدم درک/اطلاع از شیوه‌نامه)
6. ویژه:تفاوت/26801172 ۱۶ اوت، انتقال ناصرآباد (قزوین) را به ناصرآباد (شهرستان قزوین) (مغایر با وپ:نامگذاری تقسیمات کشوری)

Hanooz ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

1. اون کاربر را من خودم گزارش کردم تا بسته شود: گزارش و پیام مدیر. نام کاربریش چون خلاف قوانین و موهن بود من عنوان صفحه کاربریش را تغییر دادم و فقظ واژه توهین‌آمیز را حذف کردم. نام کاربری ایشان «محمد احمد خ-ر-ه شام» بود و از اونجایی که در این جمله که به «شام» هم اشاره دارد، «محمد احمد» غیر از شخص پیامبر اسلام شخص دیگری نمی‌تواند باشد، اون واژه توهین‌آمیز «خره» را با سه تا خط فاصله جایگزین کردم که شد: «محمد احمد --- شام». این کاربر کلاً 3تا ویرایش بیشتر نداشته که همگی خراب‌کاری بوده، و خودم هم گزارش کاربر را دادم.

2. از آنجایی که اعراب‌گذاری در عنوان مقالات ممکن نیست و همچنین استفاده نادرست از واکه بلند «او» به جای «اُ» رواج دارد، من هم برای رفع ابهام در تلفظ، و هم اینکه چون مقاله مربوط به یک فرمت صوتی است و بیش‌تر جاها با همان الفبای لاتین نوشته می‌شود (Opus) من با قرار دادن عنوان لاتین روی مقاله به صورت «اپاس (Opus)» خواستم با یک تیر، 2 نشان بزنم! نکته مهم این است که بنده خودم این مقاله را 5 سال و نیم قبل ایجاد کردم! (ویژه:تاریخچه/اپاس)

3. برای رفع ابهام در تلفظ بود. املای «دبیان» به‌طور اصولی از ابتدا اشتباه بود و رایج شدنش هم به‌خاطر همین ویکی‌پدیا است! همچنین ملاک «رایج»، منابع معتبر و مستقل هستند و در این مورد منابع معتبر و مستقل فارسی‌زبان اصلاً نداریم! همگی یه مشت وب‌لاگ و وب‌سایت شخصی یا انجمن هستند.

4. برای دقیق‌تر کردن و بهبود املا، به‌هرحال واقعیت این است که «اسکاتْ‌لَند» تلفظ می‌شود و باید نیم‌فاصله باشد. همچنین یه‌جا خونده بودم نوشتن املای درست نسبت به «رایجِ اشتباه»، ارجعیت دارد یا یه چیزی شبیه این، ولی متاسفانه یادم نمی‌یاد کجا بود، اگر کسی می‌دونه لطفاً بگه. فردا خودم دنبالش می‌گردم و اگر پیدا کردم اطلاع می‌دهم.

5. تغییر «پروژه جادوگر بلر» به «پروژهٔ جادوگر بلر» با هدف دقیق‌تر کردن و بهبود املا بود و من فکر‌نمی‌کنم چنین انتقالی مشکل و گرفتاری خاصی به‌وجود آورد! یه همزه روی ه هیچ تاثیر منفی روی جستجوی گوگل و غیره ندارد.

6. تغییر «ناصرآباد (قزوین)» به «ناصرآباد (شهرستان قزوین)» به یک دلیل واقعاً مهم و موجّه انجام شد که در خلاصهٔ ویرایش هم آن را نوشته بودم: «قزوین 2تا ناصرآباد داره: ناصرآباد (آبیک) از اونجایی که نام شهرستان این روستا با نام استان یکی است، خیلی‌ها فکر می‌کنند منظور استان قزوین است یعنی فقط 1 ناصرآباد داره»

چون استان قزوین 2تا «ناصرآباد» دارد که یکی جزو «آبیک» است: ناصرآباد (آبیک) و دیگری جزو شهرستان قزوین: ناصرآباد (شهرستان قزوین)، عنوان «ناصرآباد (قزوین)» برای اکثریت مطلق خوانندگان که نمی‌دانند در پرانتز نام شهرستان می‌آید، و همچنین استان قزوین یک شهرستان به نام خودش هم دارد، این طور القا می‌کرد که (قزوین) یعنی «استان قزوین»، یک «ناصرآباد» دارد، لذا من برای رفع *سوء‌تفاهم* آن را از «ناصرآباد (قزوین)» به «ناصرآباد (شهرستان قزوین)» منتقل کردم تا با استان قزوین اشتباه نشود. آیا این واقعاً گرفتاری و مشکل خاصی ایجاد کرده است؟!

کاربر گزارش‌دهنده به‌نظر دنبال انتقام‌گیری است! چون قبلاً با هم اختلاف و برخورد داشته‌ایم که در صفحه بحثم وجود دارد. ایشان رفته انتقال‌های من را به صورت فهرست‌وار بررسی کرده و دنبال علت انتقال‌ها هم نبوده، و مواردی که به‌نظر مشکل‌دار می‌آمدند را اینجا فهرست کرده‌است تا مثلاً من را خراب کند و یک محدودیت یا برخورد با من انجام شود.

برید انتقال‌های من را بررسی کنید، حداقل بیش‌تر از 70تا80 درصدشان کاملاً درست و مفید بوده‌اند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

بررسی وضعیت مقاله

درود، نظر به آغاز فصل جدید این سریال، مقاله تحت ویرایشات عمده از سوی ای پی و کاربران تایید نشده قرار دارد و بهتر برای چند ماهی محافظت شود. اما مشکل افزوده شدن مکرر مطالب است که مطمئن نیستم منابع لازم را داشته باشند و به شخصه نیز فرصت بررسی ان را ندارم. مقاله نیازمند بررسی ویرایش های اخیر و محافظت است.MAX ^بحث ۲۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۳ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

کاربر:Iranfuni1

کاربر:Iranfuni1 به صورت گسترده اقدام به قرار دادن لینک سایت‌های دانلود فیلم در مقاله‌های فیلم‌ها و مجموعه‌های تلویزیونی میکند، برای همین درخواست دارم این کاربر به صورت بی‌پایان قطع دسترسی شود. --Kasir ^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Kasir: گرامی، به کاربر هشدار لازم را دادم و با فرض حُسن‌نیت و ناآشنایی به قوانین به او گفتم که در صورت تکرار قطع دسترسی بی‌پایان خواهد شد. اگر تخلفی دوباره از ایشان سر زد، لطفا در صفحه بحثم اطلاع دهید تا شخصا رسیدگی کنم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

بررسی بستن پالایه

سلام. آیا پالایه کاربر:Amirhossein-khosravi2019 را (که قبلاً هم اشتباهی بسته) درست بسته؟ احمد^گفتگو ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

متاسفانه باز هم اشتباه پالایه. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

ممنون به‌خاطر اقدام سریع. امیدوارم حساسیت پالایه در موارد مشابه کمتر شود. احمد^گفتگو ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Ahmad252 و Arash.pt: باز هم برای سومین بار توسط پالایه بسته شد! Babooneh 🌼 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

حساب باز شد. برای کاربر توضیح داده بودم که تا زمان رسیدن به صد ویرایش در مقالات دیگر ویرایش کند تا پالایه را اصلاح کنیم. ARASH PT  بحث  ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

یک بار دیگر هم بست که خودم با مسئولیت خودم باز کردم. واقعاً باید فکری به حال این کارهای پالایه (که یک مدیر هم هست) برداشت؛ کاربران را بارها و بارها می‌بندد؛ جنگ چرخشی! گاهی فکر می‌کنم که از او در هیئت به علت سوءمدیریت شکایت کنم. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

گره کار آنجاست که کاربر هم پاسخگو نیست :) Babooneh 🌼 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

بله؛ ولی راستش من یک پرسش برایم پیش آمده: اجماع مدیریت پالایهٔ خرابکاری، یا دست کم اجماعی که نشان دهد این پالایه حق دارد کاربران را ببندد اصولاً کجاست؟ من کمی گشتم ولی جایی ندیدم که پالایه اجماعی برای بستن داشته باشد (در سیاهه‌های دسترسی حساب هم گشتم). ممنون می‌شوم اگر کاربران باتجربه بنده را راهنمایی کنند. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

باز هم بست و کاملاً محتمل است که دوباره و دوباره و دوباره هم ببندد. سیاههٔ بستن ایشان به‌وضوح نشان‌گر نیاز فوری به اصلاح این وضعیت بستن‌های غیرمسئولانهٔ پالایهٔ ویرایش است. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

و حالا، یک بار دیگر. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

لطفا ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رفع ابهام در مورد فضاهای بحث برای رهنمود بر پایه وپ:برف جمع‌بندی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

گرچه بعید میدانم کسی مخالفت کند ولی ۳ روز کافی نیست و بعد از یک هفته جمع‌بندی می‌کنیم Mardetanha (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

کاربر:Shkuru Afshar

Shkuru Afshar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• ویژه:تاریخچه/درگاه وب
• ویژه:تاریخچه/پرتال وب

ایشان با "۵ سال ۵ ماه عمر ویکی‌نویسی" و داشتن دست‌رسی «گشت خودکار» هنوز نمی‌داند که هرگز نباید محتوای صفحات را به‌طور دستی منتقل کند چون با ابن‌کار تاریخچه آن صفحات منتقل نمی‌شود، اگر صفحه‌ای منتقل نمی‌شود باید در وپ:دا درخواست داد.

Editor-1 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

Editor-1 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود

نکته درستی را درباره انتقال تاریخچه صفحه گفتید. درخواست دادم. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

حتی اگر کاربری با وپ:دا آشنایی ندارد بازهم حق انجام چنین کاری ندارد و البته دستش هم بسته نیست، می‌تواند برچسب حذف سریع به صفحه مقصد بزند و در همان الگوی حذف سریع توضیح دهد که صفحه مبدا را به این دلایل می‌خواهد به آن صفحه مقصد منتقل کند، کاری که من صدبار انجام داده‌ام و ظرف یکی-دو روز صفحه موردنظر که تغییرمسیر بوده حذف شد و سپس انتقال را یا خودم انجام دادم یا همان‌شخص که صفحه مقصد را حذف کرد. علت گزارش کردن شما داشتن دست‌رسی «گشت خودکار» بود، کاربری که دست‌رسی «گشت خودکار» دارد آن‌هم با "۵ سال ۵ ماه عمر ویکی‌نویسی" و "۶۶۰۲ ویرایش" نباید مرتکب یه همچین خطای واضح و بدیهی شود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

هم‌اکنون می‌خواهم رده:داده‌های عظیم را به تغییر دهم. چون Big Data به معنی کلان‌داده است و خود داده‌های عظیم به کلان‌داده تغییر مسیر دارد. چگونگی کار با ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده را درنمی‌یابم. لطفا نمونه این کار را نشان دهید یا بگویید که آیا راه دیگری وجود دارد؟ آیا با تغییر نام رده، نام آن در جستارها نیز تغییر می‌کند؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

@Shkuru Afshar: به ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده (وپ:دار) بروید و طبق توضیحات آن عمل کنید، توضیحات که بسیار واضح است، نمونه درخواست در «روش درخواست» گفته شده، مشکل چیست؟--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Editor-1: این درخواست را در بحث ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده#رده:داده‌های عظیم به رده:کلان‌داده دادم. چقدر صول می‌کشد تا انجام شود؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

@Shkuru Afshar: نباید در صفحه بحث مطرح کنید، در خود همان صفحه اصلی درخواست را ثبت کنید، نیازی به توضیح ‌دادن علتش نیست هرچند اگر علتش در خلاصه ویرایش گفته شود بهتر است.--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@Editor-1: سپاس. درست شد. ولی چرا صفحه پیشین رده:داده‌های عظیم همچنان وجود دارد و مانند رده‌های صفحه بحث درخواست انتقال رده هنوز پاک نشده است؟ آیا می‌توان آنرا نامزد حذف کرد؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

رده خالی ست و حتماً حذف خواهد شد. با این حال می توانید برچسب حذف سریع بزنید. --KOLI ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

@KOLI: تا چندی پیش، رده‌هایی را ایجاد کرده بودم که در زمان ساخته‌شدن، صفحه یا رده‌ای به آن پیوند نداشت ولی خود آن رده را به رده‌های بالاتر پیوند داده بودم (یعنی نوشته بودم: رده:؟؟؟). آیا تا الان پاک شده‌اند؟ Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

آن کنش شما برای سازماندهی رده‌بندی لازم است اما می‌بایست دست‌کم یک صفحه در یک رده قرار داشته باشد.
از جمله کاربرانی که پیوسته رده‌های خالی را رصد می‌کنند، جناب حجت است. --KOLI ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

مباشرت

درود ضمن عرض ادب و خسته نباشید خدمت همه سروران گرامی احتراما یک مقاله ایجاد نموده‌ام که البته از ویکی انگلیسی ترجمه و منتقل شده است اما در سابقه ویرایشنمایش تاریخچه مباشرت آن یک انتقال وجود دارد که البته به جای جالبی نیست لذا از سروان گرامی که دسترسی مدیریتی دارند تقاضای محبت و حذف مورد را دارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

پاسخ مدیران ارشد نسبت به این بحث و جلوگیری از نظر حذف کنندگان و نام بردگان در این بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود به مدبران عزیز و گرامی ویکی پدیا ،سعید گلزار هستم فارغ التحصیل رشته دکترای مدیریت رسانه ،در خصوص رسانه یا سایت ویکی پدیا چند نکته حائز اهمیت است شعار این سایت یا پایگاه داده اطلاعات و سیاست آن بر اساس بی طرفی پایه گذاری شده و از این نظر یکی از نقات قوت این وبگاه است ولی دسترسی آسان یک مدیر با چند حساب کاربری فعال که هدف از آن حساب ها پیوستن و عضو شدن و اضامه شدن به رده مدیران ویکی پدیا یک اشتباه بزرگ و جبران ناپذیر است و اعتماد مخاطبان و کسانی که بازدید این سایت را بالا میبرند کم کم ازدست میرود و به مرور زمان پایگاه های جدیدی جای ویکی پدیا فارسی را خواهد گرفت .یک کاربر تازه کار با هدف نوشتن مقاله و یا ایجاد صفحه و یادگیری ویکی پدیا زمان زیادی راصرف می کند تا صفحه یا مقاله ایجاد کند ولی با بی رحمی کامل مقاله های ایجاد شده توسط یک یا دو حساب کابری یک مدیر نامزد حذف شده و در نهایت خود مدیر اصلی بحث یا مقاله را حذف تا بی پایان و ایجاد صرفا توسط مدیر را اعمال می کند و در واقع بازی تاج و تخت را دی این وبگاه ایجاد می کند و قلمرو خود را گسترده تر می کند تا جایی که اگر اعتراضص به آن مدیر یا کابر شود با سیل حمایت سایر مدیران و یا کابران روبرو میشود از نطر روانشناسی این حمایت ها و شیوه جمله بندی و استفاده کلمات کریشن گونه( با اقراق یا تجدید)در نهایت به یک نفر با چند حساب ختم می شود. حال اینکه این قلمرو هر روز با نامزد شدن کاربر خاطی برای مدیر شدن بزرگ و برزگتر می شودو عرصه را به سایر کابران تنگ می کند و اعتماد را هم به ویکی پدیا فارسی کم می کند تا جایی که حتی در برخی از رسانه های معتبر از ویکی پدیا به عنوان مرجع نا معتبر یاد می شود چرا که اطلاعات و مقاله دیگران توسط یک شخص براحتی آب خوردن از بین می رودو کاربر دلزده از ویکی پدیا و با نگرش بی اعتمادی از این وبگاه یا پایگاه داده ذهنیت پیدا کرده و این نگرش دست به دست خواهد چرخید. و اما سوال بزرگ این است :آیا سایر مدیران خوب با صلاحیت و حتی سایر کابر ان حرفه ای ویکی پدیا به این نوع نگرش اعتقاد دارند؟ و آیا تا به حال این فکر از ذهن آنها گذشته است که مبادا عده ای به فکر گسترش قلمرو هستند امکان گرفتن مالیات را نیز از سایر کاربران و یا حتی اشخاص بی اطلاع ولی با صفخه مقاله فراهم نموده اند؟ و آیا ویکی پدیا جای تسویه حساب شخصی است؟ آیا شعار ویکی پدیا با اینگونه رفتار تحقق میابد؟

در پایا به این نکته و تصویر شکایت و اعتراض  یک کاربر در خصوص حذف تعمدی چند مقاله که در سرچ در گوگل می توانید اهمیت سرشناسی را  آن مقاله را پیدا کنبد توسط مدیر ی بنام حجت یا Huji  کاربری که بتازگی در خواست مدیر شدن نموده و توسط Huji یا حجت مورد حمایت قوی قرار گرفته بنام Ahmad252 و کاربر احمد و برخی از کابرانی که بشکل غیر مستقیم و غیر مستقیم در حذ ف مقاله های پیا صفخه هاص پایین نقش داشته اند توجه بفرمایید:وام عسل | پیج فرعی |   آیینه شیطان |و |فوژان نیوز

نکته در تمامی مفاله های ایجاد شده توسط چند کاربر ،مدیر و کاربران huji با جحت و احمد Ahmad252' نقش عمده ای درحذف مقاله داشته اند و اینکه با نام یک هنرمند شناخته شده کشورمان و آثار سینمایی که ایشان در آن نقش بسزایی داشته بشکل تعمدی با حذف تمامی مقاله ها دست داشته اند. با سپاس از تحمل شما امیدوارم عدالت را رویان کنید و لطفا از حذف این بحث تا مطالعه سایر مدیران در برابر کسانیکه به کامشان خوش نیامده جلوگیری کنید و مدیرو یا کاربرانی که نقشی در حذف نداشته اند برسی نمایند با احترام سعید گلزار 86.55.230.66 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

سلام. هر بار که این پیام را ارسال می‌کنید، بنده بیشتر به این درک می‌رسم که شما من و حجت را زاپاس یکدیگر می‌دانید؛ که، در نوع خودش و از زاویه‌ای، افتخار هم محسوب می‌شود که بنده توانسته‌ام استانداردهای رفتاری‌ام را به سطح کاربری مثل ایشان نزدیک کنم.

بنده باز هم تکرار می‌کنم، گرامی، تقریباً تمام این مقالات با اجماع اجتماع و در نظرخواهی حذف شده‌اند و به دست مدیران متفاوت. مسئله اینجاست که شما/همکاران شما سعی داشتید که با زاپاس‌بازی مقاله‌ها را بسازید و در دیگر پروژه‌ها هم اقداماتی انجام دادید. تنها کاری که بنده گزارش کردم (و کارهای بازرسی و مدیریتی‌اش بر عهدهٔ جناب حجت بود) این عمل شما بود که عبارت است از زاپاس‌بازی غیرمجاز و تعارض منافع احتمالی. آن حفاظت بی‌پایان در سطح مدیران هم که روی بعضی از آن‌ها اعمال شده یکی از دلایلش این است که هنوز دورهٔ یک‌سالهٔ محافظت در سطح مدیران یکی از این مقالات به پایان نرسیده بود، شما/یکی از همکاران شما پیگیر ایجاد مجدد مقاله بودید. دلیل دیگرش هم درگیر بودن مقاله در زاپاس‌بازی بود که برای ایجاد مجددش، لازم است مدیران دخیل باشند (نه این که صرفاً یک مدیر دخیل باشد). احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

خطاب به آی‌پی: تهمت هم می‌زنید درست بزنید! سه تا مقاله اسم بردید که اولی (وام عسل) را Iman Fakhri حذف کرده، دومی (آیینه شیطان) را Sunfyre و سومی (فوژان نیوز) را Gharouni و Ahmad252 در دفعات مختلف حذف کردند و من هم فقط در همین سومی دخالت داشتم (صفحه را محافظت کردم) و اصلاً به اولی و دومی کاری نداشتم. فقط این وسط کاری که شما کردید این بود که آی‌پی خودتان را علنی کردید. واقعاً موفق باشید! — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

گویا دوستان هنوز به تیتر بحث توجه نکرده و نگذاشتن یک مدیر بی طرف این برسی را دنیال کند بنده صرفا این بحث را برای سایر مدیران مطرح نمودم تا با برسی با وقایع تلخ که در پیش در خال اتفاق است برخورد قاطع صورت گیرد ولی باز با کمال تاسف شما چند حسابه ها اظهار نظر نموده اید حداقل شعار ویکی پدیا رفتار مناسب و احترام گذاشتن است .شما بدون توجه به تیتر بحث مجددا تلاش خود را برای بی اثر نمودن این آگاهی در تابلو مدیران نموده اید . از مدیران عزیز تقاضای برسی مقاله های حذف شده توسط این کابر و مدیر را دارم.با احترام سعید گلزار 86.55.207.230 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC) 86.55.207.230 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)86.55.207.230 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

«با کمال تاسف» ندارد؛ اینجا تابلوی اعلانات مدیران است و همه هم می‌توانند نظر دهند؛ گذشته از این که من و Huji مستقیماً در متن شکایت فراخوانده شده و کاملاً مرتبط با ریسه نظر داده‌ایم.

چندین بار به این امر رسیدگی شده. اول آن که در سیاست‌ها هست؛ شما/همکاران شما سیاست وپ:زاپاس را نقض کرده‌اید (و حتی در زمان قطع دسترسی دوهفته‌ای، باز قطع دسترسی خویش را دور زدید). در دمش من مطرح کردید و واکنشی که یکی از مدیرانی که اصلاً در جریان پروندهٔ زاپاس‌بازی شما نقش نداشت هم رخ داد. اینجا چند بار مطرح کردید و هر بار رسیدگی شد؛ توسط مدیرانی به جز من و/یا Huji. این مقاله‌ها هم به جز یکی، همگی با اجماع حذف شده و توسط مدیرانی بی‌طرف نسبت به قضیه؛ حتی آن یکی هم که با حذف زمان‌دار حذف شده، توسط مدیری بی‌طرف انجام شده. «وقایع تلخ» در حال رخ دادن هست، ولی روند جلوگیری از رخ دادن/ادامهٔ وقایع تلخ است که ما اینجا اجرایی‌اش می‌کنیم. من در بحث آن حسابی که با آن در دمش من پیام گذاشتید و بسته شد، یک بار دیگر در تام و باز هم در اینجا به شما توصیه‌های لازم را گفتم، ولی برخورد شما به گونه‌ای است که انگار اصلاً به صحبت بنده عمل نمی‌کنید و دوباره همان استدلال‌های قبلی خودتان را تکرار می‌فرمایید. احمد^گفتگو ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

کابر احمد یا همان Ahmad252 بنده هیچ حسابی در ویکی پدیا ندارم ولی اتفاقا می خواهم در راستای این گفته های شما و صحت گفته های خودم و متن های رد و بدل شده در بین شما و چند کاربر متضرر شده در بحث مقاله که شما وچند حساب زاپاس کاربری و حتی مدیری بنام huji یک صفحه ویکی پدیا داشته باشم .اجماع به حذف یک مقاله شاید به بالای 10 نطر سنجی نیاز دارد ولی شما در چند مقاله ای که کاربران متضرر به آن اعتراض داشته اند به شکل کاملا یک طرفه نقش داشته اید و در واقع شما حتی با توجه به زمان منقضی شده حذف زمان داری که از سمت خود شما و حساب های زاپاس به اتمام رسیده بوده مجدد مقاله را نامزد حذف زماندار نموده اید البته باز با حساب زاپاس و مجددا مقاله تا بی نهایت توسط مدیری که نام بردم مجددا حذف شده و برچسب تنها ایجاد توسط مدیر خورده است . ودر نهایت شما و حساب های دیگر در چند مقاله یا اثر هنری که ساخت و نمایش آن در هر جستجوگری قابل رویت است و از منابع سرشناسی برخوردار بوده است صرفا در جهت گیری و تسویه حساب و ایجاد قلمرو در ویکی پدیا استفاده نموده اید ضمن اینکه مجدد تاکید می کنم این بحث صرفا بدون حضور و نظر شما برای سایر مدیران ویکی پدیا درج شده است. این سرسختی شما دلیلی بر صحت گفته ها و نوشته های استنادی من است .از مدیران ارشد درخواست برسی را دارم با احترام سعید گلزار 86.55.207.230 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC) 86.55.207.230 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC) 86.55.207.230 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

حذف‌ها درست بوده. تام جای مطرح کردن این تئوری‌ها نیست. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درخواست برای بستن نبحی که سه هفته از آن میگذرد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، سه هفته پیش نبحی برای مقاله سمیه محمدی مجدد توسط مدیر فخری باز شد که سه هفته گذشته و جمع بندی نشده است. ممنون می شوم به این بحث حول اشتباهی که در جمع بندی نبح اول مقاله رخ داد،التفات شود. Saff V. (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

مدیری که جمع بندی می‌کند به این لینک هم بپردازد چون خود مجاهدین هم ایشان را پوشش خبری داده اند:

https://english.mojahedin.org/i/iranian-regimes-dirty-war-families-ashraf-residents در مقالات انگلیسی معمولا عنوان مقاله را به اسم این طور اشخاص نمی‌ گذارند بلکه مثلا می‌نویسند قتل آدام والش در اینجا مثلا عنوان مقاله باید باشد "وضعیت سمیه محمدی در سازمان مجاهدین خلق" چون در مورد اینکه این خانم زوری با آن‌هاست یا اختیاری منابع معتبر بحث می‌کنند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۳۵ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

• اجماع نبح اول که کاملاً مشخص است. دلیل ساخت نبح دوم چیست؟ Hanooz ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
• بحث نبح اول هم درست صورت نگرفته. کسی که به جمع‌بندی نبح اعتراض دارد ابتدا با خود مدیر مطرح می‌کند و سپس در تام. نمی‌توانید هر کسی که می‌خواهید را پینگ کنید. Hanooz ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

دلیل ساخت نبح دوم را باید مدیر فخری جویا شد، گویا ایشان این طور صلاح دیده بودند. ایشان بعد شنیدن استدلال های من، گفتند شاید نبح اول را به اشتباه جمع بندی کرده باشند (کاربرانی که نظر حذف داده بودند استدلال شان این بود که منابع حاکمیتی است و از این بابت سرشناسی تایید نمی شود) و خاستند مدیر دیگری را پینگ کنم که مدیر بهزاد تایید کردند که نبح اول به اشتباه جمع بندی شده است و این استدلال را رد کردند.این درخواست مدیر فخری بود که مدیر دیگری را پینگ کنم. Saff V. (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

عجله‌ای برای جمع‌بندی نیست. مدیران نبح را پیگیری می‌کنند و اگر لازم بود جمع‌بندی می‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

بررسی سایت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. در ویرایش هایی مثل این مورد کاربر از سایت https://atraf.ir به عنوان منبع استفاده کرده است که در واقع سایت انتشارات و کتابفروشی آنلاین است. لطفا این سایت برای لیست سیاه بررسی شود. با سپاس. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

با توجه به اینکه فقط این کاربر و زاپاس احتمالی‌اش (کاربر:Phoenix6433) تبلیغ کرده بودند، فعلا نیازی به درج در لیست سیاه نیست. حساب را بستم و پیوند سایت را از همه مقالات حذف کردم. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)