بحث ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/بایگانی ۵

جمع‌بندی کردن تصویر توسط نامزد کننده

آیا کاربری که تصویری را نامزد کرده، خودش می‌تواند آن را جمع‌بندی کند؟ چون تا جایی که بنده مشاهده کرده‌ام در دیگر نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا به علت تعارض منافع این امکان وجود ندارد. لطفاً یکی از کاربران با تجربه بنده را راهنمایی کند. باتشکر Mahdi28 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

قاعدتاً کسی که نامزدکنندهٔ یک تصویر است نباید جمع‌بند همان تصویر نیز باشد. اگر لینک می‌دادید، بهتر می‌شد قضاوت کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Darafsh:
۱، ۲، ۳ این سه مورد نمونه هستند و تعداد بیشتری وجود دارد. البته بایگانی به دلایلی که برای بنده نامعلوم است این موارد را در خود ندارد؛ ولی از تاریخچه صفحه می‌شود آن‌ها را استخراج کرد. Mahdi28 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

بنظرم اگر نتیجه جمع‌بندی بدیهی باشد اشکالی نداشته باشد خود نامزد کننده اعمال کند، یعنی اینکه اگر این سه مورد را به هرکاربری نشان دهید نتیجه اش همین می‌شود، البته اگر کاربری غیردرگیر جمع‌بندی کند بهتر است؛ یک موقع نظرخواهی احتیاج به اجماع یابی دارد، اجماعش لب مرز است، یعنی مخالفانی نیز وجود دارد آنوقت صلاح نیست کاربران درگیر اجماع یابی کنند. (توضیح:این نظرم فقط اختصاص به این پروژه دارد)--آرمان^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

در این یک مورد حداقل، کاربر Kasir در بحث به وضوح موضع‌گیری کرده بودند و ایشان نباید جمع‌بندی می‌کرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

@Gnosis: در این موارد از روندهای پیش بینی شده در وپ:حل اختلاف استفاده می‌کنیم؛ یعنی اگر به جمع‌بندی اعتراض دارید ابتدا در صفحه بحث جمع‌بندی کننده یا صفحه بحث خود نظرخواهی اعتراض خود را درج کنید، در مرحله بعد اگر به نتیجه نرسیدید درخواست نظر سوم کنید، بازهم اگر به نتیجه نرسیدید در وپ:تام مطرح کنید. --آرمان^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

نخیر آرمان جان، آنچه شما می‌گویی مربوط به بروز اختلاف‌نظر پس از جمعبندی است نه اینکه سه نفر با شخص جمعبند پیش از جمعبندی اختلاف پیدا کرده باشند و او بی‌توجه به اعتراض آنها و تعارض منافعی که دارد به نفع خودش جمعبندی کند. اینجا مشخصاً کثیر نباید جمعبندی می‌کرده، حتی اگر نتیجهٔ جمعبندیِ یک شخص ثالث نیز فرقی با جمعبندی او نداشته باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

خب به شخص از تغییرات احتمالی جدید در این پروژه اطلاع کامل ندارم، برای همین یک نظر کلی در باب حل اختلاف دادم، ولی در حالت جزئی نظرم را در اولین نظرم گفتم. بهتر است خود جناب @Kasir: را فرابخوانیم تا توضیح دهند. --آرمان^ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

در مورد پروژه نگاره برگزیده یکی دو مورد را باید یادآوری کنم، اول اینکه هیچ قانونی برای عدم جمع‌بندی توسط کاربر نامزد کننده وجود ندارد اگر هست پیوند دهید، مورد دوم نحوه نظردهی و جمع‌بندی آن است، نظرات باید مطابق با معیارهای نوشته شده باشد، هیچگاه نظرات مخالفی که با معیارها مطابق نبوده محسوب نمی‌شده چون این پروژه فنی است و براساس علایق اشخاص نیست من برای سلامت این پروژه چند سال تلاش کرده‌ام، به کاربران مخالف تصویر ایستگاه مترو باید بگویم با لشگرکشی راه به جایی نمی‌برید چون تصویر اجماع دو سوم را دارد با اینکه نظرات شما باید اصلاً محسوب نشود، اگر تلاش‌های من نبود این پروژه الان خاک می‌خورد و نابود شده بود پس به جای تلاش مخربانه به فکر کمک به آن باشید. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

@Kasir: عقل سلیم می‌گوید خودِ کاربر نباید جمع‌بندی کند؛ در هیچ قانونی هم ذکرنشده که نامزدکننده می‌تواند بحث را جمع‌بندی کند، اگر هست پیوند دهید! این فرمایش که «نظرات باید مطابق با معیارهای نوشته شده باشد» در کجا ذکرشده؟ اتفاقاً در سردر وپ:گنب آمده‌است که «این یک نظرخواهی برای دریافت نظر و نقد آثار هنری شخصی نیست و آثار تنها بر پایه ارزش دانشنامه‌ای و بستگی آن‌ها به نوشتارهای ویکی‌پدیا فارسی گزینش می‌شوند»؛ پس بحث فنی در میان نیست و همه آزادند نظرشان را برای گزیش یا عدم گزینش تصویر ذکر کنند و قرار نیست نظر دیگران را تفسیر کرد و چون فلان تصویر «در ویکی‌انبار با رای ۱۸ موافق و بدون رای مخالف» برگزیده‌شده، پس اینجا هم باید برگزیده‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Darafsh: در قوانین ذکر شده این یک رأی‌گیری نیست، خواهشمندیم دربارهٔ نامزدها گفتگو کنید تا اجماع به دست آید. یعنی همه رأیی محسوب نمی‌شود و من گفتگو کردم، از طرفی جمع‌بندی‌ها توسط کاربران فعال در پروژه جمع‌بندی می‌شود، آیا فعال‌تر و با تجربه‌تر از من در این پروژه وجود دارد؟ من کاندید می‌کنم، من جمع‌بندی می‌کنم، من الگوها مرتبط را ایجاد می‌کنم تا تصویر در صفحه اصلی برود، من صفحه‌ها مرتبط با تصاویر برگزیده شده در ویکی‌انبار را ویرایش می‌کنم، قبلاً کاربر:Alborzagros هم بود و کمک می‌کرد اما مدتی است که وی در ویکی‌فا فعالیتی ندارد و تمام کار بر دوش من است، هر کاربری می‌تواند این مسئولیت داوطلبانه را برای دراز مدت قبول کند من از پروژه کناره‌گیری می‌کنم و به کارهای دیگر می‌پردازم، جناب درفش کاویانی معیار برگزیده شدن یا نشدن من صفحه ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده است، از زمانی که دقیقاً نمی‌دانم چه سالی بوده اینگونه پروژه را گردانده‌ایم، معیارهای نوشته کتاب راهنمای ما است، هر کسی می‌گوید رای دادن الزاماً باید مطابق با معیارها نباشد اشتباه می‌کند، مگر می‌شود از روی هوا گفت این خوب نیست، بالاخره باید رای مخالف با یک چیزی سنجیده شود پس در اینجا عقل سلیم هم این را می‌گوید، تصویر صدام حسین را ما اینگونه برگزیده کردیم، دوستان نظرات شخصی را وارد نظرخواهی کردند ما هم ایستادگی کردیم، تصویر مورد اختلاف ما در ویکی‌انبار ۱۸ رای موافق دارد، کسانی رای موافق داده‌اند که خود استاد عکاسی هستند، عکاس تصویر Diliff اعظم است، کل مجموعه ویکی‌پدیا اندازه یک عمر به این کاربر مدیون است به خاطر خلق تصاویر ناب و بی‌نظرش، اما متأسفانه بعد پنج سال ما به دنبال قاتل ایکس و با ذره‌بین در بیابان دنبال جهاز شتر گم شده می‌گردیم. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

وپ:دردانه --درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Darafsh: من همه این سیاست‌ها را هفت سال قبل خوانده‌ام، در ضمن در بالاتر گفتم هر کاربری که بتواند در درازمدت به امورات این پروژه رسیدگی کند کناره‌گیری خواهم کرد آیا این وپ:دردانه است؟ به جای تشکر بابت این همه وقتی که برای این پروژه صرف کرده‌ام اینطور جواب آدم را می‌دهید؟ تا به حال یک خسته نباشید گفته‌اید؟ چرا کاربران ویکی‌پدیا همواره به دنبال یک برچسب هستند تا به یکدیگر بچسبانند؟ Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Kasir: این قسمت را هم خوانده‌اید؟ «دردانه‌ها می‌خواهند دیگران فکر کنند که آنها بخشی ضروری از پروژه‌ها هستند؛ بنابراین، بارها ارزش خود را در هر پروژه‌ای یادآوری می‌کنند. در استناد به ارزش خود و برای کسب اعتبار، بدشان نمی‌آید حریفشان را بی‌ارزش و لکه‌دار کنند.» درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Darafsh: اینها نوشته‌های هستند که کاربران براساس مصلحت سراغ آنها می‌روند، باید دید کی پای کار هستش وگرنه این حرف‌ها تصویر برگزیده برای ویکی‌پدیا نمی‌شود، شما که سال یک بار در این پروژه فعالیت ندارید مجبور هستید برای جواب دادن به این سیاست‌ها متوسل بشید، کاربر دلسوز Alborzagros بود که همه جوره از این پروژه حمایت می‌کرد ای کاش چند کاربر مثل ایشون داشتیم تا وضعیت به این شکل نشود که من یکه و تنها کارها را انجام بدهم و به شما دربارهٔ وپ:دردانه جواب پس بدهم، یک جمله معروف عربی هستش که معنای آن می‌شود: کسی که شکرگذار مخلوق نباشد، شکرگذار خالق نیز نیست. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

جناب @Kasir: فرمودید: «به کاربران مخالف تصویر ایستگاه مترو باید بگویم با لشگرکشی راه به جایی نمی‌برید...» این لحن شما نه در شان کاربرانی چون ماست و نه حتی در شان خودتان. اتهام بی‌خود و واهی نزنید.
فرمودید «اگر تلاش‌های من نبود این پروژه الان خاک می‌خورد و نابود شده بود پس به جای تلاش مخربانه به فکر کمک به آن باشید.» زحمات شما قابل قدردانی، اما قرار نیست این سابقه، به شما حق مالکیت و چک سفیدی برای اعمالِ خلاف عرف دانشنامه بدهد. شما در اینجا به وضوح تعارض منافع داشتید و عقل سلیم می‌گوید که نباید جمع‌بندی می‌کردید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Gnosis: نظرخواهی اجماع دو سوم را دارد پس دلیلی نداشت از شما یا کسی دیگر برای جمع‌بندی اجازه بگیرم، من قانون را اجرا کردم و همیشه اینگونه بوده است و هیچ‌گاه مشکلی پیش نیامده، وقتی اجماع دیده شود تعارض منافع اصلاً معنا ندارد، از نظر من این بحث تمام شده است چون در حال حاضر کاربر فعال و آشنا به قوانین که بتواند جمع‌بندی‌ها را به عهده بگیرد نداریم. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

انتقال آرا

درود؛ طبق سیاست‌های گنب، آیا می‌توان آرای یک نظرخواهی سابق را که به خاطر داشتن بیش از ۴ نامزد، به صورت ناموفق جمع‌بندی شده را به نظرخواهی جدید انتقال داد؟ -Mahdi28 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

وضعیت برگزیدگی نگارهٔ نبرد نرماندی

درود، نگارهٔ نبرد نرماندی پیشترها و در تاریخ ۲۵ ژانویه ۲۰۱۲ بر اساس قانون روز پنجم برگزیده شده‌است و در تاریخ ۶ ژوئن همان سال هم به عنوان نگارهٔ روز استفاده شده‌است. اما اکنون هیچ نشانه‌ای از برگزیده بودن آن در پرونده‌اش و در فهرست نگاره‌های برگزیده نیست. در فهرست حذف‌شده‌ها هم اثری از آن نیست. اکنون اگر دوباره هم برای نامزدی اقدام کنیم، به برگزیدگی پیشین ارجاع می‌دهد. مشکل از کجاست؟ آیا به‌راستی از برگزیدگی خارج شده‌است یا اینکه نام آن در فهرست نگاره‌های برگزیده نیامده‌است؟ با مهر -- |کامران آزاد|۲۵ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۵۴ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@کامران آزاد: اشاره به برگزیدگی در خود پرونده را که بی‌خیال! {{نر روز}} فقط در ۱۱ پرونده به کار رفته‌است. به نظرم همین که در انبار به برگزیدگی تصویر در ویکی‌پدیای فارسی اشاره کنیم، کفایت می‌کند. اما تا آنجایی که بررسی کردم، نبودن تصویر در فهرست نگاره‌های برگزیده احتمالاً ناشی از فراموشکاری جمع‌بند است. اگر ممکن است لطفاً خودتان آن را به بخش مناسب بیفزایید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@4nn1l2: اطاعت امر. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۱۳ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

ممنون. البته اشتباهم را اصلاح می‌کنم. {{نگاره برگزیده}} تا این لحظه ۱۲۸۹ تراگنجانش دارد ولی در ردهٔ مربوطه در انبار ۱۸۲۵ تصویر آمده است. تقریباً ۵۵۰ تصویر این وسط جا مانده‌اند البته اگر فرض کنیم که همهٔ تصاویر برگزیدهٔ ویکی‌فا در انبار برچسب خورده باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

کاستن از بوروکراسی‌ها

@Kasir و Mahdi28: به نظرم این پروژه باید چابک‌تر شود. مثلاً {{نر روز}} که گویا متروک مانده و کسی به آن توجه نمی‌کند حذف شود و توضیحاتش هم حذف شوند. قضیهٔ حذف رده چیست؟ آیا کسی آن را حذف می‌کند. کلاً باید توضیحات را خلاصه‌تر و مفیدتر نوشت. حتی به نظرم نیازی به نر محافظت‌شده نیست و همان نر کفایت می‌کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: درست نمی‌دانم بر چه اساسی الگو:نر و الگو:نر محافظت شده ایجاد شده شاید براساس ویکی‌پدیا انگلیسی بوده، الگو نر محافظت شده احتمالاً برای این بوده که تصویر روزی که بر روی صفحه اصلی می‌رود کسی نتواند نوشته‌های آن را تغییر دهد مثلاً تصاویر دارای مناقشه، در مورد متروک شدن کل پروژه زیاد صحبت کرده‌ام و الان دیگر چیزی نگویم بهتر است. --Kasir ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

به نظر می‌رسد پروسه کلاً از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شده ولی ویکی‌پدیای انگلیسی خودش با مشکل کاغذبازی دست به گریبان است. ایده گرفتن از آن‌ها خوب است ولی باید روندها را در اینجا ساده‌تر کنیم چون انرژی و تعداد کاربرانمان کمتر است.

بیایید برای گرم شدن از امور جزئی و ریز شروع کنیم. فعلاً روی این موضوع بحث کنیم که آیا الگو:نر روز به درد ویکی‌پدیای فارسی می‌خورد یا نه؟ به نظر خودم نه، این الگو پس از گذشت چند سال از آغاز پروژه فقط در ۱۱ پرونده به کار رفته‌است. من مایلم پس از حذف این الگو از پرونده‌ها، خود الگو هم منسوخ شود و توضیحاتش هنگام ایجاد الگوهای نر هم حذف شود. نظر شما چیست؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@4nn1l2: اگر این الگو حذف بشود پس چطور تصویر برگزیده را در صفحه اصلی قرار بدهیم؟ --Kasir ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

@Kasir: روی الگو:نر روز کلیک کنید. این یک الگوی دیگر است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@4nn1l2: حذف این الگو چه سودی دارد؟ Kasir ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

شما که به این پروژه عادت کرده‌اید چشم‌بسته کارها را انجام می‌دهید، من که دیروز برای اولین بار شروع کردم حقیقتاً سردرگم شدم. آنقدر نوشته و الگو و لینک به اینجا و آنجا وجود دارد که آدم هول می‌کند. خب معلوم است که کسی سراغ ساماندهی به این پروژه نخواهد آمد و شما نهایتاً دست‌تنها خواهید ماند. هدفم این است که یک سری نوشته‌های واقعاً لازم را نگه داریم و مابقی اضافات را حذف کنیم تا کاربران در اولین مواجهه کمتر هول کنند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

خود الگو را هم حذف نمی‌کنیم. صرفاً به موزه می‌فرستمیش. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

با بازنشسته کردن الگوی نر روز موافقم. اسمش هم به نظر نادرست می‌آید. نر که خودش مخفف نگاره روز است و می‌شود نگاره روز روز. :) Mahdi28 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

فعلاً الگو:نر روز را به موزه فرستادم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

در الگو:POTDstart آمده که «در هنگام ایجاد نگاره روز جدید، این یادداشت و سطر پایین (رده) را حذف کنید» ولی متوجه شدم که این رده از سال ۲۰۱۲ تاکنون باقی مانده‌است (نزدیک ۱۶۰۰ صفحه) یعنی عملاً کسی این کار را انجام نمی‌دهد. از طرفی اینکه یک نر در یک روز در رده:نگاره روز ویکی‌پدیا قرار بگیرد، منفعت خاصی ندارد و به نظرم کاری بوروکراتیک و بیخود است. همین که نرها را در زیررده‌های جداگانه بر حسب ماه قرار می‌دهیم (مثلاً رده:نگاره روز ویکی‌پدیا نوامبر ۲۰۱۴) کفایت می‌کند. می‌خواهم این گام را هم ظرف چند روز آینده حذف کنم. آیا اعتراضی هست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

رده‌بندی را هم کنسل کردم. رده:نگاره روز ویکی‌پدیا را دارم به‌تدریج خالی می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

بر پایهٔ این بحث می‌خواهم |عنوان مقاله= و {{نر فشرده}} و {{نر عنوان مقاله}} را حذف کنم. اگر مخالفتی هست ظرف چند روز آینده بیان شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

فعلاً |عنوان مقاله= را منسوخ کردم. {{نر ستونی}} هم به نظرم باید به موزه برود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

جمع‌بندی سخت‌تر از نامزد کردن

موارد دیگر: جمع‌بندی بوروکراتیک برای نگاره‌ای که یک روز می‌رود بر روی صفحهٔ اصلی آن هم با زیرنویس ناکافی! پیشنهاد می‌کنم گام‌های زیر حذف شوند:

۴) تصویر را در بخش مناسب در ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده قرار دهید، جدیدترین در سمت راست.

تصویر هر زیررده را هر چند وقت یک بار عوض کنیم که چه شود؟ به نظرم کاری عبث است. همان گام سوم کفایت می‌کند.

۵) نامزد را به بخش نامزدهای بسته شده انتقال دهید، نامزدها ۳ روز در این بخش باقی می‌مانند تا دیگران بتوانند آن را بررسی کنند.

چه کاری است که حتماً به یک زیربخش دیگر منتقل شوند. سر جای خود بماند و بعد از سه روز حذف شود.

۷) برچسب تصویر برگزیده را به تصویر اضافه کنید: {{نگاره برگزیده}} (و اگر صفحه نامزدی همنام پرونده نیست.

همان برچسب ویکی‌انبار کفایت می‌کند. تا حالا این الگو فقط در ۱۲۸۹ تصویر به کار رفته‌است ولی در ردهٔ ویکی‌انبار ۱۸۲۵ تصویر وجود دارد یعنی تقریباً ۵۵۰ تصویر جا مانده‌اند، تازه اگر هیچ تصویری از زیر دستمان در نرفته باشد و همهٔ تصاویر برگزیدهٔ ویکی‌فا به‌خوبی در انبار برچسب‌گذاری شده باشند.

۸) نامزدکننده را با استفاده از این الگو مطلع کنید: {{نبش|نام فایل|عنوان صفحه برگزیدگی|عنوان نگاره}}

نیازی نیست! کسی که صفحه را ایجاد کرده، آن را در فهرست پی‌گیری دارد و متوجه خواهد شد. صرفاً یک تصویر را نامزد کرده است، شاخ غول را که نشکسته‌است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

درود بر دوستان @4nn1l2: و @Kasir: ، برای گنب هر کمکی از دست بنده برمی‌آید، در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@کامران آزاد: درود. به نظرم مهم‌ترین و سخت‌ترین کاری که باید بکنیم اصلاح مسیر این پروژه است. ۵ سال این پروژه به کار خود ادامه داده و الآن نوبت ارزیابی است. خود تصویر در ویکی‌پدیا هدف نیست، بلکه تنها وسیله‌ای است برای غنی کردن مقاله‌ها و متون. عنصر اصلی پروژهٔ ویکی‌انبار تصویر است؛ مالِ ویکی‌پدیا، متن. درست مثل خبر، آمیک، رویداد و . . . که در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا می‌آیند، این پروژه هم باید در خدمت مقاله‌ها باشد، اما در حال حاضر این هدف بطور کامل محقق نشده‌است. هر تصویری که در اینجا نامزد می‌شود باید پیشتر در حداقل یک مقاله در جای درست بکار رفته باشد و دور و برش چند پاراگراف مطلب منبع‌دار وجود داشته باشد. تصویر باید در مقاله نقش مفید ایفا کند و به ارزش و غنای مقاله بیفزاید. زیر هر تصویری که به صفحهٔ اصلی می‌رود باید چهار پنج جملهٔ جاندار و لینک‌دار و منبع‌دار نوشته شده باشد. متأسفانه از این مهم غفلت شده‌است. بیشتر کاربران فقط دربارهٔ خود تصویر اظهار نظر می‌کنند، کاری که لازم است ولی کافی نیست. عمدهٔ تصاویر برگزیده در اینجا پیشتر در انبار یا ویکی‌پدیای انگلیسی برگزیده شده‌اند و تقریباً با احتمال قریب به یقین می‌توانیم ادعا کنیم که خود تصاویر مشکلی ندارند. از نامزدکننده انتظار می‌رود که در بکارگیری درست تصویر بکوشد. از طرفی بعید می‌دانم اندازهٔ جامعهٔ ما اجازه بدهد، هر روز تصویری با رعایت نکات گفته‌شده برگزیده کنیم لذا پیشنهاد می‌کنم بجای نگارهٔ روز به نگارهٔ هفته فکر کنیم. بجای کمیت، کیفیت را هدف قرار دهیم، درست مثل پروژه‌های گمخ و گمب. به نظرم اشکالی ندارد که یک هفته، نگاره تکراری به صفحهٔ اصلی برود. من دنبال نامزدی‌های چون الگو:نر/2016-10-08 هستم که توضیحات مکفی دارد و در مقاله‌ای چون نگارگری ارمنی به‌خوبی به کار رفته‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: آهان، درست است. خب پس اگر درست متوجه شده‌باشم، می‌توان گفت که اکنون و در آغاز، دو کار عمده داریم: نخست اصلاح مطالب خود نگاره‌ها و دوم به‌کارگیری نگاره‌ها در نوشتارهای مناسب و مربوط. اتفاقاً من هم به همین مورد دوم پی برده‌بودم. دیده‌بودم که بسیاری تصاویر برگزیده فقط در یکی دو نوشتار استفاده شده‌اند و بسیاری از تصاویر برگزیده در دیگر ویکی‌ها هم که اصلاً استفاده نشده‌اند. به خاطر همین تصمیم گرفته‌بودم تا دست به کار شوم و تصاویر را در نوشتارها به کار ببرم، که شما هم بر این مهم اشاره کردید. چشم، آغاز می‌کنم. چنانچه موارد دیگری هم هست، بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@کامران آزاد: به نظرم گذشته گذشته و بهتر است به آینده فکر کنیم. همین که از این به بعد کاربران را تشویق کنیم برای تصاویرشان توضیحات کافی بنویسند و به‌خوبی آن را در همین ویکی‌پدیای فارسی خودمان به کار ببرند کافی است (فعلاً غصهٔ دیگر ویکی‌ها را نخوریم). سنگ بزرگ، نشانهٔ نزدن است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

@4nn1l2: اوهوم، درست است. البته منظورم از دیگر ویکی‌ها این بود که تصاویر برگزیده در آن ویکی‌ها در ویکی‌فا استفاده نشده‌اند، با وجود اینکه تصاویر خوب و مفیدی هستند. درهرحال من در خدمت هستم. با مهر -- |کامران آزاد| ۵ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۴۰ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

واقعا سخته. تصمیم گرفتم یک عکس را جمع بندی کنم فکر نمی کردم این قدر دنگ و فنگ داشته باشه. واقعا دست کاربر:Mahdi28 و 4nn1l2 که اخیرا این تصاویر را جمع کرده اند درد نکند. و تشکر ویژه از کاربر:Kasir بابت زحمات -- Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

اعمال کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

جمع‌بندی فقط این نیست که ببینیم چند رای مخالف و موافق داریم، آرا مخالف باید براساس معیارهای نگاره برگزیده باشد، مثلا یک کاربر چون از موضوع تصویر خوشش نیامده نمیتواند به آن رای مخالف بدهد این مورد بارها تکرار شده و آن رای محسوب نشده، برای همین است که گفته شده کاربر جمع‌بندی کننده باید از کاربران فعال در پروژه باشد تا از قوانین و معیارها شناخت کافی داشته باشد و بتواند تشخیص دهد رای درست یا نادرست. Kasir ^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

موافقم؛ جمع‌بندی آرا باید بر پایه ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده انجام شود. -- آرمان^ب ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

نامزد کردن بدون نوشتن توضیحات

ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Ely Cathedral Octagon Lantern 3, Cambridgeshire, UK - Diliff.jpg را چند لحظه پیش جمع‌بندی کردم ولی متوجه شدم نامزدکننده هیچ توضیحی ذیل عکس ننوشته است. آیا اینجور نامزد کردن مجاز است؟ به نظر خودم نامزدکننده باید حداقل چند خط زیر عکس مطلب بنویسد وگرنه این بار بر گردن کسی می‌افتد که باید الگو:نر را ایجاد کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@4nn1l2: طبق قوانین تصاویر نامزد شده باید دارای توضیح باشد کاربرانی که رای می‌دهند باید به اینجور موارد توجه کنند و از فرد نامزدکننده بخواهند تا توضیح مناسبی برای آن قرار دهد، به‌هرحال این تصویر جمع‌بندی شده و براساس متن مقاله توضیح کوتاهی در هنگام قرارگیری در صفحه اصلی برای آن بگذارید. --Kasir ^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

@MohammadtheEditor: می‌شود لطفاً چند خط توضیح برای عکسی که نامزد کردید بیفزایید؟ و اینکه بسیار ممنون می‌شوم اگر این نکته را برای نامزدی‌های بعدی نیز رعایت کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@4nn1l2: کاش از اول پینگم می‌کردید تا آنقدر زحمت نمی‌دادم. توضیح:

کلیسای جامع الی کلیسایی در انگلستان است که در سال ۱۰۸۳ میلادی ساخته شده است. نمایی از برج میانی کلیسا از درون ساختمان.

محمدحسین^گفتمان ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

خیلی ممنون. هدف این بود که هم خودم مطمئن شوم (چون مطمئن نبودم) و هم اینکه سایر دوستانی که این بحث را می‌بینند، این نکته را رعایت کنند. به نظر خودم این پروژه سال‌هاست که در مسیر درستی سیر نمی‌کند. هر تصویری که نامزد می‌شود باید نقشی مهم در حداقل یک مقاله ایفا کند و به غنای مقاله بیفزاید. مثلاً به نظرم باید در همین مقالهٔ کلیسای جامع الی، مطلبی راجع به معماری داخلی آن نوشت و از این تصویر برای فهم بهتر آن مطالب استفاده کرد وگرنه ویکی‌پدیا به خودی خود گالری تصاویر نیست. تصاویر باید در خدمت متن باشند (وپ:نگارخانه ممنوع). البته این تصویر چون دربارهٔ معماری است و جنبهٔ بصری در آن بسیار مهم است، می‌شود آسان‌تر گرفت. وضعیت ایده‌آل آن است که به همراه هر تصویر حدوداً چهار پنج جملهٔ جاندار و لینک‌دار بیاید. باز هم سپاسگزارم و امیدوارم از پیامم برداشت «مؤاخذه» نکرده باشید که اصلاً هدف این نبود. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@MohammadtheEditor: ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

پاسخ ندادنم به معنای ندیدنم نبود :) با شما موافقم محمدحسین^گفتمان ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

آخر این پینگ همه‌مان را بدعادت کرده‌است :) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

افزودن بندی به روش بستن نامزدها

درود؛ بندی را که جا افتاده بود به بخش روش بستن نامزدها افزودم. لطفا دوستانی که تصاویر را جمع بندی می‌کنند، این مورد را هم انجام دهند. با تشکر -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

@Mahdi28: دستت درد نکنه مهدی جان، انگار از زیر دستمون در رفته بود. ممنون بابت دقتت -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

رای گیری

درود و خسته نباشید. کاربرانی هستند که بطورمثال وقتی کاربرX نگاره‌ای را برای برگزیدگی نامزد می‌کند، اگر خوب باشد با دلیلی که می‌آورند به نگاره‌اش رای مثبت می‌دهند، حال اگر نگاره در حد برگزیدگی نباشد، چون با کاربرx رفاقت، خوش‌وبش ، صمیمیت داشته و بخاطر رودربایستی که با کاربرX دارند به نگاره او رای منفی نمی‌دهند و ندیده از کنارش رد می‌شوند که مبادا خدایی ناکرده کاربرx از ایشان دلخور شوند. و کاربرانی هم هستند که بخاطر خصومت شخصی‌ای که قبلاً با کاربرX داشتند در رای‌گیری نگاره‌ وی، یا به نگاره‌اش رای منفی می‌دهند و یا اگر نگاره‌اش شایسته برگزیدگی باشد ندید گرفته تا به نگاره کاربرX رای مثبت ندهند که مبادا با این‌کار جلوی ایشان کم‌آورده باشند.این قضیه را به راحتی می‌شود در این را‌گیری‌ها فهمید و پی‌برد. دوستان و کاربران گرامی، اینجا جای هیچگونه رفاقت‌بازی و کینه‌ورزی نیست، خواهشاً برای پیشرفت ویکیفا نه فقط در این موضوع بلکه در همه موارد و موضوعات عادلانه قضاوت کنید، اگر برایتان سخت است حداقل سعیتان را بکنید. این موضوع را هم در قهوه‌خانه هم ارائه می‌دهم. ارادتمند-- Sahand Ace ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

با سهند عزیز کاملا موافقم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

حذف بند هشتم در جمع بندی موفق

@Sahand Ace،‏ Mahdi28،‏ Kasir و 4nn1l2: با سلام خدمت دوستان، با عذرخواهی فراوان، پینگ کردم چون اینجا همه پیگیر نیستند. در قسمت جمع بندی موفق بند هشتم آمده: برچسب تصویر برگزیده را به تصویر اضافه کنید:{{نگاره برگزیده}} (و اگر صفحه نامزدی همنام پرونده نیست.

این بند به نظرم اضافه است و کاربردی نیست. چون در بند قبلی برچسب برگزیدگی را در کامنز به عکس می‌زنیم و دیگر نیازی به تکرار آن نیست. اگر موافق باشید این بند را حذف کنیم؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

• موافق با حذف بند هشتم؛ برچسب کامنز کفایت می‌کند. -- Mahdi ⁽²⁸⁾ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
• این را که بالاتر عنوان کردم #جمع‌بندی سخت‌تر از نامزد کردن (مورد هفتم). نیاز به بحث دوباره نیست. کسی مخالفت نکرد. همین الان اعمال می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
• @4nn1l2: اصلا حواسم به آنجا نبود. کثیر هم موافق بود. همین الان حذف کنید.Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

@4nn1l2: نامزدهای بسته‌شده را حذف نکنید، تصویر پس از برگزیده شدن باید سه روز در صفحه اصلی بماند. Kasir ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

@4nn1l2: سلام و صبح بخیر، قسمت تشکر از کاربری که عکس را نامزد کرده نباید حذف می‌کردید. بالاخره ایشان با افرادی که در این پروژه فعالیت ندارند فرق دارد. من آن قسمت را بر می‌گردانم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

کثیر، بالاتر این موضوع را مطرح کردم و پس از گذشت یک ماه کسی مخالفت نکرد. حتی در قخ خبررسانی هم اعلان دادم. بر این اساس گام را اندکی تغییر دادم (حذفش نکردم). دقت کنید که نامزدها سه روز (اصلا یک هفته) پس از بسته شدن سر جایشان باقی می‌مانند تا بقیه آن‌ها را بررسی کنند. چه کاری است که اول آن‌ها را به ته صفحه منتقل کنیم و بعداً حذفشان کنیم. نامزدهای بسته شده بر اساس توالی زمانی خودبخود ته قسمت مربوطه قرار می‌گیرند و پیدا کردنشان ساده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

بهزاد، مگر شاخ غول شکسته‌اند که برایشان «کارت پستال» بفرستیم. اینکار را برای گمخ هم نمی‌کنیم (جز اولین بار). والا با این اوضاع و احوالی که من می‌بینم جمع‌بندی سخت‌تر از نامزد کردن است و به نظرم «کارت پستال» حق جمع‌بندان است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

بنظرم اختیاری باشد نه اجباری -- آرمان^ب ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

بله سخت تر است. شاخ غول نشکسته‌اند اما باید فرقی بین آنکه تلاش می‌کند تا نظر همگان را جلب کند و عکس را آنطوری که همه میخواهند اصلاح کند و آنی که اصلا در این پروژه شرکت ندارد باشد یا خیر؟ فعلا که آرمان هم بدون اجماع تغییر باب میل شما را اعمال کرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

اگر دوست داشتید می‌توانید نشانی مثل en:Template:FP user topicon تهیه کنید تا هر کس خواست، در صفحهٔ کاربری‌اش بگذارد. مهم این است که بار این کار بر دوش جمع‌بند نباشد. نامزدکننده اگر خودش ذوق و شوق دارد، کسی نباید جلوش را بگیرد.

برای حصول اجماع، از موضعم کوتاه می‌آیم و با اختیاری شدن این بند موافقت می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@4nn1l2: این نکته را باید گوشزد کنم در این بحث کلا دو کاربر شرکت کرده است و یک اجماع قوی محسوب نمیشود، آن زمانی که قوانین نوشته شده تمامی جوانب کار درنظر گرفته شده است، در ویکی‌انبار هم وقتی تصویری برگزیده میشود یک مدتی صبر میکنند بعد کلا آن را حذف و بایگانی میکنند، بخشی که در نظر گرفته شده هم برای این است که شاید جمع‌بندی اشتباه باشد یا کسی اعتراضی داشته باشد پس آنهایی که جمع‌بندی شده‌اند را تفکیک میکنیم تا تداخلی با بقیه نداشته باشد، از طرفی شما مدتی است که سعی دارید روال کار این نظرخواهی را تغییر دهید و از همه چیز ایراد میگیرید، یک بار میگوید این رده اضافه است، یک بار میگویید این بخش نالازم است اینطور نمیشود که همه چیز را به میل و اراده خودتان تغییر دهید، این روال چند ساله نظرخواهی در این پروژه است اگر میتوانید با اصول آن فعالیت کنید بسم الله اگر نمیتوانید که هیچ، اصراری وجود ندارد حضور داشته باشید و کل پروژه را زیر و رو کنید، من همیشه با کسی تعارفی نداشته‌ام و حرفم را زده‌ام اما این بار کمی دیر گفتم. Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Sunfyre: آرمان، کلمه اختیاری که در بند هفتم قسمت جمع بندی قرار دادین، براساس کدام اجماع بوده؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:سکوت و اجماع، من تغییری دادم که توسط کاربر:Mahdi28 و کاربر:4nn1l2 مورد بازبینی قرار گرفت؛ در ضمن اینکه این بند هم اکنون هم اجرا نمی‌شود.-آرمان^ب ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@Kasir: در ویکی‌انبار که من چنین چیزی، نه در قوانین و نه در عمل دیدم. ممنون می‌شوم نشانم دهید. چون جمع‌بندی برای همه مجاز است ممکن است اشتباه صورت بگیرد لذا خوب است که نامزدها را چند روزی پس از جمع‌بندی همچنان در صفحه نگه داشت. ولی چه اشکالی دارد که آن‌ها را سرجایشان نگه داشت؟ چرا حتماً باید آن‌ها را به یک زیربخش جداگانه منتقل کرد؟ ما همین حالا در وپ:اجرایی هم همین کار را می‌کنیم. بحث‌های مشکلدار پس از جمع‌بندی چند روزی سر جایشان باقی می‌مانند تا اگر کسی اعتراضی داشت، اعتراض کند. بعداً سر وقت بایگانی می‌شوند. من همین پروسه را برای اینجا هم مناسب می‌دانم. ما در اینجا برای جمع‌بندی از یک مُهر بزرگ زرد یا قرمز رنگ استفاه می‌کنیم بطوری که نامزدهای بسته‌شده با یک نگاه از دیگران تمییز داده می‌شوند. اگر دلیلی برای اصرار بر موضعتان دارید، لطفاً مرا توجیه کنید (صرفاً استناد به ویکی انگلیسی کافی نیست).

دربارهٔ رده‌ها هم قبلاً به شما توضیح دادم که ردهٔ نگارهٔ روز ویکی‌پدیا بلافاصله پس از اینکه تصویر به صفحهٔ اصلی رفت باید از نر حذف شود. en:Category:Wikipedia Picture of the day را نگاه کنید که همیشه تر و تمیز است. ولی در رده:نگاره روز ویکی‌پدیا نزدیک ۲۰۰۰ نر تلنبار شده بود (به مفرد بودن نام رده دقت کنید). شما در این سال‌ها نرها را از رده حذف نمی‌کردید. کاری که عملاً انجام نمی‌شده بهتر بود حذف شود که شد.

پروژه مدتی متروک شده بود و صفحهٔ اصلی دچار مشکل. خوشحالم که الان دوباره رونق گرفته‌است. به تغییرات و اصلاحاتی که انجام دادم، می‌بالم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@4nn1l2: من دلیلی نمیببینم که شما را توجیه کنم، شما به تازگی وارد این پروژه شده‌اید و باید دلایل تغییرات را بگویید، من مخالف کارهای شما هستم و نمیگذارم یک نفره خودتان تصمیم بگیرید، تفکیک نگاره‌های جمع‌بندی شده باعث جلوگیری از سردرگمی کاربران میشود، وقتی میشود آنها را جدا کرد دلیل منطقی وجود ندارد که آنها در کنار دیگر نامزدها باقی بمانند، متروک شدن یا رونق آن دلیل بر اصلاحات بدون دلیل نیست، هیچکس اندازه من برای پروژه نگاره برگزیده دلسوزی نکرده است پس به دنبال ژست نباشید. --Kasir ^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

تغییر را به حالت اول برگرداندم. موضوع چندان مهمی نیست که خودم را به خاطرش ناراحت کنم. خیلی هم دوست ندارم در این پروژه مشارکت کنم. اما مهمتر از همه اینکه از لحن قیم‌مآبانهٔ شما هیچ خوشم نیامد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

@4nn1l2: من هرگز تاکنون به هیچ کاربری نگفته‌ام که در ویکی‌پدیا ویرایش داشته باشد یا نداشته باشد، حرف اصلی این است که هر پروژه‌ای باید با هم‌فکری، همکاری و هم‌اندیشی همه کاربران فعالیت کند، مشکل پروژه گزیدن نگاره برگزیده اصلاحات اینگونه نیست بلکه مشکل آن کمبود کاربر برای نامزد کردن تصاویر مناسب، شرکت در نظرخواهی‌ها و کمک در جمع‌بندی و ساختن الگوها است، وگرنه یک ردیف بالا یا پایین بودن تصاویر جمع‌بندی شده توفیری در کیفیت آن ندارد. Kasir ^بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

@4nn1l2: در مورد «نامزدکننده نگاره مگر شاخ غول میشکند»: تا حدودی بله، لطفا امتحان کنید.-آرمان^ب ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

پینگ نشده بودم. صفحه را در پی‌گیری داشتم. الان برداشتم. اگر کاری داشتید لطفاً پینگ کنید. من به نامزدیی‌های مثل ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Guaratiba morning.jpg اعتراض دارم. اصلاً نوشته نشده که تصویر در کدام مقاله به کار رفته، رده اعلام نشده، چهار پنج کلمه به عنوان توضیح نوشته شده (به جمله نرسیده)، مقالهٔ اصلی که باید ساحل وال‌ها ^(pt) باشد، ساخته نشده، تصویر فقط در نگارخانهٔ یکی از ایالت‌های برزیل دیده می‌شود (یعنی به فهم متن کمک نمی‌کند). با این وجود، هیچ‌کس کوچک‌ترین اعتراضی نکرده‌است. اینجور نامزد کردن کجایش سخت است؟ البته می‌دانم هستند کسانی که مراحل را دقیق و کامل انجام می‌دهند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@4nn1l2: همین که ما پوشش گیاهی این منطقه از برزیل را میبینیم خود گوشه‌ای از دانشنامه و جهان بی‌انتها است، حتما لازم نیست بگوییم این ساحل چطور و چگونه است. Kasir ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

جمع بندی ساده‌تر

@4nn1l2: بهتر است روی این قضیه یک نظر باشیم، بعد از انتقال عکس به زیر بخش نامزدهای بسته‌شده، پس از پایان زمان در آنجا، زمانی که قصد حذف آن نگاره را داریم به ویکی‌پدیا:تازه‌های نگاره برگزیده منتقلش کنیم. اینطوری جمع بندی چهارچوب بهتری پیدا می‌کند و از طرفی هم ن زیر بخش معنی پیدا می‌کند. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

نیازی به آن زیربخش بوروکراتیک نیست. به نظرم هیچ فایده‌ای ندارد و هیچ فلسفه‌ای پشتش نیست. اگر هست، برایم توضیح دهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷: ۱۳ (UTC)

قانون روز پنجم

بحث زیر پایان یافته‌است.

هنوز هم آیا مورد توجه هست برای جمع‌بندی‌ها؟ بنظر نمی ‌رسد.  ^بحثKOLI  ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

@KOLI: درود. قانون پابرجاست، اگر می‌خواهید جمع‌بندی‌ بفرمایید، نباید مشکلی باشد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

سلام Gnosis ارجمند. ترجیحم این است که موضوع را به گوش فعالان گنب برسانم. با امتنان و احترام:  ^بحثKOLI  ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

@KOLI: قانون که به‌مرور زمان منقضی نمیشود، همین امروز خودم با توجه به آن دو نگاره را جمع‌بندی کردم، اگر کمتر از آن استفاده میشود به دلیل اطلاعات کم کاربران از قوانین این پروژه است. --Kasir ^بحث ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

آری درست است؛ منتها کم‌رنگ یا فراموش می‌شود. مانند تحصیل رایگان در این مرزوبوم... برای همین هم هنوز نمای داخلی گنبد خانه بروجردی‌ها، مسجد آقابزرگ یا نمایی از درون حمام وکیل شیراز؛ هنوز پابرجاست. --  ^بحثKOLI  ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

@KOLI: سلام گرم بر امید عزیز، جالبه من فکر میکردم این قانون تبدیل به قانون ۹ روز شده. ممنون بابت اطلاع رسانیBehzad39 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Kasir: سلام، کثیرجان اگر قانون روز پنجم همچنان پابرجاست چرا در سردر گنب نیست. تنها چیزی که هست این جمله است: رای برگزیدگی، اگر نگاره‌ای ۹ روز در این جا برای نظرخواهی گذاشته‌شود و ۴ نظر موافق (بدون برشمردن نامزدکننده) یا بیش‌تر داشته‌باشد.....؟؟!! -- Behzad39 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

@Behzad39: اگر دقیق‌تر نگاه کنید قانون روز پنجم وجود دارد یعنی از اولش هم بوده است. Kasir ^بحث ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

چند پیشنهاد

بحث زیر پایان یافته‌است.

طبق اجماع کاربران محدودیت نامزدی چهار نگاره حذف و به هشت نگاره تغییر خواهد کرد. Behzad39 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

درود بر همهٔ دوستان و عزیزان، پیرو صحبتی که دربارهٔ تعداد نگاره‌های فعال نامزدشده توسط هر کاربر در صفحهٔ گزیدن نگارهٔ نمایی از بنای شمس‌العماره در کاخ گلستان بین دوستان شد، دوستان گرامی بهزاد و آرمان پیشنهاد تغییر این بند از شرایط نامزدی را دادند:

هر کاربر به صورت هم‌زمان می‌تواند تنها چهار نامزد فعال داشته باشد.

این مورد عملاً دست دوستان را برای نامزدی بیشتر می‌بندد و کاربر باید منتظر بماند تا نگاره‌های پیشنهادی‌اش یک‌به‌یک از پروژه کنار رود. پیشنهاد می‌شود یا این بند زدوده شود و یا این‌که شمار نگاره‌ها افزایش یابد. البته درصورت افزایش، دغدغه‌های دیگری هم مطرح می‌شود که بعداً خدمت دوستان عرض می‌شود. درهرحال خوب است به این موضوع اندیشیده شود.

قانون روز پنجم

چند مورد دیگر هم هست که من سوءاستفاده و اینجا مطرح می‌کنم:

در بند قانون روز پنجم آمده‌است: بر اساس این قانون، اگر نگاره‌ای بعد از پنج روز (روز ایجاد نامزد +۵) هفت نظر موافق (بدون برشمردن نامزدکننده) داشته باشد، بدون نظر مخالف، می‌توان آن را به صورت سریع جمع‌بندی کرد. همچنین اگر نگاره‌ای هفت نظر مخالف داشته باشد، بدون نظر موافق، به صورت سریع جمع‌بندی خواهد شد.

حال پرسش این است اگر نگاره‌ای زودتر از پنج روز به شمار هفت نظر موافق یا مخالف (بدون برشمردن نامزدکننده) برسد و بحثی هم در جریان نباشد، نمی‌شود آن را جمع‌بندی کرد و حتماً باید منتظر روز پنجم بمانیم؟

و مورد پایانی که یک پیشنهاد و پرسش است این‌که: تعداد نگاره‌های برگزیده از ایران و موضوع‌های ایرانی در ویکی کامنز با آن‌که به‌نسبت تعداد بدی نیست (البته ۴۵ نگاره زیاد هم نیست.) با این حال بسیار کم به چشم می‌آید، به ویژه در دسته‌بندی‌های نگاره‌ها در ویکی کامنز و در گروه مکان‌ها و زیرگروه‌های معماری این موضوع پررنگ است. ایراد از کجاست؟ آیا باید آن دسته‌بندی‌ها به‌روز می‌شده که نشده؟ یا مسئلهٔ دیگری‌ست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۵۴ (ایران) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

نظرات

• با حذف بند محدودیت تعداد نگاره موافقم و باعث فعالتر شدن پروژه و همچنین افزایش تعداد نگاره برگزیده در ویکی‌پدیا:تازه‌های نگاره برگزیده می‌شود که در نتیجه امکان خالی شدن صفحه اصلی از نگاره برگزیده جدید را کم می‌کند؛ در مورد قانون روز پنجم بنظرم منطقی و بجا است چون همیشه امکان دارد مخالفی با ادله قوی روی آرای موافق تاثیر بگذارند پس پنج روز فرصت دادن به کسب اجماع زمان زیادی نیست، شاید بعضی از کاربران فعال در این پروژه آنلاین نباشند. -- آرمان^ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
• من هم با حذف محدودیت کاملا موافقم اما بجای آن بندی افزوده شود که هر کاربر در یک روز اجازه نداشته باشد بیشتر از سه نگاره را کاندید کند. به این جهت گفتم که رحمی بر جمع بندی کننده بکنیم. به نظرم پنج روز ماندن عکس ایرادی ندارد. خیلی‌ها روز آخر نظر می‌دهند. در مورد آخر من اصلا اطلاع نداشتم و تازه الان دیدم :) ، مرا راهنمایی کنید آیا نگاره‌های برگزیده ما باید آنجا هم به روز شود؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
• قانون روز پنجم برقرار بماند. با وجود کاربرانی نظیر جنابان کثیر، Gnosis، که توجهی خاص به تصاویر دارند، این زمان لازم است.
  با حذف بند محدودیت تعداد نگاره موافقم. منتها بشرطی که کاربرانی که توفیق لازم را در پیشنهادها کسب نمی‌کنند، خود دست بردارند و به لجاجت اصرار رو نیاورند.
  بدیهی‌است که رخداد اخیر روی نداده و مطلقاً این توصیه، پیش‌داوری‌است.  ^بحثKOLI  ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

بنظرم تبصره گذاشته شود اگر کاربری این چنین شد با اجماع کاربران فعال در پروژه تا مدت زمانی مشخص مثلا سه ماه به بند محدودیت تعداد نامزدی دچار شود. در حالت نرمال نباید محدودیت قائل شویم مگر خلافش رخ دهد -- آرمان^ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

همین ↑ خوب است! سپاس --  ^بحثKOLI  ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

@KOLI: سلام و صیح بخیر و تبریک عید، متوجه نشدم؟ اگر در چه موردی لجاجت کنند؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

سلام؛ این روز مبارک بر جنابعالی هم مبارک‌بادا. لفظ لجاجت را اصلاح کردم. منظورم این است که اگر پیشنهاداتشان مکرراً برگزیده نشد، آنگاه به ارايه تصاویر بیشتر و بیشتر مشغول شود و این، به‌خودی‌خود فکر و تصمیم درستی نیست، اولین اثرش: منجر به شلوغی گنب و احتمالاً افت کیفی آن می‌شود. اگر تصاویر پیشنهادی من مورد استقبال قرار نگرفت؛ خب... راه چاره آن است که من استانداردهایم را ارتقا دهم، نه تصمیم به عرضه تصاویر بیشتر بگیرم! --  ^بحثKOLI  ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

@KOLI: بله این بسیار هوشمندانه است. با پبشنهاد شما هم کاملا موافقم. اگر بشود محدودیت را در روز هم اعمال کنیم خوب است. مثلا یک کاربر اجازه نامزد کردن بیش از سه نگاره در روز را نداشته باشد.چون جمع بندی نگاره‌ها سخت می‌شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

من با هرگونه تغییر در این قانون‌ها به شدت مخالفم، پشت هر تصمیم و اجماع که در گذشته به آن دست پیدا کرده‌ایم یک فسلفه و منطق وجود دارد، خود قانون پنج روز برای تسریع در جمع‌بندی‌ها است، مشکل ما زمان جمع‌بندی‌ها نیست بلکه کمبود کاربران نامزدکننده است، نمیشود که محدودیت‌های را برداشت و یک کاربر به صورت فله‌ای تصویر (باکیفیت و بی‌کیفیت) در اینجا نامزد کند و بقیه به آن رای بدهد، واقعا یک چیز مسخره و لوثی میشود، آن موقع چه کسی میتواند جلوی آن را بگیرد؟ خودتان حساب کنید اگر این پروژه هفت تا ده کاربر فعال داشته باشد و از همان ۴ نامزد همزمان استفاده کنند در یک ماه این پروژه میتواند چند خروجی داشته باشد؟ همین‌الان فقط ۵ کاربر نگاره نامزد کرده دارند و بقیه به نوعی شاید دوست داشته باشند فقط رای بدهند و از ابتدای راه‌اندازی پروژه مشکل اصلی آن همین بوده است، پس بهتر است همه کاربران فعال نگاره‌های باکیفیت و مناسب را نامزد کنند تا بسیار راحت مشکلات پروژه حل شود. Kasir ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

@Gnosis: سلام بر دوست عزیزم، این پیشنهاد چندوقت پیش مطرح شد اما کامل نشد. نظر شما چیست؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

@Behzad39: درود. به نظرم قانون روز پنجم، به همین شکل بماند، بنابر محدودیت جمع‌کنندگان و بالا نگه داشتن کیفیت نگاره برگزیده، با محدودیت تعداد نگاره به میزان سقفی خاص موافقم، می‌توان سقف ۴ نگاره هم‌زمان کنونی را به ۶ یا ۸ نگاره ارتقا داد که عملا ظرفیت کنونی را ۵۰ تا ۱۰۰ درصد افزایش می‌دهد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Gnosis: بسیار عالی، پبشنهاد دوستان در بالاتر این بود که محدودیت فعلی که اجازه نمی‌دهد هر کاربر بیشتر از چهار نگاره فعال داشته باشد به محدودیت در روز تبدیل شود. یعنی هر کاربر بیشتر از چهار نگاره در روز نتواند کاندید کند. شما پیشنهاد متفاوتی دادید. اگر با پیشنهاد بالا به همان شکل موافق هستید بفرمایید. واگرنه باید تصمیمی بین این دو پیشنهاد گرفت. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

به نظر من اگر بطور مثال بخواهیم ۲ نگاره یا ۴ نگاره در روز را قانونی کنیم، عملا کاربری می‌تواند در هفته ۱۴ تا ۲۸ نگاره را نامزد کند که هم باعث افت مشارکت و کیفیت در پروژه خواهد شد و هم جمع‌بندی را به عذاب تبدیل خواهد کرد. نظر من بر افزایش ۵۰ تا ۱۰۰ درصدی سقف کنونی است، یعنی ۶ نگاره یا ۸ نگاره فعال هم‌زمان. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Gnosis: بسیار عالی، اینم حرف حساب است.@Sunfyre،‏ KOLI و کامران آزاد: جنیوس عزیز پیشنهاد جدید مطرح کرد که بهتر از پیشنهاد قبلی است. نظرتان چیست؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

موافق، در اصل باید مخالفی همچون @Kasir: را قانع کنید وگرنه ما که با برداشتن کل محدودیت هم موافق بودیم. -- آرمان^ب ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

چون پیشنهاد تغییر کرد شما موافقین را پینگ کردم. تا برویم سراغ مخالف -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

برداشتن همه محدودیت‌ها اجماعی با شرکت تعداد زیادی از کاربران میخواهد نه اینکه دو سه نفری تصمیم بگیریم، قبلا هم گفته بودم گذاشتن محدودیت برای آن بوده که کاربران در انتخاب نگاره‌ها دقت کافی را داشته باشند وگرنه اگر محدودیتی نباشد کاربران دسته دسته نگاره میتوانند نامزد کنند که یک هرج و مرج به تمام معنا رخ میدهد، از طرفی کدام کاربر از ظرفیت نامزدی چهار نگاره همزمان به صورت کامل استفاده میکند؟ ما کاربر نامزدکننده کم داریم اما کاربر رای دهنده تقریبا زیاد. Kasir ^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Kasir: کثیر عزیز سلام، خوب هستید؟ بله حرف شما درست است. در همین برهه که کامران عزیز این بحث را ایجاد کرد همین قانون مانع شده بود. فعلا موافق هستید محدودیت را به 8 برسانیم تا بعد. آن وقت فکری برای مشارکت بیشتر هم خواهیم کرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

• علامت سؤال کثیر عزیز مهم است! براستی کدام کاربر از ظرفیت نامزدی چهار نگاره همزمان به صورت کامل استفاده کرده‌است و همین محدودیت مانع مشارکت بیشتر او شده‌است و چندبار؟
• در ویکی انگلیسی، روال چگونه است؟ -- KOLI (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

@KOLI: چه کار به ویکی انگلیسی داریم. آنجا نگاره را صفحه اول نمی‌فرستند می‌گوییم بی معنی است. اینجا می‌گوییم آنها چه می‌کنند. در مورد ابهام، بله یکی دوباری اتفاق افتاده، زمانی که جناب کامران آزاد قصد داشتند چندنگاره را نامزد کنند اما قانونا نمی‌توانستند و حتی خاطرم هست چند وقت پیش خود کثیر هم یک نگاره را زودتر جمع بندی کرد به دلیل بیشتر شدن تعداد نامزدان. در نهایت افزودن سقف مشکلی نیست که اینقدر سخت می‌گیریم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

کار دارم؛ چرا که تمایلی ندارم در ساخت دوباره چرخ مشارکت کنم.
اگر شسته‌رفته‌اند، چه اصراری بر سندان کوفتن داشته باشیم و کیلوبایت‌ها صرف وقت، مادامی که خروجی مفیدی از قبل و در دسترس هست... -- KOLI (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@KOLI: والا از آنجا خبر ندارم. زحمتش را شما بکشید ببینید. فعلا با قانون فعلی مشکل داریم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@KOLI: عزیز، بالاتر پرسیده بودید که «کدام کاربر از ظرفیت نامزدی چهار نگاره همزمان به صورت کامل استفاده میکند؟» خواستم خدمتتان عرض کنم که نمونه‌اش الان است که متاسفانه وقت آزادی برایم پیش آمده که بتوانم چند نگاره دیگر را نامزد کنم ولی به دلیل این محدودیت ۴ نگاره کنونی، امکانش میسر نیست. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

نگاره از کاربر

دوستان عزیز و گرامی، @Behzad39: @Kasir: @زاید الوصف: @AlmaBeta: @Gnosis: @Sunfyre: @Behnam mancini: اول از همه خسته نباشید.
دو اینکه خواهشی از شما داشتم، علاوه براینکه لطف می‌کنید و نگاره‌های کاربران دیگر را در اینجا برای برگزیدگی نامزد می‌کنید، اگر امکانات عکاسی دارید بیزحمت نگاره‌ای را از خودتان در اینجا نامزد کنید، باور کنید هم ارزشش بیشتر است و هم لذتش... در کل وقتی هم برای خلق یک نگاره بگذاریم. عذرخواهی بنده را بابت مزاحمتم خواستارم. ارادتمند-- Sahand Ace ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

@Sahand Ace: سلام بر سهند عزیز، کاملا با صحبت شما موافقم اما امکان عکاسی همیشه فراهم نیست. یا نگاره های اینجا کیفیت بالاتری نسبت به نگاره های ما دارند. الان من تا امروز از عکسهای خودم سه نگاره کاندید کردم که فقط یکی انتخاب شد. اما بازهم چشم. حرف حساب جواب ندارهBehzad39 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

اسکار و صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است.

با سلام، با توجه به اینکه بامداد فردا به وقت تهران مراسم اسکار برگزار می‌شه بد نیست با نمایش این نگاره که در شرف انتخاب هست در صفحه اصلی عکس العملی به این رویداد داشته باشیم و اشاره‌ای بهش بکنیم، درخواست و پیشنهاد غیر معمولی است ولی امیدوارم ازش استقبال بشه، پیشاپیش ممنونم.

دوستان فعال‌تر: @Behzad39: @Kasir: @زاید الوصف: @AlmaBeta: @Gnosis: @Sunfyre: @Behnam mancini: --فرزاد خلیفه (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

@Farzaaaad2000: استفاده تصاویر خارج از نوبت معمولا ممنوع است فقط در مواردی که تصویر با یک مناسبت ارتباط مستقیم داشته باشد، از طرفی این تصویر هنوز برگزیده نشده که بتواند به صفحه اول برود. Kasir ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@Kasir و Farzaaaad2000: به نظر من پیشنهاد Farzaaaad، پیشنهاد خوبی است، اما صحبت Kasir نیز قابل تامل و صحیح است. آیا بنابر قانون روز پنجم می‌شود کاری کرد؟ AlmaBeta (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

@AlmaBeta: تصویر موردنظر یک رای مخالف دارد پس نمیتوان آن را فعلا جمع‌بندی کرد، اگر یک تصویر از اصغر فرهادی موجود بود برای قرار گرفتن در صفحه اول مناسب‌تر بود. --Kasir ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

@Farzaaaad2000: مثل اینکه دیر رسیدم. راستش دسترسی به رایانه نداشتم. پیشنهاد خوبی بود و می‌توان برای این موارد خاص بحثی ایجاد کرد و قانونی برای آن در نظر گرفت.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

@Behzad39: ممنون از شما شاید هنوز هم خیلی دیر نشده باشه--فرزاد خلیفه (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

حل مشکل نگاره روز

هر چند وقت یکبار صفحه اصلی از نگاره روز خالی میشود و این برای اعتبار ویکی‌فا مناسب نیست، در اجرایی چهار راه‌حل برای جلوگیری از رخ دادن این واقعه پیشنهاد داده‌ام، این پیام را صرفا برای اطلاع مشارکت‌کنندگان در پروژه در اینجا می‌گذارم، لطفا برای یکجا بودن بحث در همان اجرایی نظر دهید. -- آرمان^ب ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

توضیح به فارسی

پیشتر این نکته مورد توجه مشارکت‌کنندگانی همچون Alborzagros عزیز بود... چه خوب‌است اگر حالا هم کاربران فقط به نامزد کردن تصاویر بسنده نکنند و توضیحات بخش خلاصه نگاره را به فارسی زینت ببخشند؛ به همین سادگی .
با سپاس --  ^بحثKOLI  ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)