ویکی‌پدیا:نظرخواهی/فعال کردن سیستم بازبینی ویرایش‌ها (FlaggedRevs)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد

اجماع قاطع برای فعال‌سازی افزونه، به زودی فعال خواهد شد Yamaha5 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

درود. بحثی که از مدت‌ها پیش وجود داشته و خصوصاً مدتی است که دوباره بالا گرفته و دغدغهٔ بسیاری از کاربران شده، خرابکاری آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌کار در مقالات است؛ به طوری که بسیاری از صفحات پر شده است از توهین‌های این گونه کاربران (نمونه‌اش که سرکار تارا در قخ اشاره کرد) یا وارد کردن چرندیات (یک نمونه) و با این کار اعتبار و آبروی ویکی‌فا را زیر سؤال می‌برند. پیش نظرخواهی‌ای هم برای این مشکل انجام شد که به نتیجه‌ای نرسید.

برای همین منظور من سیستم بازبینی ویرایش‌ها (FlaggedRevs) را پیشنهاد می‌کنم. برای تعدادی مقالهٔ مورد نظرمان — همانند مقالات خوب یا برگزیده و … (بنا به صلاحدیدمان) — ویرایش‌ها باید قبل از نمایش برای عموم خوانندگان بازبینی شود و بدین ترتیب می‌توان اطمینان حاصل کرد خوانندگان هرگز با مطالب تأییدنشده مواجه نخواهند شد.

این شیوه هم‌اکنون در بسیاری از ویکی‌ها اجرا شده و دارد عمومی می‌شود و کلاً گامی است در جهت اعتبار بخشیدن به ویکی‌پدیا. از جمله ویکی‌هایی که این سیستم در آن پیاده شده: ویکی انگلیسی، چکی، عربی، آلمانی، فنلاندی، هندی، مجاری، لهستانی، پرتغالی، روسی، ترکی، اوکراینی و ... .

البته باید اضافه کنم پیش‌تر این پیشنهاد مطرح شده بود که به اجماع نرسیده بود. ولی باید بگویم پیشنهاد من با آن متفاوت است. قبلاً صحبت بر این بود که تمامی صفحات ویکی‌پدیای فارسی باید بازبینی شود که البته این منطقی نیست چرا که تعداد کاربران ما جوابگوی آن نیست. در روش پیشنهادی من (همانند محافظت صفحات) فقط تعداد محدودی از صفحات (که آن صفحات به صلاحدید خودمان انتخاب خواهد شد) قرار است بازبینی شود. در آن پیشنهاد عده‌ای دیگر هم از افزایش تعداد گروه‌های کاربری و کاغذبازی بیش‌تر شکایت کردند. در پیشنهادی که من داده‌ام هیچ گروه کاربری جدیدی اضافه نخواهد شد. کاربرانی که گشت‌زن هستند بازبین‌گر هم خواهد بود و کاربران گشت خودکار، بازبین‌گر خودکار.

لطفاً دوستان قبل از نوشتن رأی‌های مخالف و حتی موافق اگر سؤالی در مورد آن دارند در قسمت نظرات بنویسند تا ابهامات برطرف شود. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

موافق

1. موافق گامی است در جهت کاهش خرابکاری در ویکی فارسی و افزایش اعتبار آن. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
2. موافق، البته برای همه صفحه‌ها نه، ولی پیشنهاد دارم رده‌ای به نام مقاله‌های زیر پوشش بازبینی ایجاد شود و پالایه برای مقاله‌های در آن رده فعال گردد. --Sahehco / گفتگو ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

   البته که نه برای تمامی صفحات. سیستم خود صفحهٔ ویژه‌ای برای این کار دارد. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

3. موافق-نظرم را در قسمت نظرات نوشتم MohandesWiki ^گفتمان ‏ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
4. موافق محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
5. موافق در ویکی‌عربی دیده بودم که مثلاً برای همهٔ الگوها نیاز به بازبینی بود به همین دلیل با پیشنهاد قبل موافق نبودم چون آن زمان نمی‌دانستم می‌توان تنظیمات سایر ویکی‌ها و ویکی‌انگلیسی را دید و استفاده نمود و بهترین تنظیمات را که در این پیشنهاد به‌صورت روشن مشخص ارائه‌شده‌اند را برای ویکی خودمان اعمال کنیم (نبود پیش‌فرض نیازمند بازبینی‌بودن و استفادهٔ مجدد از گروه‌های کاربری قبلی). فعال‌سازی این افزونه به مانند ابزاری جدید برای حفاظت از صفحات مشخص خواهد بود با این تفاوت که صفحه به‌صورت کامل قفل نمی‌شود و بهبودهایی که حتی بعضی آی‌پی‌ها مایل به انجام هستند ذخیره می‌شوند و در صورت مناسب‌بودن تغییر اعمال می‌شود. --ابراهیم^ب ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
6. موافق--سلام. عضویت در گروه گشت خودکار، یک دسترسی است که از طرف مدیران اعطا می‌شود و مثلگروه برگردان و ... نیست که کاربرانی که خاک صحنه نخورده‌اند، بتوانند آن را کسب کنند. از اینرو اگر مطمئن باشیم که از کاربران دارای صلاحیت گشت خودکار به بالا، ویرایشهایشان چک نمی‌شود و کاربران تاییدشده و دهک‌های پایینتر، ویرایشهایشان برای بازبینی در معرض دید قرار می‌گیرد، با این ایده موافقم. متشکرم. SaMin SAmIN (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

   بله مطمئن باشید. دو جور می‌توان آن‌را استفاده کرد؛ یکی به قول شما از کاربران دارای صلاحیت گشت خودکار به بالا و دیگری از تاییدشده به بالاتر. بسته به نوع خرابکاری در مقالات که آیا از طرف کاربران جدید و آیپی است و یا ئأییدشده.--چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

7. موافق برای مقالات خوب و برگزیده. اگر طی مدتی مشخص این طرح موفقیت‌آمیز بود می‌توان به نوشتارهای حساس اسلامی، قومی و باقی موارد پرحاشیه نیز تعمیمش داد. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
8. نظر من این است که اولا برای یک دوره آزمایشی دو ماهه این کار را بکنیم و از اول هم قرار بگذاریم که اگر مشکلی بود، لغوش کنیم. دوم هم این که اطمینان حاصل شود که می‌شود فقط صفحه‌های خاصی را مشمول این روال کرد (تا زمانی که من یادم هست افزونه مربوطه چنین کاری را پشتیبانی نمی‌کرد). ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

   @Huji: اگر دیدیم مشکل‌ساز شدە (کە بعید می‌دانم)، خودم صفحۀ غیرفعال کردن آن را خواهم ساخت. در این که می‌توان تنها صفحات خاصی را هم شامل کرد مطمئنم؛ افزونه پارامتری به نام $wgFlaggedRevsProtection‎ دارد که با true قرار دادن آن می‌توان این کار را کرد.--چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

   @Calak: الان کد را بررسی کردم؛ ظاهراً wgFlaggedRevsProtection‎ مشکل را حل می‌کند. صرفاً سطح محافظت صفحه را باید از «هیچ» به چیزی دیگر تغییر داد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

9. موافق آزادش کنید ببینیم چقدر چموش است. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
10. موافق دو آتیشه! بسیار عالی است. خوب می شود مکانی برای این کار فراهم کنیم که پیشنهاد فعال کردن این سامانه را برای مقاله‌ای در آنجا بدهیم. ح.فاطمی ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۰۱ (ایران) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
11. موافق کلا باید دسترسی آی‌پی‌ها برای ویرایش را بست اما بعضی‌ها میگویند صلاح نیست، اصلی‌ترین دلیل من برای محدود کردن ویرایش آی‌پی‌ها جلوگیری برای اتلاف وقت کاربران برای مبارزه با خرابکاری‌ها است، از این زمان میتوان در مقالات و پروژه‌ها استفاده کرد. Kasir ^بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
12. موافق با توجه به روند افزایش خرابکاری ها بسیار لازم است. یاس ^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
13. موافق با تشکر از چالاک، ایده بسیار خوبی است و در کلیت امکانی می‌شود مانند نیمه محافظت که محدودیتش کمی از آن قوی تر است ولی از نظر سازکار شبیه به آن است. می‌توانیم برای آن صفحه درخواست بگذاریم تا کاربران هم بتوانند درخواست افزودن یا حذف آن برای یک صفحه خاص را بدهندYamaha5 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
14. موافق طاها (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

نظر فقط برای صفحه‌های خاص که خرابکاری زیادی دارند استفاده شود خوب است. در ضمن اگر در صفحه‌ای خرابکاری زیاد است در تام گزارش دهید، صفحه را محافظت می‌کنند.پویان (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

مخالف

نظرات

نوع مقالاتی که اگر این برنامه پیاده شود این بلای آسمانی به سرشان نازل خواهد شد مشخص است؟(مثلا فقط خوب‌ها و برگزیده‌ها، اگر این لطف شامل حال زندگی نامه زندگان هم شودفکر کنم خوب خواهد بود.)این فقط ۱ نظر بود اما من در کل با این طرح موافقم. -- MohandesWiki ^گفتمان ‏ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

فعلاً ما نظرخواهی را برای پیاده کردن این سیستم راه گذاشته‌ایم. اگر اجماع بود و این سیستم پیاده شود می‌توان برای نوع مقالات هم نظرخواهی گذاشت. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

اصل کار بسیار خوب است فقط همین مورد که MohandesWiki گفت نکته قابل توجهی هست، به نظر من هم علاوه بر مواردی رو که شما ذکر کردید شامل افراد زنده هم بشه خیلی خوب هست. محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

بله قابل بحث است و در ویکی انگلیسی هم خصوصاً آن‌را برای افراد زنده بسیار به کار می‌گیرند. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

کاربر فعال برای بازبینی ویرایش‌ها هست؟ در باب منابع و قوانین اتفاق نظر و اجماع کافی هست؟ برای مثال کاربر تارانت امروز ویرایش من را در مقاله فرقه واگردان کرد و رسیدگی را به آتیه موکول کرد. :-) جالب است که ویرایش من تنها حذف تحقیقات دست اول و ترجمه مقاله بر اساس ویکی انگلیسی بود. D12345 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

تارانت حتما دلیلی برای کارشان داشته‌اند. این کاربر کاری را بدون دلیل انجام نمی‌دهد. به هر جهت می‌توانید این موضوع را در صفحه بحثشان اطلاع دهید. -- MohandesWiki ^گفتمان ‏ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

واگردانی ویرایش برای همهٔ کاربران اتفاق می‌افتد و امر عادی‌ای است. لطفاً در صفحه بحثشان یا صفحهٔ بحث مقاله با ایشان به توافق برسید. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

دوستان کد افزونه را در صفحهٔ بحث قرار دادم، اگر نظری هست لطفاً بنویسید. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

@Calak: چالاک جان، به گمانم این

	$wgGroupPermissions['patroller']['autoreview'] = true;

باید حذف شود. چرا که گشت‌زن‌هایی هستند که گشت خودکار نیستند. ارادت. ح. فاطمی ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۴۹ (ایران) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

نه این طوری نیست جناب فاطمی. این‌جا گشت‌زن‌ها قرار نیست گشت خودکار (autopatrol) باشند و نخواهند بود ولی بازبین‌گر خودکار (autoreview) چرا. کسی که بازبین‌گر (reviewer) است می‌تواند ویرایش دیگران و ویرایش خودش را هم بازبینی کند؛ خوب کسی که ویرایش خودش را می‌تواند بازبینی کند یعنی بازبین‌گر خودکار است و در عمل این دسترسی را دارد. در تمامی ویکی‌های دیگر هم همین‌طور است. سپاس. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

آهان! پس فرق دارد با گشت. درست فهمیدم؟ فرقش این است که گشت‌زنی که گشت خودکار نباشد باید گشت زده شود ولی بازبین گر که بازبین گر خودکار نباشد هم باز هم می‌تواند خودش را بازبینی کند و عملاً یعنی بازبین‌گر خودکار. ح. فاطمی ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

دقیقاً! احسنت، همین است. --چالاک _بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

پس گمانم اشتباه بود :) سپاس‌گزارم بابت زحمات فراوانتان. ح. فاطمی ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

اینطور که متوجه شدم اگر اجماع بر این باشد، این امکان برای برخی صفحات خواهد بود، آیا امکان این خواهد بود که مثل صفحه درخواست محافظت برایش ایجاد شود که بتوان این امکان را صفحه‌ای که در آن خرابکاری می‌شود افزود؟ همچنین آیا مانند جعبه صفحات تازه می‌توان ابزاری داشته باشیم که صفحاتی که نیاز به تایید وایریش دارند در ان نمایش داده شود تا کار بازبینی سریعتر انجام شود؟ یاس ^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

اتفاقاً من هم در کنار موافقتم گفتم که مکانی برای این درخواست بسازیم بهتر است. چرا که برخی صفحات را شاید مدیران نبینند و فقط گشت زنان از خرابکاری آن آگاه باشند. ح.فاطمی ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۰:۱۳ (ایران) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

@یاس و Fatemi127: در ویکی‌های دیگر مانند ویکی انگلیسی برای این نوع درخواست هم از همان وپ:دمص استفاده می‌کنند و نیازی به صفحەی جدید نیست (چون این ھم نوعی محافظت است). این‌کە چە صفحاتی ھم شامل این شوند قابل بحث است و باید روی سیاست آن کە در ویکی انگلیسی ھم ھست (en:WP:PCPP) بحث کنیم و بە اجماع برسیم. برای آن صفحاتی کە جناب یاس فرمودید نیاز به بازبینی دارند پس از نصب افزونە می‌توان بە ویژە:UnreviewedPages مراجعە کرد؛ تمامی صفحات نیاز به بازبینی در آن فهرست می‌شوند. سپاس.--چالاک _بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

@Ladsgroup: اگر می شود لطفا آن را در ویکی تست راست به چپ فعال کنید تا مشکلاتش را گزارش دهیمYamaha5 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

رضا جان این افزونه چندین سال است تست شده و مشکلی ندارد. برای مثال راست به چپش هم در ویکی عربی.--چالاک _بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

برای بررسی ترجمه‌های فارسی هم شده بهتر است فعال شود. به مسولش ای-میل زدم و وی به زودی پاسخ خواهد داد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)