ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/عمق رده‌بندی تخصصی افراد
عمق رده‌بندی تخصصی افراد[ویرایش]
سوال این است که تا چه عمقی رده‌بندی افراد را جلو ببریم؟ مثلا رده:موسیقی‌دانان یهودی‌تبار اهل آمریکا یا رده:آهنگسازان زن اهل آمریکا لازم است؟ به نظر من داشتن خیلی ریز کردن رده‌بندی نه تنها مفید نیست بلکه مضر هم هست. پیدا کردن مقاله را برای کاربرانی که از داخل رده‌بندی وارد ویکی می‌شوند مشکل می‌کند. بارها مواردی را دیدم که مثلا یک آی پی نتوانسته جبران خلیل جبران را در رده: نویسندگان پیدا کند (شاید آدم نداند اهل کدام کشور است) و خودش دستی پیوند به جبران خلیل جبران را در رده نوشته بود :-) حالا با این وضعیت ما یک درجه دیگر هم می‌خواهیم جلو برویم. به نظر من اگر تمام موسیقی‌دانان اهل آمریکا در یک رده در کنار هم فهرست شوند بهتر است تا اینکه آنها که یهودی هستند را جدا کنیم و در کنار بقیه دیده نشوند.--Taranet ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
- فکر می‌کنم ابتدا باید ببینیم تا چه حد می‌خواهیم(یا باید) ویکی‌پدیای انگلیسی را مبنای کار قرار دهیم. اگر انگلیسی مبنای کار باشد تکلیف مشخص است در غیر این‌صورت باید بسته به نظر دوستان و به شکل موردی تصمیم‌گیری کرد. Cobain ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
- لازم نیست ویکی انگلیسی را تکرار کنیم. مثلا در ویکی انگلیسی هم دیدند دسته بندی فیلسوفان اهل فلان‌کشور دسته بندی خوب و کاملی نیست، اخیرا بر اساس سده هم دارند همه را دسته‌بندی می‌کنند. یا مثلا در اروپا آلمان و اتریش و این کشورها یک حوزه فرهنگی محسوب می‌شوند، ولی آمده‌اند نویسندگان و فیلسوفانش را بر اساس مرزهای سیاسی کشورها از هم جدا کرده‌اند. منظورم این است که رده‌بندی ویکی انگلیسی کاملا صحیح نیست و لزومی ندارد عین آن را تکرار کنیم.--Taranet ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
- فرمایش شما کاملا متین است. منتهی گمان کنم به این شکل پیش برویم به همان تصمیم‌گیری موردی خواهیم رسید و برای موارد متعدد باید تصمیم‌گیری شود. برای مثال اینکه اصلا رده‌بندی زنانه/مردانه باشد یا نباشد؟ و اگر باید باشد طبق گفته‌ی شما رده‌ی فرهنگ‌نویسان یا هنرپیشگان یا نویسندگان اهل ایران هم مانند خوانندگان اهل ایران باید تقسیم‌بندی جنسیتی داشته باشد یا خیر؟ یا مثلا چون تعداد خوانندگان زن(همه‌ی کشورها) در حال حاضر به ۱۰۰ تا هم نمی‌رسد آیا اصلا لزومی دارد که آنها را در رده‌های زنان خواننده‌ی اهل کشورهای مختلف قرار داد یا خیر و ... فکر کنم صدها مورد این شکلی باید به تفکیک مشخص شود. Cobain ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
- پایین پاسخ را می‌نویسم.--Taranet ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
علاوه بر آن مشکل دیگری که پیش می‌آید این است که ممکن است یک نفر خواننده زن ایرانی باشد اما پیشه‌های دیگر هم داشته باشد مثلا فرهنگ نویس (در مقاله فاخره صبا). آنوقت با گذاشتن رده:خوانندگان زن اهل ایران مجبوریم او را از رده:زنان اهل ایران بیرون بیاوریم (چون در زیر رده‌اش هست) ولی در واقع فرهنگ‌نویس زن اهل ایران بودن او را نادیده گرفتیم. کلا به نظر من این ریز کردن لزومی ندارد. مثلا فرهنگ‌نویسان زن و مرد را برای چه جدا کنیم؟ (خواننده باز یک چیزی، چون صدایشان فرق دارد- هرچند می‌توان به جای این کار آنها را براساس سوپرانو/باریتون/باس بودن رده‌بندی کرد نه زن/مرد بودن) یا آهنگسازان یهودی و مسیحی و مسلمان و بهایی و هندو و زرتشتی و بی‌دین و ...؟--Taranet ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
- در مورد این مقاله‌ی بخصوص که نام بردید نظر شخصی من این است که بد نیست یک رده به بزرگی زنان اهل ایران تقسیم‌بندی‌های کوچک‌تری هم داشته باشد. منتهی اینکه شخصی که به خاطر نویسنده بودنش مشهور است، به خاطر یک فعالیت جانبی دیگرش(مثلا خوانندگی)، از رده‌بندی جنسیتی و کشوری‌اش به‌درآید و به رده‌ای که باز هم مبنایش جنسیتی و کشوری است، منتهی به شغل جانبی یا پیشه‌ی تفننی او اشاره دارد برود، مسئله‌ای است. Cobain ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
- (پاسخ هردو مورد بالا را همینجا ادامه می‌دهم) بستگی دارد به اینکه آن دسته بندی ریزتر مناسب و ملاک خوبی است یا نه. مشکلی که رده بندی ریز پیش می‌آورد این است که در رده اصلی مثلا آهنگسازان اهل آمریکا، دیگر نمی‌توان همه خوانندگان را بر اساس الفبا در کنار هم داشت. آن وقت نام رده اصلی را به جای آهنگسازان اهل آمریکا باید بگذاریم «آهنگسازان آمریکایی که یهودی نیستند و زن نیستند». به نظرم دسته بندی دوصفتی کافی است. یعنی رده:خواندگان زن و رده:خوانندگان اهل ایران. رده‌بندی بیش از حد بر اساس جنسیت و دین ربطی به آهنگساز بودن طرف ندارد و مناسب نیست ملاک تقسیم بندی باشد. به جایش فکر می‌کنم تقسیم بندی از نظر سبک موسیقی ملاک خوبی باشد. --Taranet ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
- با ترانت موافقم، علاوه بر اینکه به تعداد مقالات در آن رده نیز مربوط می‌شود. تا زمانیکه رده‌ای شلوغ نباشد، به زیررده احتیاجی نیست. البته استثنا آنکه جالب توجه باشد در آن حیطه. --آیدا ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
- اگر با تعداد رده‌هایی که در پایین مقاله‌ها دیده می‌شوند مشکلی نیست، دسته‌بندی دو صفته پیشنهاد پسندیده‌ای است. تصور بفرمایید مقاله‌ای که می‌تواند در یک رده با عنوان موسیقی‌دانان یهودی‌تبار اهل آمریکا خلاصه شود، با این روش باید در رده‌های موسیقی‌دانان اهل آمریکا و آمریکایی‌های یهودی‌تبار قرار گیرد. تا نظر جمع چه باشد.
- به هر روی شایسته است رده‌های سبکی(یا مرتبه‌ی شغلی) حتما لحاظ شوند. منظورم این است که مثلا رده‌ی دی‌جی‌های اهل ایران و خوانندگان موسیقی سنتی ایرانی وجود هردوشان ضروری است و باعث می‌شوند شما نام یک اسطوره‌ی موسیقی ایرانی را در رده‌ای جدا از یک دی‌جی نوظهور زیرزمینی ببینید. تفکیکی مهم که معمولا در رده‌بندی‌های کشوری و جنسیتی اتفاق نمی‌افتد. Cobain ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
- با ترانت موافقم، علاوه بر اینکه به تعداد مقالات در آن رده نیز مربوط می‌شود. تا زمانیکه رده‌ای شلوغ نباشد، به زیررده احتیاجی نیست. البته استثنا آنکه جالب توجه باشد در آن حیطه. --آیدا ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
- (پاسخ هردو مورد بالا را همینجا ادامه می‌دهم) بستگی دارد به اینکه آن دسته بندی ریزتر مناسب و ملاک خوبی است یا نه. مشکلی که رده بندی ریز پیش می‌آورد این است که در رده اصلی مثلا آهنگسازان اهل آمریکا، دیگر نمی‌توان همه خوانندگان را بر اساس الفبا در کنار هم داشت. آن وقت نام رده اصلی را به جای آهنگسازان اهل آمریکا باید بگذاریم «آهنگسازان آمریکایی که یهودی نیستند و زن نیستند». به نظرم دسته بندی دوصفتی کافی است. یعنی رده:خواندگان زن و رده:خوانندگان اهل ایران. رده‌بندی بیش از حد بر اساس جنسیت و دین ربطی به آهنگساز بودن طرف ندارد و مناسب نیست ملاک تقسیم بندی باشد. به جایش فکر می‌کنم تقسیم بندی از نظر سبک موسیقی ملاک خوبی باشد. --Taranet ۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)