ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/حرم علی بن ابی‌طالب

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
اجماعی بر انتقال صورت نگرفت. ح.فاطمی^«ب» ۳۰ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۰۹:۱۶ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

نظرخواهی برای انتقال «حرم علی بن ابی‌طالب» به «حرم امام علی»

(نمایش در نبا)

با توجه به اینکه مدیر جمع‌بندی‌کنندهٔ نظرخواهی انتقال حرم امام حسین گفت باید برای هر حرم نظرخواهی جداگانه صورت پذیرد. به دلیل‌های مشابه. به مانند حرم امام حسین رواج دارد و عنوان ویکی‌انگلیسی نیز دارای امام است.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۳۰ تیر ۱۳۹۳، ساعت ۲۱:۵۹ (ایران) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

• موافق با جناب arfar موافقم. In fact ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
• موافق -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
• مخالف به استناد دلایلم در نظرخواهی پیشین. -- نوژن (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
• مخالف ویکی‌پدیا برای هیچ شخص یا گروه یا مذهب یا گرایشی از القاب احترام‌آمیز یا توهین‌آمیز استفاده نمی‌کند. این انتقال در تناقض واضح با دیدگاه بی‌طرف است. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
• موافق --با توضیحات کاربر:Arfarshchi موافقم.-- Samək^بحث‍ ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
• موافق ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
• موافق وقتی عنوان حرم امام هشتم شیعیان، حرم امام رضا است به نظر من برای اتخاد رویهٔ یگانه، حرم امام حسین بهتر است.Mohamadhosein.a (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

@Mohamadhosein.a: گرامی، فکر کنم منظورتان انتقال مقاله به عنوان حرم امام علی باشد؟ -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

بله جدا معذرت می‌خوام Mohamadhosein.a (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

• مخالف وپ:دبط ارزش بسیار بالایی در ویکی فارسی دارد که در جاهای دیگر ندارد (حتی ویکی انگلیسی) لطفا از اسلامیزاسیون ویکی فارسی بپرهیزید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
• :آقا امیر اصلا بحث اسلامیزاسیون مطرح نیست. دلایل موافقین صرفا در راستای رعایت دیدگاه بی طرف (که همانا استفاده از عنوان رایج در منابع معتبر است)، می باشد. In fact ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
• مخالف — اصل بی‌طرفی یکی از پنج بنیاد ویکی‌پدیا است، در جایی که سیاست وپ:رایج ممکن است با یکی از پنج بنیاد تضاد داشته باشد، اولویت با پنج بنیاد است. در ضمن، مهم رواج در بین مردم کوچه و بازار نیست، بلکه شرط رواج در بین منابع آکادمیک و معتبر است. -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
• :جناب بیکوهی عزیز، استفاده از عنوان رایج براساس منابع معتبر حتی اگر جانبدارانه هم باشد، عین بی طرفی و مطابق با پنج بنیاد است. In fact ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
• مخالف در وپ:دیدگاه بی‌طرف (که یکی از سه سیاست بنیادی ویکی‌پدیا است) آمده است: «در برخی موارد، ممکن است انتخاب نامی که برای یک موضوع استفاده می‌شود ظاهر جانبدارانه‌ای به آن بدهد. در حالی که عبارت‌های بی‌طرف عموماً ترجیح داده می‌شوند، اما باید آن را نسبت به شفاف بودن متوازن کرد. اگر یک نام بطور گسترده در منابع معتبر (بخصوص آن‌هایی که به فارسی نوشته شده‌اند) استفاده شده است، و از این رو محتمل‌تر باشد که خوانندگان آن نام را بخوبی بشناسند، می‌توان از آن استفاده کرد هرچند که شاید جانبدارانه تلقی شود.» بر این اساس، فقط وقتی می‌شود از نام جانبدارانه استفاده کرد که:

• نام غیرجانبدارانه شفاف نباشد
• یک نام بطور گسترده در منابع معتبر (بخصوص آن‌هایی که به فارسی نوشته شده‌اند) استفاده شده باشد، و از این رو محتمل‌تر باشد که خوانندگان آن نام را بخوبی بشناسند

هیچ کدام از این دو مورد در خصوص این عنوان صدق نمی‌کند. هم نام غیرجانبدارانه (علی بن ابی طالب) به اندازهٔ کافی شفاف است، همه می‌دانند حرم علی بن ابی‌طالب چیست، و اتفاقاً شاید واضح‌تر هم باشد. و دوم آنکه در منابع تخصصی فارسی هرگز از یک نام با استفادهٔ گسترده که شناختن آن توسط خوانندگان محتمل‌تر باشد، استفاده نشده است.

در منابع هم از حرم علی، حرم امام علی، حرم امیرالمومنین، حرم امیرالمومنین علی، حرم امیرالمومنین علی بن ابی طالب، حرم امیرالمومنین امام علی بن ابی طالب، حرم امیرالمومنین امام علی، حرم امام علی بن ابی طالب، حرم مولای متقیان، حرم مولای متقیان امیرالمومنین، حرم مولای متقیان حضرت علی، حرم علی بن ابی طالب (برای نمونه بنگرید به مقالات برخی مجلات: [۱] [۲] [۳] [۴] [۵] [۶]) و موارد بسیار دیگر استفاده شده است، که به خوبی نشان می‌دهد اتفاق قولی دربارهٔ یک نام مشخص هرگز وجود ندارد.

بر این اساس انتقال پیشنهادی با وپ:دیدگاه بی‌طرف در تعارض می‌باشد. --Nikroooz (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

• مخالف هم‌نظر با امیر. ARASH PT  بحث  ‏۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
• مخالف چون امام را فقط شیعیان استفاده میکنند و ویکیپدیا فقط مخصوص شیعیان نیست و سیاست بیطرفی ویکیپدیا را نقض میکند.Novin0 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

بحث'

کاربر پیشنهاددهنده لطفن مدارک خود را برای پشتیبانی از پیشنهادتان بیاورید. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

بیشتر یا اکثر فارسی زبانان شیعه یا مسلمانند و همه آنها این مکان را حرم امام علی خطاب می کنند بنحویکه در زبان فارسی این عبارت بر عناوین دیگر ترجیح دارد. هرچند در اصل بار تقدس داشته اما چون بطور ناخودآگاه و بدون جانبداری در ذهنیت قومی این عنوان متعارف شده و کاربرد آن صرفا بار قداست را ندارد. در فارسی بندرت نوشته ای دیده می شود که غیر از این عبارت برای اشاره به این مکان باشد بخصوص اگر برای اشاره به نام مشهور و همه فهم آن باشد. ضمنا شناخت جهانی شخصیت منتسب به آن نیز در این امر موثر است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

دلایل بنده همان دلایلی است که برای انتقال حرم امام حسین و حرم امام رضا مطرح شده‌بود. در بحث انتقال حرم امام حسین خلاصهٔ دلیل مخالفان و موافقان اینها بود:

• موافقان:

• در خود ویکی‌های دیگر نیز از نام «امام علی» استفاده شده‌است
• عنوان بودن واژهٔ «امام» و طرفدارانه نبودنش
• خود واژهٔ «حرم» هم در اصل احترام دارد (یعنی اگر قرار باشد بگوییم اصل واژهٔ امام طرفدارانه است پس اصل واژهٔ حرم هم طرفدارانه است در حالی که الان دیگر کسی چنین برداشتی ندارد)
• رواج بیشتر این نام در منبع‌ها

• مخالفان:

• امام لقبی است طرفدارانه و احترام‌آمیز
• اگر این را بپذیریم باید بقیه را هم بپذیریم و درش باز می‌شود--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۴ مهر ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

مخالف "حرم علی ابن ابی‌طالب" دارای بی طرفی بیشتری است. دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

ممتنع: قبل از بحث آیا کسی هست که خواستار تغییر نام فرودگاه بین المللی امام خمینی به فرودگاه بین المللی سید روح الله خمینی باشد؟ این بحث درباره «حرم امام علی/حرم علی ابن ابی طالب» است نه خود امام علی/علی ابن ابی طالب. بین این دو تفاوت است. اما به هر حال موضع من ممتنع است.

• دلیل مخالفت با مخالفین: به نظر من تفاوتی بین این دو نیست. با مخالفان همراه نیستم چون دلایلشان ناتمام است. «امام» اگرچه معنای خاص دینی دارد، اما در امام علی تبدیل به بخشی از اسم شده است. مثلاً امام محمد غزالی یا امام الحرمین جوینی را ببینید. هر دو واژه امام را دارند. این نقض بی طرفی نیست. یعنی واژه امام تبدیل به بخشی از نام شده است. مثلاً مدخل قدیس آگوستین یا قدیس آکویناس واژه قدیس نفی جانبداری نیست.

یعنی اگر قرار باشد با برچسب «نقض بی طرفی» هر لقبی را حذف کنیم، کوروش کبیر، هارون الرشید، المستعین بالله، علامه دهخدا و ... باید حذف شوند. این استدلال که «اگر این را بپذیریم باید بقیه را هم بپذیریم و درش باز میشود» نادرست است، چون با ضابطه اینکه «اگر تبدیل به بخشی از اسم شده باشد» مواجه است. و این تبصره راه باز شدن درش را میبندد. به گمان من با توجه به مدخلهای بسیار زیاد که همراه با القاب هستند، مخالفت در اینجا نوعی استاندارد دوگانه است. نمونه های فراوان دیگر که القاب مذهبی نقض بی طرفی نیست: کلیسای سنت مارتین، کلیسای سنت استفانوس، کلیسای مریم مقدس و ...

• دلیل مخالفت با موافقین: دلیلم این است که چه لزومی دارد؟ یعنی لزومی در این تغییر دیده نمیشود. علی ابن ابی طالب با امام علی تفاوتی ندارد که آن را تغییر دهیم.
• پیشنهاد: از تغییر مسیر استفاده کنید. --1sama (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
• موافق چرا که امروزه در فارسی کسی نمی گوید حرم علی بن ابی طالب، بلکه حرم امام علی یا حرم امیرالمؤمنین تعابیری رایج است و از سوی دیگر کسی که ابتدا به ویکی پدیا مراجعه می کند ممکن است از چنین تعبیری، بی احترامی به ذهنش خطور کند هر چند چنین چیزی منظور نویسندگان نبوده است. در حالی که عبارت «حرم امام علی» امروزه طرفدارانه به نظر نمی رسد بلکه به نوعی واژه ای عَلَم برای مکانی خاص است. به علاوه، کلمه امام برای علی بن ابی طالب، اختصاصی به شیعه یا مسلمان ندارد بلکه مثلاً جرج جرداق مسیحی نیز در عنوان کتاب خویش می نویسد: «الامام علی...»----Jordaq (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

از ابتدا باید برای این سه حرم (حرم امام حسین، حرم امام رضا و حرم امام علی) یک صفحه نظرخواهی مشترک ساخته می شد. به تحقیق نام این مکانها در منابع بی طرف با پیش عنوان حرم امام است و از سویی وحدت رویه نیز چنین اقتضا دارد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

جناب @Jordaq یه سوالی: در انجیل که کتاب مقدس مسیحیان هست، سخن از صاف بودن کره زمین رفته ولی تا آنجا که می‌دونیم ثابت شده که زمین گرده! حالا فرض کن مقاله‌ای می داشتیم به نام زمین گرد!. آیا درست بود که اون به زمین صاف! تغییر نام بدیم چون ممکنه مسیحیان خوششون نیاد؟ دانش‌نامه یعنی بی‌تعصبی، بی‌طرفی،خالی از ععقاید شخصی. راستی، من خیلی ناراحت می شم و بدم میاد وقتی می بینم ۲+۲=۴! از نظر من ۲+۲=۵! ولی متاسفانه در نانش‌نامه ویکی‌پدیا! در مقاله عدد می‌گه ۲+۲=۴!!Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

مخالف زیرا امام لقبی ستایش گونه است با وپ:دبط در تناقض است ، اگر نظر موافقین در این است ، پس باید همه‌ی مقالات ائمه‌ی شیعه و مقالات مرتبط به آن‌ها را به این صورت نوشت! ^-^دانیال ^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

• :نظرخواهی برای نام مکان است و نه خود شخص. In fact ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

این انتقال در تناقض واضح با دیدگاه بی‌طرف است. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

لطفا پاسخی که بالاتر به جناب بیکوهی داده ام را بخوانید. In fact ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

• مخالف در ویکی انگلیسی واژه "Imam=امام" رو گزینش کردن چون این واژه برای اونا مفهوم خنثی داره ولی برای ما نه و به همین خاطر سیاست بی طرفی در نظر گرفته نمی‌شه. به نظرم بی‌طرفی به خصوص در این موارد خیلی مهم‌تر از پرگویش بودن یا نبودن یک واژه‌س.Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
• : آقا پوریای عزیز، استفاده از عنوان رایج حتی اگر که طرفدارانه هم باشد، عین بی طرفی است. مثال شاخصش هم استفاده از واژه خلیج فارس به جای خلیج در ویکیفا است. In fact ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

جناب @In fact عزیزم این که شما می گی عنوان رایج نیست بلکه اسمش از هزاران سال پیش (دقیق نمی دونم چندهزار) بوده خلیج فارس، حالا اگه یک عده متعلق به یک قومیتی به نام اعراب حاشیه خلیج فارس تصمیم گرفتن بهش بگن خلیج، حتی با این وجود که تو کتابای تاریخی خودشون نوشته "بحرالعجم" یا "بحرالفارسی" این نه به ما و نه به ویکی هیچ ربطی نداره؛ مگر اینکه از قصد کسی این رو بگه که خب تکلیفش مشخصه. می دونی که یونانی‌ها به کشور خودشون می گن "هِلِنا" ولی ما و برخی اقوام دیگه می گیم "یونان". حالا به نظرت حرف کدوممون باید بچربه؟ما یا هلنیا؟! و یه چیز دیگه که ربطی به اینجا نداره ولی چون پیش کشیدی می گم که برای من اون اسمش "خلیج فارس" هست نه هیچ اسم جعلیه دیگه.Poorya0014 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

آقا پوریا، مثال خلیج فارس را زدم تا موضوع روشنتر بشود. استفاده از عنوان رایج که از قضا طرفدارانه هم باشد ، سیاست ویکی پدیا و رعایت اصل بی طرفی است.

با احترام. In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

• مخالف عنوان جانبدارانه و خلاف بی طرفی است. از کاربران با سابقه هم تعجب می کنم که چگونه به سفسطه متوصل شدند. اسم خلیج فارس، سابقه 2500 ساله دارد. با پول خرج کردن چند کشور عربی هم، اسم خلیج عوض نمی شود. چندین خلیج در کره زمین وجود دارد، مگر می شود خلیجی را بی اسم، نامید؟ اگر چند نفر بی سواد چنین اشتباهی را تکرار کنند، ما که بنایستی این کار را بکنیم. امید کریمی (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

سوء تفاهمی رخ داده و بحث نیز منحرف شده است. In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

درست گفتید جناب @امید کریمی. جناب @In fact به اینجا که رسید، بحث منحرف شد؟ شما نخست باید مشخص کنی بی‌طرفی واست مهم‌تره یا پرگویش بودن واژه. من بی‌طرفی برام مهم‌تره یعنی همون سیاست ویکی.سیاست ویکی: بی‌طرفی در دجه نخست و بعد پرگویش بودن. اگه دقت کنی در زبان فارسی به جای "پودر لباس‌شویی" مردم می‌گن "تاید" که نام یه بردنده قدیمیه پودر لباس‌شوییه. دیگه باید با این مثال قضیه روشن شده باشه براتون.Poorya0014 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

آقا پوریا لطفا سیاست زیر را بخوانید.

en:Wikipedia:POVNAME

In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

من به این دلیل گفتم که بحث منحرف شده، چون بحث تاریخ هزار ساله و جعل و این جور موضوعات مطرح شد که به بحث ما نامربوط بود. In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

در بین فارسی زبانان اگر که حرم امام علی رایجتر از حرم امام حسین یا حرم امام رضا نباشد، به اندازه این دو عنوان رایج است. In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

جناب In fact، در میان فارسی زبانان بسیاری نیز محمد را «حضرت محمد» و روح‌الله خمینی را در محاوره «امام خمینی» خطاب می‌کنند، پس آیا باید از عنوان رایجتر استفاده شود؟! ویکی‌پدیا برای هیچ شخص یا گروه یا مذهب یا گرایشی از القاب احترام‌آمیز یا توهین‌آمیز استفاده نمی‌کند. برای من عجیب است که چگونه کاربرانی با این همه تجربه، از درک یکی از اصول اصلی ویکی‌پدیا عاجز هستند. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

جیمبو جان،

بالاتر هم گفته ام. ما در مورد نام افراد صحبت نمیکنیم. بحث بر سر نام یک مکان است. پس موضوع القاب و غیره در اینجا وارد نیست.

یکی از دوستان در بالا مثالهای خوبی زده ؛ کلیسای مریم مقدس یا کلیسای سنت استپانوس یا ...

با احترام. In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

جناب In fact، شاید کلیسای سنت استپانوس برای عموم ما فارسی‌زبانان حساسیت برانگیز نباشد، اما حرم امام علی و یا بارگاه حضرت بهاالله می‌تواند برای بسیاری حساسیت برانگیز شود. با این وجود من موضوع صحبت شما را مبنی بر وجود این دوگانگی‌ها را درک می‌کنم، اما تغییر مورد نظر شما، را به شخصه به سود دانشنامه نمی‌دانم. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

من فقط نظرم را گفتم و به هرچه که اجماع شود، پایبند خواهم بود. In fact ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

این را هم اضافه کنم که ما باید همواره رعایت کامل قوانین و سیاستهای پروژه را سرلوحه کارمان قرار بدهیم و برایمان مهم نباشد که ممکن است عده ای خوششان بیاید یا عده ای بدشان بیاید.

در اینصورت قطعا به سود دانشنامه خواهد بود. In fact ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

ظاهرا -در نظر بعضی- ملاک بیطرفی برای عنوان مقالات اشخاص نسبت به اماکن هم بی جهت و مناسبت سرایت داده شده و با هم خلط شده است. لقب امام برای شخص امامان شیعه متعینا به قصد احترام بوده و نقض بیطرفیست و فرق لقب با نام آنها هم کاملا مشخص و متمایز است. اما درباره اماکن که عنوان نام آنها مانند نام اشخاص قید خاص ندارد و مشروط به انعزال از القاب اشخاص نیست. اشخاص لقب دارند و باید حساب لقب را با عنوان نامشان جدا کرد؛ این القاب به اشخاص منسوبند و انضمام آنها با نام اماکن که دیگر به حساب لقب اماکن نیست. آوردن این القاب برای اشخاص مناسب نیست اما عبارت ملقب در اسم اماکن دیگر جای چون و چرا نیست. البته قید القاب مخصوص اماکن مثل مطهر در (حرم مطهر امام علی) در اینصورت نقض بیطرفی است و الا «حرم امام علی» فی نفسه نام جاافتاده این مکان است و کاربرد آن در نگاه اولیه قصد احترام را نمی رساند بلکه کاربرد غالب و شناخته شده تر می باشد بنحویکه در مقابل «حرم علی بن ابی طالب» نامانوس می نماید، حال آنکه «علی ابن ابی طالب» برای مقاله شخص وی مناسب می نماید. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.