ویکیپدیا:دیدگاه حاشیهای
 |
این صفحه یکی از رهنمودهای ویکیپدیا شمرده میشود. مفاد این صفحه نمایانگر آن دسته از استانداردهای رفتاری است که بسیاری از ویرایشگران با اصول بنیادی آنها موافقند. با وجود اینکه پیروی از مفاد این صفحه توصیه میشود ولی این مفاد جزو سیاستها نیست. در ویرایش و بهروزرسانی این صفحه جسور باشید، ولی لطفاً پیش از انجام تغییرات عمده از صفحهٔ بحث برای مطرح کردن آن تغییرات و نظرخواهی در مورد آنها استفاده کنید. |
| بهطور خلاصه | برای رعایت وپ:دبط در مقاله، نباید به دیدگاههایی که به طور گسترده توسط منابع معتبر و تخصصی در آن حوزه موردقبول نیست وزن ناروا داد. |
ویکیپدیا دیدگاههای مهم را خلاصه میکند و هر مطلب را متناسب با میزان برجستگی آن می نمایاند. یک مقاله ویکیپدیا که اختصاصأ در مورد یک دیدگاه حاشیهای است، نباید آن را بیشتر از آنچه هست سرشناس جلوه دهد. ادّعاها باید بر اساس منابع معتبر مستقل باشند. نظری که به طور وسیع توسط منابع دانشورانه در رشته مربوطه پشتیبانی نشده، نباید در مقالهای که مربوط به یک موضوع اصلی (غیر حاشیهای) است وزن بیش از اندازه بگیرد.[۱] و نیاز به منابع معتبری است که نسبت نظر حاشیهای به نظر اصلی را با صورت محکم و به میزان بالا تصدیق کنند.
دلایل زیادی برای این مساله وجود دارد. ویکیپدیا نه جای صحه گذاردن بر موضوعات غیر مهم است و نباید هیچ وقت به چنین جایی تبدیل شود. ویکیپدیا یک تالار گفتگو برای تحقیقات دسته اول نیست. و برای آنکه نویسندگان و ویرایشگران مقالات ویکیپدیا، نظریات مناقشه برانگیز را به شکل بی طرفانهای بنویسند، بسیار ضروری است که نظر منابع ثانویه مستقل را که به اندازه کافی معتبر و با کیفیت هستند در مورد موضوع مورد نظر باز گویی نمایند.
سیاست حاکم در مورد دیدگاههای حاشیهای، همانا سه سیاست اصلی، "بی طرفی"، "تحقیق دسته اول ممنوع"، و "اثبات پذیری" هستند. با همدیگر، این قوانین میگویند مقالات نباید شامل هیچ نو آوری باشد (چه تحقیقی و چه ترکیبی)، و اینکه مطالبی که احتمال به چالش کشیده شدن دارند، نیازمند به یک منبع معتبر هستند و در نهایت اینکه دیدگاه اکثریت و دیدگاه اقلیت مهم که در منابع معتبر آمادهاند، باید به شکل منصفانه و متناسبی نشان داده شوند. اگر هر گونه نا سازگاری بین این شیوه نامه و سیاستها وجود داشته باشد، سیاستها ارجحیت دارند.
محتویات |
تشخیص دیدگاه حاشیهای[ویرایش]
عنوان دیدگاه حاشیهای را در حوزه وسیع به کار برده میشود تا نظریاتی که با دیدگاه اصلی فاصله دارند را به مخاطب بشناساند. دیدگاههای دانشورانه، معمولان قویترین وسیله برای تشخیص دیدگاه اصلی هستند. ولی در این زمینه دو نکته را مدّ نظر باید داشت. یکی اینکه لزوماً برای هر مبحثی تخصص آکادمیک وجود ندارد. و دوم اینکه نظر یک شخص متخصص که مهارتش در یک رشته دیگر است، نباید به آن وزن نا متناسبی داده شود. به عنوان مثال، دیدگاههای حاشیهای در علم به طور کامل از علم اصلی جدا هستند و تقریباً هیچ پشتیبانی علمی ندارند. به عنوان مثالهای دیگری در این زمینه میتوان از نظریه توطئه یا ادّعاهای غیر معمول در علم طبّ نام برد.
شبه علم و دیگر دیدگاههای حاشیهای[ویرایش]
وقتی در مورد موضوعاتی که به گفته منابع معتبر شبه علمی یا حاشیهای هستند بحث میکنیم، ویرایشگران باید مراقب باشند که نظریات شبه علمی را در کنار نظریات علمی یا نظریاتی که به اجماع مراجع اکادمیک رسیدهاند قرار ندهند. (نباید به گونهای ویرایش کرد که این دو دیدگاه، به عنوان نظراتی متضاد ولی هم وزن جلوه کنند). با وجودی که شبه علم گاهی وجودش در مقاله ضروری است، این نباید باعث ایجاد ابهام در جایگاه دیدگاه اصلی شود.
چیزهایی که غالباً باید به عنوان شبه علم طبقه بندی شوند، شامل موارد زیر میشوند:
۱. شبه علم آشکار: نظریاتی که به ظاهر ادّعای علمی بودن دارند ولی به طور آشکار ساختگی هستند را میتوان با این برچسب نام نهاد و بدون نیاز توجیه به توجیه بیشتر در این طبقه بندی قرار داد. به عنوان مثال، دیدگاه جهانی علمی این است که ماشین حرکت دائمی (ماشینی که بدون منبع انرژی تا آباد کار خواهد کرد) ممکن نیست وجود داشته باشد. بنابر این هر ساز و کاری که به نوعی مدّعی حرکت دائم باشد (مانند سلول آبشاری استانلی میر) باید به عنوان شبه علم در نظر گرفته شود.
۲. اغلب به عنوان شبه علم در نظر گرفته میشوند: نظریاتی که طرفدارانی دارند، مانند طالع بینی، ولی در جامعه علمی به عنوان شبه علم در نظر گرفته میشوند، را میتوان حاوی دیدگاه حاشیهای دانست و به عنوان شبه علم در نظر گرفت. تشخیص بعضی موارد دقت بیشتری میطلبد:
۳. علوم سوال بر انگیز: نظریاتی که طرفداران قابل توجهی دارند ولی برخی از منتقدین مدّعی شبه علم بودن آنها هستند، گرچه ممکن است حاوی دیدگاه حاشیهای باشند، ولی از آنجایی که بحث علمی پیرامون آنها همچنان در حال جریان است نباید به طور صریح شبه علمی نشان داده شوند. در ویکیپدیا به جز این موارد را معمولان نباید به عنوان شبه علم در نظر گرفت.
۴. فرمولاسیونهای نظری جایگزین: فرمولهای نظری جایگزین که از درون جامعه علمی بر آمده باشند شبه علم نیستند، بلکه بخشی از روند علمی به حساب میآیند. این فرمولاسیونهای نظری، ممکن است نتوانند، برخی از جنبههای واقع را تبیین کنند، ولی اگر موفق به انجام چنین کاری شوند، معمولا به سرعت مورد پذیرش قرار میگیرند. به عنوان مثال، نظریه اشتقاق قارهها به شدت مورد انتقاد بود چون ساز و کاری برای قارهها نبود تا حرکت کنند. ولی وقتی چنین ساز و کاری کشف شد، همانند نظریه زمین ساخت بشقابی به عنوان دیدگاه اصلی در نظر گرفته شد.
برای تعیین این امر که آیا مطلبی در طبقه بندی شبه علمی جای میگیرد یا صرفاً فرمولسیون جایگزین است، این مساله را در نظر داشته باشید: نظریات جایگزین، معمولان مطالبی را که در خط مقدم علمی قرار میگیرند تنظیم میکنند یا در مورد مطالبی هستند که با شواهد قوی و پیچیده سر و کار دارند؛ این فورمولاسیونها تلاشی هستند برای بهتر توضیح دادن واقعیت. شبه علم ولی معمولاً پیشنهادی در جهت ایجاد تغییر در پایههای قوانین علمی یا تغییر در واقعیت است، به وجهی که پدیدهای را که برخی طرفداران قائل به وجود آن هستند را ممکن میکند. در حالی که شواهد قوی علمی برای ایجاد چنین تغییر بزرگی وجود ندارند. شبه علم معمولاً بر پایه حمله به نظرگاه اصلی استوار است، و متکی به شواهد ضعیف یا نظریات مشکوک است.
منابع معتبر[ویرایش]
نوشتار اصلی ویکیپدیا:إثبات پذیری منابع معتبر برای هر مقالهای در ویکیپدیا مورد نیازند. به آنها برای این نیاز داریم که نشان دهیم یک دیدگاه به اندازه کافی سرشناس هست که به آن یک مقاله اختصاص دهیم یا خیر. و برای اینکه یک دیدگاه حاشیهای را در یک مقاله که در مورد دیدگاههای اصلی صحبت میکند بیاوریم، به منابع معتبر نیاز است که رابطه بین این دو را به شکل جدی توضیح دهد. منابع معتبر در ویکیپدیا شامل مقالات علمی بازبینی شده (توسط داور مستقل)، کتابهای چاپ شده توسط انتشارات دانشگاهی، کتابهای درسی دانشگاهی، مجلات، ژورنالها و کتابهای چاپ شده توسط انتشارات وزین و روزنامههای اصلی هستند. نشریات دانشگاهی و باز بینی شده، معمولاً معتبرترین منابع هستند، ولی منابع غیر دانشگاهی معتبر هم در کنار منابع دانشگاهی قابل استفادهاند.
