ویکی‌پدیا:درجه‌بندی/معیارها

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو
  • مقاله‌های برگزیده: مقالاتی که به بالاترین معیارهای کیفی دانشنامه نویسی رسیده‌اند و با مقالات موجود در دانشنامه‌های معتبر برابری می‌کنند.* ‌مقاله‌های عالی:* مقاهای خوب: مقاله‌هایی که از نظر شکلی و محتوایی بی‌اشکال هستند. یعنی غلط انشایی، املایی، محتوایی نداشته، از منابع معتبر استفاده کرده و با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا سازگارند.* مقاله‌های متوسط:مقالاتی که توضیح روشنی از موضوع به دست می‌دهند، اما ممکن است اشتباهات یا کاستی‌هایی نظیر نداشتن منبع برای تمامی مطالب داشته باشند.* مقاله‌های ضعیف: مقاله‌هایی که هنوز تکمیل نشده و یا برخی سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا را نقض کرده‌اند.* مقاله‌های ابتدایی: مقاله‌هایی که به علت نقص نمی‌توان آنها را مقاله خواند.* مقاله‌های خرد: مقاله‌هایی که اطلاعات پایه‌ای را فراهم نمی‌کنند و شبیه یک فرهنگ لغت‌اند.
رویهٔ درجه‌بندی کیفیت مقاله‌ها
درجه معیار تجربهٔ خواننده پیش‌نهادهای ویرایشی مثال
 برگزیده  این مقاله به درجهٔ مقاله‌های برگزیده رسیده است. حرفه‌ای، برجسته، و جامع; یک منبع نهایی برای اطلاعات دانشنامه‌ای. نیازی به افزودن بخش جدیدی به مقاله نیست مگر اطلاعات جدیدی در دسترس قرار گیرند؛ معمولاً کیفیت عمومی نثر نیازی به بهبود ندارد. محمد
 عالی  این مقاله به خوبی طبقه‌بندی شده و می‌توان گفت کامل است. توسط ویرایشگران جزئی از یک ویکی‌پروژه یا جایی دیگر بررسی شده. داشتن درجهٔ خوب برای کسب مقاله عالی لازم نیست. برای خوانندگان بسیار مفید است. بررسی به نسبت جامعی روی موضوع دارد. یک فرد غیر متخصص در موضوع مقاله، غالباً توانایی یافتن اشتباه از مقاله را ندارد. احتمالاً دانش تخصصی برای بهبود حرفه‌ای مقاله نیاز است، و مسائل سبکی نیاز به مشخص‌سازی دارد. بررسی مشارکتی می‌تواند مفید باشد. 102nd Intelligence Wing
(as of March 2010)
 خوب  این مقاله به درجهٔ مقاله‌های خوب رسیده است. تقریباً برای تمام خواننگان مفید است، و به نظر مشکل خاصی ندارد; و میل به دستیابی به معیارهای یک دانشنامه را (گرچه نه به‌طور کامل) دارد. بعضی ویرایش‌های موضوعی و استفاده از متخصصان سبک مفید است؛ مقایسه با یک مقالهٔ برگزیده در یک موضوع مشابه می‌تواند جاهایی را که محتوا ضعیف یا ناقص است آشکار کند. فیزیک پزشکی
 متوسط  این مقاله تا حد زیادی کامل و عاری از مشکلات عمده است، اما نیاز به ویرایش‌های بیشتر برای دست‌یابی به معیارهای مقاله‌های خوب است. نیازهای خوانندگان برطرف می‌شود، گرچه این احتمال هست که محتوا به اندازهٔ کافی، جامع نباشد تا نیازهای بعضی دانشجویان یا محققان را ارضا کند. بعضی جنبه‌های محتوا و سبک نیاز به مشخص‌سازی دارد. احتمالاً دانش تخصصی نیاز است. قراردادن محتوای کمکی اگر عملی است باید مورد بررسی قرار گیرد و می‌بایست مقاله را برای هماهنگی عمومی با شیوه‌نامه و style guidelines مرتبط بررسی کرد. فردوس
 ضعیف  مقاله، قابل توجه و صاحب درون‌مایه است، اما هم‌چنان فاقد محتوای مهم است یا شامل مقدار زیادی مطالب نامربوط می‌باشد. مقاله می‌بایست به تعدادی منابع مطمئن ارجاع داده شود اما ممکن است هم‌چنان مشکلات بارزی داشته باشد یا این‌که نیازمند تمیزکاری قابل توجهی باشد. برای یک خوانندهٔ عادی مفید است، اما یک تصویر جامع برای حتی یک خوانندهٔ متوسط آگاه از جزییات فراهم نمی‌کند. ویرایش‌های محرزی برای پرکردن وقفه‌های محتوایی و آدرس‌دهی مشکلات تمیزکاری نیاز است. Architecture of Sweden
(as of May 2009)
 ابتدایی  مقاله‌ای که در حال گسترش است، اما تقریباً ناکامل است و مهم‌تر از همه، از داشتن منابع مطمئن رنج می‌برد. اندکی محتوای معنادار را فراهم می‌آورد اما اکثریت خوانندگان به اطلاعات بیشتری نیاز دارند. اثبات منابع از لحاظ منابع مطمئن می‌تواند در اولویت قرار گیرد؛ مقاله هم‌چنین نیازمند پیش‌رفت‌های اساسی در محتوا و ساختمان باشد. Real analysis
(as of November 2006)
 خرد  توصیفی بسیار پایه از موضوع. محتوای معنادار بسیار کمی فراهم می‌کند؛ احتمالاً از توصیف یک فرهنگ لغت کامل‌تر باشد. هر گونه ویرایش یا محتوای اضافه می‌تواند مفید باشد. اثبات محتوای معنادار می‌بایست در اولویت قرار گیرد. Geodia gibberosa
(as of July 2009)
 فهرست برگزیده  این فهرست به درجهٔ فهرست‌ برگزیده رسیده‌است. Professional standard; it comprehensively covers the defined scope, usually providing a complete set of items, and has annotations that provide useful and appropriate information about those items. No further content additions should be necessary unless new information becomes available. فهرست رئیس‌جمهورهای ایالات متحده آمریکا
 فهرست  که به معیارهای فهرست‌ها در ویکی‌پدیا رسیده است به این معنی که شامل فهرستی از لینک‌ها به مقاله‌های یک زمینه نظری خاص است. There is no set format for a list, but its organization should be logical and useful to the reader. Lists should be lists of live links to Wikipedia articles, appropriately named and organized. List of aikidoka
(as of June 2007)

==معیارهای مقاله متوسط==

 B 
  1. این مقاله به خوبی منبع‌دهی شده است و هر جا که نیاز بوده اشاره به منابع در متن به کمک مقاله آمده‌اند. این مقاله منابع معتبری دارد و هر بخشی که مهم یا چالش‌برانگیز است، ارجاع داده شده. استفاده از الگوهای منبع‌دهی مانند {{یادکرد وب}} ضروری نیست اما استفاده از تگ‌های <ref></ref> پیشنهاد می‌شود.
  2. این مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش می‌دهد، و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نیست. این مقاله شامل بخش عمده‌ای از محتوای مورد نیاز برای یک مقالهٔ عالی بر اساس‌های معیارهای ویکی‌پدیا است، گرچه بعضی بخش‌ها نیاز به گسترش داشته باشند و به برخی از سرعنوان‌های کم‌اهمیت‌تر به درستی پرداخته نشده‌باشد.
  3. این مقاله ساختاری استوار و تعریف‌شده دارد. محتوا بایستی به گروه‌های محتوای مرتبط دسته‌بندی شوند، که شامل یک بخش آغازین و تمام بخش‌هایی است که می‌تواند معقولانه به یک مقالهٔ نوعی افزوده شود.
  4. این مقاله معقولانه و بادلیل، خوب نوشته شده است. غالب عمومی نثر، اشتباهات دستورزبانی بارز و سلاست‌های محسوس را نشان نمی‌دهد اما بدون شک نباید انتظار داشته باشیم تا یک مقالهٔ «چشم‌گیر» را ببینیم؛ پیروی دقیق از شیوه‌نامهٔ نگارشی لازم نیست.
  5. این مقاله در جای مناسب شامل محتوای کمکی یا فرعی است. نگاره‌ها گرچه لازم نیستند اما پیشنهاد می‌شوند. دیاگرام‌ها و یک الگوی اطلاعاتی و ... در موردی که به موضوع مرتبط‌ند و برای غنای محتوا مفیدند می‌بایست افزوده شوند.{{#ifeq:|no||
  6. این مقاله محتوایش را در قالب یک شیوهٔ دردسترس مناسب نشان می‌دهد. این مقاله، قراردادن مخاطب حداکثری را دستور کار دارد. گرچه ویکی‌پدیا چیزی بیش از یک دانشنامهٔ عادی است، مقاله نباید التزامی به داشتن پیش‌زمینه‌های تکنیکی غیرواجب داشته باشد و واژه‌های تکنیکی در مکان مناسب بایستی تشریح یا حذف شوند.
  7. این مقاله می‌بایست فاقد هر نوع برچسب مناقشه‌آمیز باشد. وجود برچسب‌ها و الگوهای پیامی با مفهوم اخطار آمیز، یک نقطه ضعف برای هر مقاله‌ای محسوب می‌شود. به این دلیل که یا مناقشه و جنگ ویرایشی در مقاله یا یکی از بخشهای آن در جریان است و متن کنونی دارای پایداری لازم نیست؛ و یا قواعد نگارشی و شیوه نامه‌های ویکیپدیا در آن مقاله احراز نشده است. در هردو صورت وجود برچسب‌ها ناپسند است و مقاله دارای برچسب فاقد اعتبار کافی برای کسب این درجه می‌باشد.