میزان حمایت از نظریه تکاملی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

میزان حمایت از نظریه تکاملی موضوعی است که به طور متناوب در مناظرات بین نظریه آفرینش و نظریه تکامل و همچنین در بحثهای دینی و فلسفی و علمی و آموزشی مطرح می‌شود. این موضوع معمولاً در آمریکا در جریان است با این حال در سایر کشورها نیز موضوع مهمی است. چرا که آفرینش گرایان طرفدار این هستند که نظریه آفرینش را به عنوان جایگزینی برای نظریه تکامل در مدارس تدریس کنند. و یا می‌خواهند نشان دهند که نظریه تکامل یک نظریه علمی کامل و کافی نیست.

اکثریت قاطع انجمنهای علمی نظریه تکامل را به عنوان نظریه علمی برتر در توضیح گوناگونی حیات پذیرفته‌اند..[۱][۲]همچنین تقریباً همه جوامع علمی، به عنوان نماینده صدها هزار دانشمند، نظریه خلقت را رد کرده‌اند. هفتاد و دو آمریکایی برنده جایزه نوبل درخواست آموزش نظریه تکامل را امضا کرده‌اند..[۳] به علاوه دادگاه‌های ایالات متحده در موارد متعدد به نفع تدریس نظریه تکامل و علیه تدریس نظریه خلقت حکم صادر کرده‌اند. به عنوان نمونه در این موارد قضایی: Edwards v. Aguillard, Hendren v. Campbell, McLean v. Arkansas و Kitzmiller v. Dover Area School District.t.

اعتقاد گسترده‌ای به خلقت گرایی در ایالات متحده[۴][۵][۶][۷][۸][۹]، در جهان اسلام[۱۰]، در هند، افریقای جنوبی[۱۱]، برزیل[۱۲] و کره جنوبی و با شدت کمتر در اسرائیل و استرالیا[۱۳] و نیوزلاند[۱۴] و کانادا[۱۵] وجود دارد. برجسته ترین سازمانی که این حرکت را حمایت می‌کند انستیتو دیسکاوری است که نیروی محرکه حمایت از آفرینش هوشمند است. این موسسه گروهی از کمپین‌ها و نیز روابط عمومی را با هدف اثر گذاری بر عموم مردم و بر قانونگذاران به خدمت گرفته تا موقعیت خود را در جوامع علمی تقویت کنند. موسسه دیسکاوری بیان می‌دارد از آنجایی که حمایت عموم مردم از نظریه تکامل به شدت کم است بنابراین مدارس عمومی می‌بایست مناقشه را تدریس کنند، بدین معنی که معلمان نظریه تکامل را نقد کنند.

حمایت علمی[ویرایش]

اکثریت گسترده‌ای از جامعه علمی و آکادمیک از تکامل به عنوان تنها توضیح کاملی که می‌تواند مشاهدات گوناگون در زمینه‌های زیست‌شناسی،ژنتیک،زیست‌شناسی مولکولی، دیرین شناسی، انسان‌شناسی و... را توضیح دهد، حمایت می‌کنند.[۱۶][۱۷][۱۸][۱۹][۲۰] تخمینی در سال ۱۹۸۷ بیان کرد که تنها ۷۰۰ نفر از مجموع ۴۸۰۰۰۰ نفر دانشمندان علوم زیستی و زمین‌شناسی به خلقت گرایی اعتقاد دارند.".[۲۱] پروفسور برایان الترز نویسنده و متخصص در زمینه مناقشه بین خلقت گرایی و تکامل بیان می‌دارد که ۹۹٫۹ درصد از دانشمندان تکامل را قبول دارند.".[۲۲] نظرسنجی که توسط موسسه گالوپ در سال ۱۹۹۱ انجام شد نشان داد حدود ۵ درصد از دانشمندان آمریکائی شامل آنهایی که خارج از زمینه علوم زیستی آموزش دیده‌اند به خلقت گرایی اعتقاد دارند.[۲۳][۲۴]

به علاوه جامعه علمی، نظریه طراحی هوشمند را به عنوان شعبه‌ای از آفرینش گرایی جدید، غیرعلمی،[۲۵] یا شبه علم[۲۶][۲۷] و یا علم غیرمفید[۲۸][۲۹] میدانند آکادمی ملی علوم ایالات متحده بیان کرده است که نظریه طراحی هوشمند و یا هر نظریه دیگری مبنی بر دخالت داشتن یک نیروی فراطبیعی در پیدایش منشا حیات، علمی نیست. زیرا که نمی‌تواند توسط آزمایش بررسی گردد. و همچنین هیچ نوع پیش بینی و یا فرضیه ای از خود ارائه نمی‌دهد.[۳۰] در سال ۲۰۰۵ تعداد ۳۸ تن از برندگان برجسته جایزه نوبل بیان داشتند که نظریه طراحی هوشمند از پایه غیر علمی است. این نظریه نمی‌تواند به عنوان یک تئوری علمی در معرض آزمایش گذاشته شود زیرا که نتیجه‌گیری اصلی آن بر پایه اعتقاد به نیروی فراطبیعی است.[۳۱] در اکتبر سال ۲۰۰۵ ائتلافی شامل هفتادهزار دانشمند و مدرس استرالیایی عنوان کردند که طراحی هوشمند نظریه‌ای علم نیست. و از همه مدارس خواستند که طراحی هوشمند را به عنوان یک نظریه علمی تدریس نکنند زیرا که هیچ کدام از شرایط یک نظریه علمی را تامین نمی‌کند.[۳۲]

در سال ۱۹۸۲ میلادی، ۷۲ نفر از برندگان جایزه نوبل، ۱۷ فرهنگستان علوم دولتی به همراه ۷ جامعه علمی دیگر با امضای یک توصیه نامه (به انگلیسی amicus curiae brief) از دیوان عالی ایالات متحده آمریکا در مورد قضایی ادواردز وی. اگیلارد خواستند تا قانون ایالت لوئیزیانا مبنی بر آموزش نظریه آفرینش—که در توصیه نامه، تجسم عقاید مذهبی خوانده شده بود—را ملغی کند. این بزرگترین اجماع برندگان جایزه نوبل در امضای چیزی تا آن زمان بود، و "آشکارترین اعلامیه دانشمندان در طرفداری از نظریه تکامل تاکنون"[۳۳] بوده است.

تعداد بسیار زیادی سازمان‌های علمی در سراسر جهان اعلامیه‌هایی در طرفداری از نظریه تکامل منتشر کرده‌اند..[۳۴][۳۵][۳۶][۳۷] انجمن پیشبرد علوم آمریکا، بزرگترین جامعه علمی عمومی با ۱۳۰۰۰۰ عضو و ۲۶۲ جامعه وابسته و فرهنگستان علوم شامل ۱۰ میلیون شخص حقیقی، در طرفداری از نظریه تکامل بیانیه‌های متعددی انتشار داده و بارها اعلامیه‌های مطبوعاتی به طبع رسانده است. سازمان معتبر آکادمی ملی علوم ایالات متحده کتاب‌های متعددی در حمایت از نظریه تکامل و نکوهش نظریه آفرینش و طراحی هوشمند منتشر نموده است.[۳۸][۳۹]


اختلاف برجسته‌ای بین نظر دانشمندان و عموم مردم در ایالات متحده وجود دارد. یک نظر سنجی که توسط مرکز تحقیقات پو در سال ۲۰۰۹ انجام شد نشان داد " تقریباً تمام دانشمندان (۹۷ درصد) می‌گویند انسان و دیگر موجودات زنده در طی زمان تکامل یافته‌اند – ۸۷ درصد می‌گویند این تکامل به علت فرایندهای طبیعی مانند انتخاب طبیعی روی داده است. نظر غالب در بین دانشمندان – که موجودات زنده به علت فرایندهای طبیعی تکامل یافته‌اند – مورد قبول تنها یک سوم (۳۲ درصد) مردم عادی می‌باشد."."[۴۰]


آراء، بیانیه‌ها و اعلامیه‌های دانشمندان قبل از سال ۱۹۸۵ میلادی[ویرایش]

یکی از اولین آراء منتشر شده در حمایت از نظریه تکامل در سال ۱۹۲۲ میلادی به وسیله انجمن پیشبرد علوم آمریکا انتشار یافت و در سال ۱۹۲۹ بار دیگر مورد تایید قرار گرفت..[۴۱][۴۲]


یکی دیگر از اولین تلاش‌ها برای حمایت از نظریه تکامل توسط زیست‌شناس آلمانی برنده جایزه نوبل هرمان ج. مولر در سال ۱۹۶۶ میلادی سازماندهی شد. مولر در ماه می سال ۱۹۶۶ سندی با عنوان " آیا تکامل زیستی اصلی از طبیعت است که توسط علم کاملاً مورد قبول می‌باشد؟" منتشر ساخت:

هیچ فرضیه جایگزینی برای اصل تکامل و "درخت حیات" آن، وجود ندارد که یک زیست‌شناس با صلاحیت امروزه آن را جدی بگیرد. علاوه براین، این اصل آنچنان برای درک جهانی که در آن زندگی می‌کنیم و نیز درک خودمان مهم است که عامه مردم شامل دانش آموزانی که درس زیست‌شناسی را در دبیرستان می گذرانند باید از آن مطلع شوند و بدانند که این اصل همانند کروی بودن زمین، اصلی کاملاً محرز است.[۴۳]

۱۷۷ نفر از زیست شناسان سرشناس آمریکا این بیانیه را امضا کردند. جورج ج. سیمپسون از دانشگاه هاروارد، برنده جایزه نوبل پیتر آگره از دانشگاه دوک، کارل سیگن از کورنل، جان تایلر بونر از پرینستون، برنده جایزه نوبل جورج بیدل، رییس دانشگاه شیکاگو و همچنین دونالد ف. کندی از دانشگاه استنفورد و رییس سابق اداره مواد غذائی و داروئی ایالات متحده آمریکا.[۴۴]


پس از این قضیه در پاییز سال ۱۹۷۲ میلادی انجمن پیشبرد علوم آمریکا (AAAS) بیانیه‌ای را تصویب کرد که در آن می‌خوانیم "نظریه خلقت... نه اساس علمی دارد و نه قادر است قواعد مورد نیاز نظریات علمی را برآورده کند".[۴۵] آکادمی ملی علوم ایالات متحده نیز بیانیه مشابه‌ای را در پاییز سال ۱۹۷۲ میلادی تصویب نمود.[۴۵] اعلامیه‌ای در مورد تکامل که با عنوان "بیانیه‌ای در تایید تکامل به عنوان یک اصل عملی" خوانده می‌شود، در سال ۱۹۷۷ توسط برنده جایزه نوبل لینوس پاولینگ، ایزاک آسیموف و جورج سیمپسون، نرمن هورویتز استاد زیست‌شناسی کالتک، ارنست مایر و دیگران به امضا رسید و منتشر شد.[۴۶] هیأت مدیره موسسه آمریکایی علوم زمین در نوامبر سال ۱۹۸۱ و کمی پس از آن انجمن پیشبرد علوم آمریکا بیانیه دیگری در حمایت از تکامل تدریجی و بی اعتبار دانستن آموزش نظریه خلقت در کلاس‌های علوم منتشر نمودند.[۴۷]


تا به امروز هیچ مقاله تحقیقی داوری همتا شده (به انگلیسی peer-reviewed) که تکامل را رد کند در لیست موتور جستجوی ژورنال‌های علمی و پزشکی پاب مد وجود ندارد.[۴۸]

پروژه استیو[ویرایش]

انستیتو دیسکاوری اعلام کرد بیش از 700 دانشمند تا تاریخ 8 فوریه 2007 حمایت خود را از نظریه طراحی هوشمند اعلام داشته اند.[۴۹]این کار سبب شد مرکز ملی آموزش علوم برای ایجاد یک بیانه غیررسمی در حمایت از تکامل به نام پروژه استیو اقدام کند. تنها دانشمندانی میتوانستند در امضای این بیانیه شرکت داشته باشند که نام آنها "استیو" ( و یا موارد مشابه استیو مثل "استفان" و ...) می بود. این بیانیه در واقع یک کار طنز و تبلیغاتی است که در پاسخ به "لیستی که موسسات حامی خلقت گرایی از اسامی دانشمندان حامی خلقت گرایی نوشته اند،" [۵۰][۵۱] این بیانیه نشان می دهد تعداد دانشمندانی که اسم کوچکی شبیه Steve دارند و از تکامل حمایت می کنند( بیش از 1200 نفر[۵۲]) بیشتر از کل دانشمندانی است که طرفدار طراحی هوشمند هستند. این دلیل دیگری است که بر اساس آن برایان الترز درصد دانشمندانی که از تکامل حمایت می کنند را حدود 99.9 تخمین می زند. [۲۲]


منابع[ویرایش]

  1. Delgado, Cynthia (2006-07-28). "Finding evolution in medicine" (hmtl). NIH Record 58 (15). Retrieved 2007-10-22. 
  2. Ruling, Kitzmiller v. Dover page 83
  3. Amicus Curiae brief in Edwards v. Aguillard, 85-1513 (United States Supreme Court 1986-08-18). , available at "Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates". From TalkOrigins Archive. Retrieved 2007-10-19. 
  4. Noah, Timothy (2000-10-31). "George W. Bush, The Last Relativist". Retrieved 2007-10-23. 
  5. Pyke, Nicholas (2004-06-13). "Revealed: Tony Blair's link to schools that take the Creation literally". The Independent.  Archive copy at the Wayback Machine; full article at Ohanian, Susan. "Outrages". Retrieved 2007-10-23. 
  6. Meinert, Peer. "Wir drehen die Uhr um 1000 Jahre zurück ("We put the clock back a 1000 years")" (in german). Retrieved 2007-10-23. 
  7. "Serbia reverses Darwin suspension" (stm). BBC News. 2004-09-09. Retrieved 2007-10-23. 
  8. <Please add first missing authors to populate metadata.> (2006-12-18). "And finally..". Warsaw Business Journal. Retrieved 2007-10-23. 
  9. Gunnink, Frans; Bell, Philip (2005-06-07). "Creation commotion in Dutch Parliament". Retrieved 2007-10-23. ; Enserink, Martin (2005-06-03). "Evolution politics: Is Holland becoming the Kansas of Europe?". Science 308 (5727): 1394. DOI:10.1126/science.308.5727.1394b. PMID 15933170. 
  10. Abdul Majid (2002). "The Muslim Responses To Evolution". Islamic Research Foundation International, Inc.. Retrieved 2010-05-24. 
  11. "Worldwide creationism, Shotgun stunner, and more". New Scientist. Retrieved 2010-05-24. 
  12. Numbers, Ronald L. (2009). Galileo goes to jail: and other myths about science and religion. Cambridge: Harvard University Press. pp. 221–223. ISBN 0-674-03327-2. 
  13. Numbers, Ronald L. (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". Galileo goes to jail and other myths about science and religion. Cambridge and London: Harward University Press. pp. 217. ISBN 978-0-674-03327-6. Retrieved 2011-09-03. "Antievolutionists in Australia celebrated in August 2005, when the minister of education, a Christian physician named Brendan Nelson, came out in favor of exposing students both to evollution and ID..." 
  14. Numbers, Ronald L. (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". Galileo goes to jail and other myths about science and religion. Cambridge and London: Harward University Press. pp. 217, 279. ISBN 978-0-674-03327-6. Retrieved 2011-09-03. "Three years later the New Zealand Listener surprised many of its readers by announcing that "God and Darwin are still battling it out in New Zealand schools."" 
  15. Numbers, Ronald L. (2009). "Myth 24: That Creationism is a Uniquely American Phenomenon". Galileo goes to jail and other myths about science and religion. Cambridge and London: Harward University Press. pp. 217. ISBN 978-0-674-03327-6. Retrieved 2011-09-03. "Writing in 2000, one observer claimed that "there are possibly more creationists per capita in Canada than in any other Western country apart from US."" 
  16. Myers, PZ (2006-06-18). "Ann Coulter: No evidence for evolution?". Pharyngula (scienceblogs.com). Retrieved 2006-11-18. 
  17. The National Science Teachers Association's position statement on the teaching of evolution.
  18. IAP Statement on the Teaching of Evolution Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the United Kingdom's انجمن سلطنتی (PDF file)
  19. From the انجمن پیشبرد علوم آمریکا, the world's largest general scientific society: 2006 Statement on the Teaching of Evolution (PDF file), AAAS Denounces Anti-Evolution Laws
  20. <520%3AFFAMOH>2.0.CO3B2-P Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun. , 1988), pp. 520–522
  21. As reported by Newsweek: "By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science, the general theory that complex life forms did not evolve but appeared 'abruptly'."Martz & McDaniel 1987، ص 23
  22. ۲۲٫۰ ۲۲٫۱ Finding the Evolution in Medicine, Cynthia Delgado, NIH Record, July 28, 2006.
  23. Public beliefs about evolution and creation, Robinson, B. A. 1995.
  24. Many scientists see God's hand in evolution, Witham, Larry, Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33, 1997
  25. See: 1) List of scientific societies rejecting intelligent design 2) Kitzmiller v. Dover page 83. 3) The Discovery Institute's A Scientific Dissent From Darwinism petition begun in 2001 has been signed by "over 600 scientists" as of August 20, 2006. A four day A Scientific Support For Darwinism petition gained 7733 signatories from scientists opposing ID. The AAAS, the largest association of scientists in the U.S. , has 120,000 members, and firmly rejects ID. More than 70,000 Australian scientists and educators condemn teaching of intelligent design in school science classes. List of statements from scientific professional organizations on the status intelligent design and other forms of creationism.
  26. National Science Teachers Association, a professional association of 55,000 science teachers and administrators in a 2005 press release: "We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science. …It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom." National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush National Science Teachers Association Press Release August 3, 2005
  27. Defending science education against intelligent design: a call to action Journal of Clinical Investigation 116:1134–1138 American Society for Clinical Investigation, 2006.
  28. "Biologists aren’t alarmed by intelligent design’s arrival in Dover and elsewhere because they have all sworn allegiance to atheistic materialism; they’re alarmed because intelligent design is junk science." H. Allen Orr. Annals of Science. New Yorker May 2005.Devolution—Why intelligent design isn't. Also, Robert T. Pennock Tower of Babel: The Evidence Against the New Creationism.
  29. Junk science Mark Bergin. World Magazine, Vol. 21, No. 8 February 25, 2006.
  30. National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition
  31. The Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative. Intelligent design cannot be tested as a scientific theory "because its central conclusion is based on belief in the intervention of a supernatural agent." Nobel Laureates Initiative (PDF file)
  32. Faculty of Science, University of New South Wales. 20 October 2005. Intelligent Design is not Science - Scientists and teachers speak out
  33. ^ a b Fact, Fancy, and Myth on Human Evolution, Alan J. Almquist, John E. Cronin, Current Anthropology, Vol. 29, No. 3 (Jun. , 1988), pp. 520–522
  34. List of numerous US scientific societies that support evolution and their statements about evolution
  35. List of 68 international scientific societies on the Interacademy Panel (IAP) that endorse a resolution supporting evolution and a multibillion year old earth, June 2006.
  36. National Science Board letter in support of evolution 1999
  37. Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design, 11 Apr 2006.
  38. Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition, National Academy of Sciences, National Academy Press, Washington DC, 1999.
  39. Teaching About Evolution and the Nature of Science (1998), National Academy of Sciences, National Academy Press, Washington DC, 1998.
  40. مرکز تحقیقات پیو: "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media" July 9, 2009.
  41. AAAS Resolution: Present Scientific Status of the Theory of Evolution, انجمن پیشبرد علوم آمریکا, Adopted by the AAAS Council, December 26, 1922. AAAS Executive Committee readopts this resolution on April 21, 1929.
  42. The Imminent Demise of Evolution: The Longest Running Falsehood in Creationism, G. R. Morton, Copyright 2002 G.R. Morton
  43. Bales, James D., Forty-Two Years on the Firing Line, Lambert, Shreveport, LA, p.71-72, no date.
  44. The Day the Scientists Voted, Bert Thompson, Apologetics Press: Sensible Science, 2001, originally published in Reason & Revelation, 2(3):9-11, March 1982.
  45. ۴۵٫۰ ۴۵٫۱ American Biology Teacher, January 1973.
  46. A Statement Affirming Evolution as a Principle of Science, The Humanist, January/February, 1977, p. 4-6.
  47. AAPG Explorer, January, 1982.
  48. Attie AD, Sober E, Numbers RL, Amasino RM, Cox B, Berceau T et al (2006). "Defending science education against intelligent design: a call to action". J Clin Invest 116 (5): 1134–8. DOI:10.1172/JCI28449. PMC 1451210. PMID 16670753. 
  49. (Few Biologists but Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition, Panda's Thumb, February 21, 2006)
  50. National Center for Science Education "Project Steve"
  51. List of living scientists who accept the biblical account of creation from Answers in Genesis
  52. The List of Steves

پیوند به بیرون[ویرایش]