بحث:انیمه

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

[ویرایش] و باز هم داستان فهرست در مقاله

این فهرست‌ها هیچ‌چیز به‌درد بخوری ندارند و بسیار سلیقه‌ای اضافه می‌شوند! چه معیاری برای اضافه‌کردن و الویت دادن به بعضی از آثار وجود دارد؟ قرار است تبلیغ کس و چیز خاصی بکنیم؟ من با وجود چنین فهرست‌های دلبخواهی در مقالاتی این‌چنینی (که به کلیت یک موضوع می‌پردازد) مخالفم. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

شما در ویکی‌پدیای انگلیسی و آلمانی هم نمی‌بینید که چنین کاری بکنند. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

ویکی‌های دیگر اصلا منبع نیستند. یک بار دیگر هم گفتم این فقط سلیقه شما است. که با من یکی نیست:)--رستم ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

اضافه‌کردنش هم سلیقه شماست! :) من تا وقتی دلیل موجهی برای وجودشان نباشد و روال خاصی هم برای ردیف‌کردنشان موجود نباشد مخالف وجودشان در مقالهٔ اصلی هستم؛ یک مقاله را برای فهرست انیمه‌ها درست کنید.
این را هم می‌دانم که ویکی‌پدیا را هیچ‌گونه قبول ندارید؛ بفرمایید به‌من نشان بدهید Britannica چطور ردیف کرده. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

اصلاً به‌نطر شما رده‌ها را برای چه گذاشته‌اند و به چه‌کار می‌آیند؟ Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

برای حذف کردن بعد از اضافه شدنش شما باید دلیل بیاورید نه برعکس.

آن را هم قبول ندارم! جدا می‌گویم غلط توش زیاد دیدم. --رستم ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

برای ویرایش‌های سلیقه‌ای هر طرفی باید دلیل قانع‌کننده داشته‌باشد؛ بیشتر همیشه بهتر نیست! Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

پس باید ببینیم کداممان زورمان بیشتر است.

خارج از شوخی اگر یک نفر دیگر نظرتان را تایید کرد من در اقلیت قرار می‌گیرم و قبول می‌کنم. --رستم ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

من وقتی دو ویکی انگلیسی و آلمانی را مثال می‌آورم، به‌خاطر این‌است که ۲ بزرگ‌ترین ویکی هستند و تعداد مشارکت‌کنندگان فعالشان چندین برابر این‌جاست و نتیجهٔ ویرایش‌ها و بحث‌ها در آن‌جاها هر چه که باشد، از این‌جا بدتر نیست؛ می‌توانیم الگو قرار دهیم فرم آن‌جاها را. موضوع هم سیاسی و از این قبیل نیست که دعوا سر محتوای متن باشد؛ بحث تکنیکی است. در این زمینه‌ها هم قبول ندارید ۲ ویکی بالا را؟ Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

عزیز جان بردار!‌ آنجا هم به خاطر این است که کل متن مقاله از سه چهار هزار کاراکتر بیشتر است و فهرست بزرگی هم از انیمه‌ها قبلا در صفحه دیگری دارند. در اینجا ۳ پاراگراف توضیح است و ۲ پاراگراف لیست، این را که نمی‌شود جدا کرد. --رستم ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

فکر نکنم در مقالات ۱۰۰۰ کاراکتری هم همچین چیزی ببینید عزیز جان برادر. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

جواب سؤال بالای من را هم نداید: رده برای چیست؟ وقتی رده وجود دارد، ردیف‌کردن انیمه در مقاله چه دلیلی دارد؟ Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

تسلیم، من الان از یک نفر دیگر، (به آفرید خوب است؟)‌ خواهم خواست که داوری کند. هرچه گفت قبول می‌کنم. --رستم ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

من پیام رستم را دیدم و اینجا آمدم. به نظرم باید در این مقاله به بهانه‌هایی چند تعدادی اسم خاص نام برده شود تا خواننده کمی با مصادیق انیمه آشنا شود. مثلاً انیمه‌هایی که در ایران خیلی معروف شد یا چیزی چون آن. اینکه ذکر نمونه‌ها باید در فهرست باشد یا چیز دیگری خیلی مطمئن نیستم. در این مورد با رامین موافقم که فهرست باید بر اساس مبنایی باشد و اگر مبنا نداشته باشد فقط تبلیغ سلیقه می‌شود. در مقالهٔ ویکی انگلیسی فهرست انیمه در پایان مقاله نیامده‌است ولی جابجا از انیمه‌های مختلف به مناسبت‌های گوناگون نامبرده‌ شده‌است و در جستارهای وابسته به فهرست انیمه‌های اکران شده اشاره شده‌است. به نظرم ما هم باید یک فهرست اینچنینی بداریم. یا اینکه لااقل در همان صفحهٔ رده توضیحاتی بدهیم. به‌آفرید ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

در ویکی آلمانی هم اولین‌ها در آلمان به‌ترتیب تاریخ پخششان آمده‌اند. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

پس لیست ۲۰ انیمه برتر ANN‌ که اینجا هم مقاله دارند خوب است که بیاید؟ همراه چند انیمه معروف در ایران مثل کاپیتان سوبا؟--رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

حرف من این‌است که فهرست بدون مبنا، مثل همان رده است و وجودش در مقاله بی‌معنی. Raamin ^ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

اگر همش لینک قرمز باشد، زیاد جالب نیست، اگر هم لینک قرمزی نباشد به قول شما می‌شود اعمال سلیقه فردی!--رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

باز این ۲۰ انیمهٔ برتر یک چیزی. ولی می‌ماند کدام برتر؛ آن‌جا چندتا جدول هست! :)) می‌شود هم مثل ویکی انگلیسی دسته‌بندی کرد (ژانر) و داخل مقاله آوردش؛ این‌طوری ته مقاله ول نیست و باز هم یک اطلاعات مفید دیگری اضافه می‌کند. :) Raamin ^ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

و اگر هم حوصله نیست برای دسته‌بندی کردن عناوین و قرار است که ته مقاله بیایند، ۲۰تا زیاد است. ۱۵-۱۰تا کاملاً کافیست. Raamin ^ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

چندتاش مهم نیست، فقط لینک‌های قرمزش باید کامنت گردند. رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

فعلا موقتا، دوباره افزودمش. شب درستش می‌کنم. --رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

خواستم این لیست [1] را بگذارم که دیدم همش را تقریبا نداریم، بی‌خیال شدم!--رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

این فهرست چطوره؟ Raamin ^ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

خوب بود، یک تا بیست را در فهرست گذاشتم. کامنت شده‌ها را هم به تدریج با ساختن مقاله‌هایشان در لیست می‌گذاریم. --رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

قرار بود دسته‌بندی کنید که! :)) Raamin ^ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

وقت نبود :)--رستم ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

یک نکته: آن فهرست هم بالاخره قرآن نیست؛ مثلاً One Piece شایسته‌تر است وجودش در مقاله تا InuYasha! ‏:)) Raamin ^ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)