ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۱) حذف سریع (رده): (۶) حذف سریع (مقاله): (۳۶) حذف سریع (پرونده): (۲۷) حذف سریع (الگو): (۸۲) حذف سریع (سایر): (۱۱۸) حذف زماندار منقضی‌شده: (۵۵) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۴۰)	محافظت: (۱۵) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۰۴) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۴) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۷) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۳)	گشت خودکار: (۳) گشت‌زن: (۲) واگردان: (۲) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۰) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۶۶) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۷) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۱)	درخواست انتقال: (۱۲) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۲۷) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۳) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

در خواست بررسی

کاربر hamu79 در صفحه لحجه گاپله ایی اجازه گسترش مقاله را به کاربران نمی دهد بر صفحه احساس مالکیت دارد و مطالب را برگردانی می‌کند همچنین با کاربر reza carmahali که چندین بار وارد جنگ ویرایشی شدم تهمت زاپاس میزند پس از برسی از طرف مدیران و مشخص شدن موضوع تقاضا میشود به وی هشدار دهید دست از این کار خود بردارد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%81%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%B4%D9%87%D8%B1&diff=35917412&oldid=35913327&variant=fa کاربر در اینجا هم سابقه اجازه ندادن افزودن مطالب به دیگران را هم دارد

و هم در چندین صفحه در حال جنگ ویرایشی است — این پیام امضانشده را Gapdel (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Gapdel: اولا وقتی از کاربر دیگری شکایت میکنید باید با یکی از ابزارهای موجود در ویکیپدیا کاربر را از شکایت آگاه کنید. ثانیا همزاد بازی (اگر نه زاپاس بازی) شما با کاربر:Reza charmahali حتی در صفحه بحث شما و در پیامی که این کاربر برای شما قرار داده مشهود است. با توجه به اینکه با نام کاربری Gapdel در مقاله فولادشهر سوابق قبلی ندارید ولی از ویرایش‌های پیشین آن به طور موردی آگاه هستید این گمان که با چند حساب کاربری به عنوان زاپاس و همزاد فعالیت دارید تقویت میشود به ویژه اینکه در ویرایش جدید این مقاله مطالبی از کاربر:کی لهراسب را از ویرایشهای قدیمی آن مقاله بدون اشاره به نام این کاربر، کپی پیست و به مقاله اضافه کرده‌اید. نهایتا اینکه ادعاهایی که بدون منبع یا با منبع خودنوشته، ترویجی و جانبدارانه و بدون پشتوانه علمی توسط شما و همزادها یا زاپاس‌ها وارد مقالات میشود هر زمان میتواند از مقالات حذف شود. در این مورد به رهنمودهای ویکیپدیا درباره منابع معتبر مراجعه کنید. بحث درباره محتوای مقالات در صفحه بحث آنها انجام میشود نکته‌ای دارید همانجا مطرح کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۳:۳۷ (UTC)

Hamu79 همانطور که از طریق تاریخچه ویرایش کاربر سینما بدون رنگ متوجه شدم در سه صفحه کارنوندیان و مازیار و خاندان کارن درحال جنگ ویرایشی(خرابکاری) هستید متوجه شدم درحال خرابکاری دراصل مقاله لحجه گاپله ایی هستید. در خصوص مطالب بدون منبع میتوانید.برچسب بزنید تامدیران رسیدگی کنند اما وقتی دیدم حتی منابعی که افزودم را پاک کردید.مطمعن شدم از روی عقاید شخصی است چنچانچه در شهر فولادشهر مطالبی را که افزودم انچه که مطابق عقاید شما نبود پاک کردید.کما با دیدن تاریخچه فهمیدم سابقه چنین کاری را دارید.و برای پاک کردن مطلب گفتید معتبر نیست اما ظاهرا آن مطابی که مطابق عقایدشمابود معتبربود.شما خود به دلیل جنگ ویرایشی و استفاده از حساب زاپاس قطع دسترسی شده اید بهتر است به دیگران تهمت نزنید. Gapdel

https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/36355212 در اینجا هم ویرایش های بدون منبع کاربر Mamali1363 را پاک کردم اما بنظر میرسد کاربر مذکور تازه وارد است و از جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد خودداری کردم اما شما به دلیل ناشی بودن به جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد که با ویکی پدیا اشنایی ندارد ادامه دادید و وی را تحدید کردید به جای گزارش دادن به مدیران.Gapdel

@Gapdel: شما بهتر است صرفا پاسخگوی اتهام زاپاس بازی و خرابکاری‌های خود باشید. دیگر کاربران چنانچه سخنی یا شکایتی داشته باشند خودشان امکان اظهار نظر دارند. در خصوص اعتبار و جعل محتوای منابع هم آنچه قبلا گفته شد کافی است. نیازی به توضیح بیشتر برای شما نمیبینم. به املای کلمات بیشتر توجه کنید و نزاکت را در مخاطب قرار دادن دیگر کاربران رعایت کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۷:۴۶ (UTC)

جنگ ویرایشی

درود. لطفا به جنگ ویرایشی کاربر@Wqxjgp در مقاله ایران اینترنشنال رسیدگی کنید. کاربر بدون اتمام بحث در بحث:ایران اینترنشنال#حذف مطلب منبع دار مطالب مورد مناقشه را بازگردانی می‌کند. باسپاس مهرداد =) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

به مدیر رسیدگی کننده میگم من وارد بحث شدم باهاشون و با برگردوندن مطلب ایشون موافقت کردم پس از پایه رد میکنم اینکه وارد بحث نشدم نمیدونم دیگه باید چیکار میکردم؟ من با حرف شما کنار امدم و مطلبتونم بر گردوندم همچنین راجب خود نفس ویرایش بخوام بگم من مطلب بسیار طویلی نوشتم که پاک شده فقط بخاطر اینکه یک خط دربارع سندیکا پاک شده بود من تمام اون مطلب پاک شده رو در مقاله تکثیر کردم و یک جمله سندیکا فقط پاک کردم که اونم خودشون میگه تو بخش بندیه مقاله باز هم راجبش هست اصلا نمیدونم چرا باید سر اینکه من اونو پاک کردم و مطالب بهتری گذاشتم مطالبم پاک بشه که خب بازم میگم برش گردوندم فریدون (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

یک بار دیگه به مدیر رسیدگی کننده میگم.. ببین من مطلبی اضافه کردم یک جمله پاکیدم درست؟ بعدش گفت چرا پاک کردی جمله با منبع رو زد کل ویرایش طولانی منو برگردوند بخاطر یک جمله اوکی؟ خب من چرا پاکیدم؟ چون لید بود یعنی کلا پاک نکردمش که فقط سلیقه ایی لید رو ویرایش کردم پس من قصد پاک کردن مطلب از مقاله نداشتم بعدش منم گفتم باشه مطلبشو پاک نکردم و گذاشتم بمونع و مطالب خودمو اضافه کردم خب دیگه پس یعنی همچی اوکیه به نتیجه رسیدیم الان ایشون بجای اینکه بگن مشکلشون دیگه چی هست امدن اینجا میگن جنگ ویرایشی کردن ولی خیر از پایه رد میکنم منو شما مشکلمون رفع شد منم ویرایش برگردوندم مشکل فقط یک پرس تیوی هست که من اطمینان دارم نامعتبره اما نظر شما بر اعتباره؟ خیلی خب من مجبور به بحث هستم؟ خب این نظر شماست ولی اجماعی روش نیست چون فریدون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)

@Cgl02: ببین میدونم چی میگی نمیدونم چی میخوای الان من ویرایش خودمو نکنم؟ مطلب شما که اونجا سرجاش هستش پرس تیوی هم که اجماع رو نامعتبریش هست. الان من حق ندارن ویرایش خودمو بکنم؟ مطالبتونو که برگردوندم حتی کلمه ایی جا ننداختم که اگه باشه نیت بدی نداشتم برید بزارید سرجاش حتما یادم نبوده شما میگی مطالب با منبع رو نزارم تو مقاله؟ این مشکلش خب چیه بگید بدونم مطلبتون که سرجاشه بحث کردیم به نتیجه رسیدیم گفتی پاک نکن منم گذاشتم بمونه ویرایش خودمو کردم این باعث شده فکر کنید دارم جنگ ویرایشی میکنم؟ خیر خب بگید تضادتون چیه تمام مطالبت اون جاس جز پرس تیوی یعنی گفتی بزار بمونن همرو برگردوندم جز پرس تیوی اصلا من مشکل با پرس تیوی ندارم گفتم نامعتبر چون اجماع روشه چطوری برش گردوندم خب منم اونو بر نگردوندم گذاشتم پاک شده باشه ایا باید بخاطر این نیت خوبی که داشتم فکر کنید جنگ ویرایشی کردم اخه من که میدونم پرس تیوی نامعتبره فریدون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

@Cgl02: و @Wqxjgp: به نظر می‌رسد مشکل برطرف شده، درست است؟ بامداد (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@In twilight: میشه چند دقیقه وقتتون رو بگیرم؟ پس اگه میشه پیاممو بخونید

ببینید ایشون مطلبشونو من پاک کردم گفتش پاک نکن بعد گفتم  مطلبتونو پاک نمیکنم مطلب خودمو وقتی اضافه کردم برید صفحه ایران اینترنشنال رو ببینید بعدش مطلب ایشونو اضافه کردم پس مشکل ما رفع شده اگر حتی یک کلمه حذف کردم ایشون مشلکی داره بگن شما برید بزارید ولی مطالب منم داخل مقاله باشه چون از ویکی انگلیسی ترجمه کردم، البته فکر کنم مشکل رفع شده جز اینکه شاید اعتقاد داشتن باشن ایشون که خب الان افلاینن پرس تیوی مطلبی ازش بیاد که اونو من اجماع در منابع معتبر دارم میگیرم و در گذشته گرفته شده و در ویکی انگلیسی استفاده ازش ممنوع پس بزارید اون اضافه نشه فعلا، همچنین مطلب دیگری که پاک کردم و حالا اضافه کردم فقط سلیقه ایی پاک کردم چون در لید بود پس در بخش بندی مقاله اون مطالب هستن...  من فقط لید رو به شکل ویکی انگلیسی خود در اوردم نمیدونستم اینطوری باهاش رفتار میشه، الان بازبینی امده دوبارع مطالب منو رد کرده و در صفحه بحث اسمشو اوردم جواب نداده، آیا اینگونه ورود اوشون مشکلی ندارد؟ که حتی یک خلاصه توضیح در ویرایش ندادن و تمام مطالب ویکی انگلیسی پاک شده؟ توجه کنید فقط قصد خوب من از کارم داشتم اینکه صفحه از ویکی انگلیسی مطالبی داشته باشد با منابع معتبر خود. فریدون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

آقای بامداد @In twilight:

توجه کنید میخواستم بگم من از این حرفا درحال پشیمونی نیستم چون میحوام بگم من اصلا دچار جنگ ویرایشی نشدم من ویرایشی کردم ایشون خنثی کرد گفت مطلبی پاک کردی در ویرایش دومم که در خلاصه ویرایش توضیح دادم گفتم برش میگردوندم و مطالب خودمم اوردم، الان که دوباره فردی اون رو بدون توضیح خلاصه در ویرایش برگردونده خب دیگه دست بهش نزدم و ققط در صفحه بحث دارم حرف میزنم فهمیدید من دچار جنگ ویرایشی نشدم؟ فریدون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

ویرایش کاربر:Ehsanbasafa در مقاله شورای همکاری خلیج فارس

کاربر:Ehsanbasafa در مقاله شورای همکاری خلیج فارس اقدام به جنگ ویرایشی کرده‌است، وی یک بحث یک طرفه را شروع کرده و به مابقی توضیحات نوشته شده اهمیتی نمیدهد، در لید مقاله نام عربی این سازمان بدون ذکر کلمه العربية نوشته شده و من آن را به‌همراه نام فارسی اصلاح کرده بودم اما وی در این خنثی‌سازی و یک خنثی‌سازی دیگر نام‌ها را تغییر داده، این مصداق جعل، دستکاری، اخلال‌گری و خرابکاری است، تفاوت بسیاری بین نوشتن کلمه العربية و ننوشتن آن است، نباید ویکی‌پدیا جایی برای سانسور و ملی‌گرایی باشد، لطفا یکی از مدیران به وضعیت این مقاله و نام اشتباه آن رسیدگی کند. Kasir ^بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

کاربر Kohmare shiraz

درخواست بررسی

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی

از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیر دیگری Grim_reaperدرحال جارزنی علیه من است Reza carmahal (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

حسابی که بی پایان بسته شده بود به صورت مشروط باز شد اما دارد در جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع دار تاریخچه مقالات را نابود می کند نیازمند کنش فوری مدیریتی می باشد Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

خرابکاری

با درود خدمت شما کاربر Reza carmahal در حال خرابکاری در مقالات میباشد میباشد لطفا بررسی کنید همچنین صفحه کاربر زاپاس میباشد و در صفحه اصلی اش تعداد خرابکاری گسترده ای داشته و با وجود تذکرات باز هم در حال خرابکاری میباشد صفحه قبلی اش را صفحه اصلی کاربر خرابکارهم می‌توانید ببینید و در صورت لازم دسترسی این کاربر را برای مدتی ببندید با سپاس فراوان Kohmare shiraz (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی

از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیران دیگری Grim_reaper،مهرنگار،کاربر:Luckie Lukeدرحال جارزنی علیه من است فکر میکنم مدیری نمانده که در صفحه بحثش از من شکایت نکرده باشه،توی صفحه اصلی هم نوشتم که سابقا از این اکانت استفاده می‌کردم ولی رمزش يادم رفته Reza carmahal (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر:Persia

کاربر:Persia، قسمت زیادی از نظرات تعداد زیادی کاربر را بدون هیچگونه پیشینه بحثی از صفحه اصلی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۴۰۲ به بحثش منتقل کرد، با ویرایش او مخالفت کردم ولی شروع به جنگ ویرایشی کرد. در بحثش درخواست کردم صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و در بحث همان‌جا حل اختلاف کند ولی اعتنایی نکرد. سابقه تذکر بابت جنگ ویرایشی را هم دارد. لطفاً یکی از مدیران صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و تخلفات رفتاری کاربر را بررسی کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

• مدیران‌ همواره بایستی‌ در نظر داشته باشند که خواه ناخواه، الگوی تازه‌واردها هستند. از طرف دیگر، نوروز و ایده‌ی جنبی‌ تغییرِ لوگو، ریشه‌اش در صلح و آرامش است؛ نه درگیری و تنش. جناب پرشیا، مدیر ارزشمند ویکی، پیشنهاد می‌دهم مراقبت باشیم ناخواسته، تنشی ایجاد نشود. در حال حاضر، نیازی به اقدام بیشتر نمی‌بینم. با احترام.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  تعجب کردم که چرا پیشنهادات داده شده در زیر عنوان ایده ها و پیشنهادات از صفحه نظرخواهی به بحث صفحه رفته اند! و پس از اینکه جناب سانفایر پیشنهادات را به جای اصلیش منتقل کردند از ایشان تشکر کردم ولی در کمال تعجب دیدم خنثی شده. من سابقه جنگ ویرایشی جناب پرشیا را ندیدم و ایشان کاربر محترمی هستند همچنان که جناب سانفایر بسیار محترم هستند و امیدوارم این مورد به درستی حل شود. امیدوارم پیشنهادات به جای اصلی خود در صفحه برگردند چون منظور بحث نیست بلکه پیشنهاد برای تولید لوگو است و باید در جای خود باشد بسیاری از طراحان شاید صفحه بحث را نبینند. من چون خودم درگیر هستم نمیتوانم برگردانم. Gharouni ^Talk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  کاربر مدام در حال جنگ ویرایشی است. مماشات با تخلفات رفتاری مدیران صد برابر از مماشات با تخلفات رفتاری کاربران عادی برای پروژه زیان آورتر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

  من نظر مدیریتی ندادم، چرا که خودم درگیر این موضوع هستم و به جابجایی ویرایشم توسط جناب پرشیا، در خلاصه ویرایش، اعتراض کردم و بخشی از این جنگ ویرایشی، مربوط به انتقال نظرات بنده هم بوده. همچون جناب قارونی، اینجا نظرم را به عنوان کاربر درگیر با موضوع نوشتم و گزارش برای بررسی مدیر غیردرگیر باز است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

فقط جای تأسف دارد برای کاربری با این سابقه که اجازه پاسخگویی نداده شکایتی باز می کند. بنده ۲۴ ساعته آنلاین نیستم که پاسخگوی شما باشم. اگر وقتی در سامانه میگذارم ترجیح میدم در جهت اهداف نگهبانی باشد، شما چندین و چند بار در یک سال اخیر ویرایش های بنده رو در فضای نام‌های مختلف خنثی کردید و دلیل این دنبال کردن و راه انداختن جنگ ویرایشی رو متوجه نمیشم. بنده هر زمان احساس کنم سامانه به دسترسی مدیریت من نیاز ندارد خودم دو دستی تقدیمش می کنم. از شما خواهش می کنم این روند رو پایان دهید و اگر اختلافی دارید با گفتگو حلش کنید. ارادت Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

از اینکه هر سه مدیر محترم بر این باورند که بحث مورد نظر در مورد شعار روی لوگو بحث اصلی است بنده به نظرشان احترام میگذارم و در صفحه دیگر ویرایشی نخواهم کرد.🌻 Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

@Persia: سلام. برای جمع‌بندی این ریسه، یادآوری می‌کنم که ویرایش => خنثی‌سازی باید بلافاصله پس از خنثی‌سازی اول متوقف شود. یعنی وقتی ویرایش‌تان خنثی شد، مجدداً آن را خنثی نکنید و در عوض به بحث بپردازید. قطعاً این را می‌دانید، جهت یادآوری به شما ضمن درج در سابقه عرض می‌کنم. بحث یک یا چند کاربر مخالف (خواه مدیر و خواه غیرمدیر) نیست. اگر حتی یک کاربر هم با شما مخالفت داشت، نباید خنثی‌سازی او را خنثی کنید. در شکایت قبلی در آوریل ۲۰۲۲ هم عمل مشابهی انجام داده بودید و تنها تفاوت آن موضوع با این‌بار این است که از دسترسی واگردانی استفاده نکرده‌اید. خنثی‌سازی به‌جای گفتگو، با دسترسی واگردانی باشد یا خیر، به‌نظر من یکی از مخرب‌ترین اشتباهاتی است که از یک کاربر باتجربهٔ ویکی‌پدیا می‌تواند سر بزند. امیدوارم دیگر در جنگ ویرایشی را درگیر نشوید و بیشتر دقت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

ضمناً صفحه نیز در ۲۴ فوریه توسط کاربر:Parsa 2au گرامی به پیش از مناقشه برگردانده شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

نظر

باتوجه به این [۱] میخواستم نظر دیگر مدیران را بدونم چون بنده در بسیاری از مواقع به مشکل بازبینی برخوردم و برایم وقت زیادی مثلا یک ماه تلف شده، توجه کنید اصلا ویرایش های من مشکلی نداشته در این صفحات و اصلا بحث این نیست بحث مقالاتی است که در چند روز ساختم اگر مدیری موافق نظر این مدیر است که بنده ترجمه ماشینی میکنم بنده ویرایش در ویکی پدیا رو کلا میزارم کنار چون اصلا هیچ جوره نمیتونم بابت این حرف زحماتی که کشیدم بر روی مقالات رو فراموش کنم احساس کنم که سودی نداشتم خب این احساس بدی است، من روی حرفم ایستادم اما این تعصب نیست.. این بخاطر این است به شما تضمین بدهم من به هیچ وجه ترجمه ماشینی نکردم و فقط نیاز به یک توجه هستم که شامل درخواستم شود، توجه کنید من شکایتی از این مدیر ندارم و فقط نظر دیگر مدیران رو خواستم چون میدونم مدیران میتوانن مطابق استدلال هایشان این دسترسی بدن و بگیرن که البته استدلال ایشون رو چون قبول ندارم و ایشون احساس کردن که دارم تا ابد بحث میکنم با ایشون پس گذاشتم برای دریافت نظر دیگر مدیران برای همین در صفحه بحثشون اطلاعی بهشون ندادم اگر هم فکر میکنید باید میدادم خب میدم فریدون (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

نیازی به آگاه‌سازی نیست. برای سهولت مطالعهٔ سوابق موضوع، من ابتدا درخواست ایشان برای دسترسی گشت‌زن را دیدم که خود درخواست هم علاوه بر مشکلات املایی، ساختار درستی نداشت. مقاله‌هایشان را بررسی کردم و ضمن رد کردن درخواست دسترسی گشت‌زن، با توضیحی مختصر دسترسی گشت خودکار ایشان را نیز ستاندم. ابتدا پیام نامطلوبی در بحثم قرار داده بودند که خنثی کردم؛ چرا که به پیام‌هایی که محترمانه نباشند پاسخ نمی‌دهم. پس از آن در صفحهٔ بحثم درخواست توضیح کردند و با ذکر مثال‌هایی دیگر، پاسخ‌شان را دادم و توضیحات اضافه‌تری هم ارائه کردم. با توجه به این که پاسخ من به پیام‌های بعدی ایشان همچنان همان پاسخ قبلی می‌بود، ریسه را بستم و ایشان را به تام ارجاع دادم.

نکتهٔ قابل ذکر این است که من اعطای دسترسی گشت خودکار یا گشت‌زن به‌صورت موقت را درک نمی‌کنم. در بحثم هم اشاره کردم که اگر یک کاربر شایستهٔ دسترسی گشت خودکار است، چرا باید به مدت مثلاً یک ماه دسترسی به او داده شود؟ چرا دائمی داده نمی‌شود؟ اگر هم شایسته نیست که اصلاً چرا حتی یک روز باید این دسترسی را داشته باشد؟ مگر مشارکت‌هایش در زمان اعطای دسترسی بررسی نمی‌شوند؟ اساساً با اعطای موقت چه‌چیزی را داریم می‌آزماییم؟ اعطای موقت دسترسی به کاربری که کیفیت مقاله‌هایش پایین است، سودی که ندارد هیچ، بلکه باعث می‌شود ویرایش‌هایی که در طول آن مدت انجام داده هم دیده نشوند و این مخرب است. ضمن این که باعث می‌شود کاربر دیگر برای بهبود کیفیت مقاله‌هایش تلاش نکند.

در هر صورت، معیارهایی که شخصاً برای اعطای دسترسی گشت خودکار در نظر دارم، دست بالا هستند و صرفاً برای کاهش ویرایش‌های گشت‌نخورده، یا مثلاً تأیید ویرایش‌های کاربران در مقاله‌هایی که حفاظت نیازمند بازبینی دارند (نکته‌ای که خود کاربر در بالا به آن اشاره کرده) به کاربران دسترسی گشت خودکار نمی‌دهم. پیشنهاد می‌کنم مدیر بررسی‌کننده مقاله‌های کاربر را بررسی کنند و نمونه‌هایی که در صفحهٔ بحثم مثال زدم را هم ببینند. در هریک از مقاله‌های کاربر دست کم یک مورد مشابه قابل مشاهده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

در حال بررسی... Q2020 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

•  نظر: از نظر من، استدلال کاربر:Wqxjgp برای دریافت دسترسی گشت خودکار (ویژه:پیوند دائمی/36633217#درخواست دسترسی) و در ادامه، گشت‌زن (ویژه:پیوند دائمی/36682862#درخواست) درست نیست. این دسترسی برای سهولت در تأیید ویرایش‌های کاربر در صفحه‌های نیازمند بازبینی به وی اعطا نمی‌شود و همچنین این استدلال که این دسترسی به آسانی داده شود و چنانچه خطایی از کاربر سر زد، آن را از وی گرفت، درست نیست. به‌طور کلی، زمانی که کاربری دسترسی گشت خودکار را دارد، مشارکت‌هایش به‌صورت خودکار گشت می‌خورد و عملاً ویرایش‌های وی از دسترسی مستقیم گشت‌زنان خارج می‌شود. ایجاد مقاله نیز از جمله مشارکت‌هایی است که کاربر گشت خودکار دارد و به‌طور پیش‌فرض، مقاله‌های ایجادشدهٔ وی از فهرست بازبینی مقاله‌های تازه خارج می‌گردد. با توجه به درخواست کاربر:Wqxjgp برای ارائهٔ نظر درخصوص ستاندن دسترسی گشت خودکار وی، مقاله‌های ایشان را از ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳ (زمان دریافت دسترسی گشت خودکار موقت یک‌ماهه) تا ۴ مارس ۲۰۲۳ (آخرین مقاله) بررسی کردم. کاربر:Wqxjgp در این بازهٔ زمانی ۶ مقاله ایجاد کرده‌است.

می‌توان گفت تقریباً ایراد تمامی مقاله‌های کاربر:Wqxjgp جمله‌های طولانی است که با حرف‌های ربط بسیار به هم متصل شده‌اند و این مسئله روی روانی نثر تأثیرگذار بوده‌است. همچنین شاهد جمله‌هایی در این مقاله‌ها هستیم که با ساختار زبان فارسی هماهنگ نیست و نیازمند اصلاح هستند. نکتهٔ دیگر به چینش یادکردهای بخش منابع بازمی‌گردد که در اکثر موارد باید چپ‌چین باشند، اما نیستند. برخی دیگر از ایرادها را در پایین آورده‌ام:

• استثمار نیروی کار: استثمار نیروی کار (یا کارکنان) مفهومی است که به معنای، بهره‌برداری یک عامل از مزیت ناعادلانه که از یک عامل دیگر برخوردار است. تعریف می‌شود. (ویرگول و نقطۀ نادرست) + [چه چیزی؟] بیانگر یک رابطه اجتماعی ناعادلانه مبتنی بر عدم تقارن قدرت یا نابرابری ارزش بین کارگران و کارفرمایان است.
• ادگار لانگه: لانگه در رامس‌گیت انگلستان، با پدر مادر شارل لانگه و جنی کارولین مارکس، دختر کارل مارکس به دنیا آمد. (نامفهوم) خانواده زمانی که ادگار ۱۸ ماهه بود به فرانسه نقل مکان کردند و این مکان تولد او به خانه‌اش تبدیل شد. (نامفهوم) + در بخش آثار: برخی از صفحات زندگی خانوادگی کارل مارکس. در: خاطرات مارکس و انگلس. ‎Dietz Verlag, Berlin 1964, pp. 359-374‎ (بخشی فارسی و بخشی انگلیسی)
• چپ‌گرایی در فرانسه: تمایز بین جناح چپ و راست در سیاست یعنی‌معنای (چسبیده) چپ‌گرایی ناشی از ترتیبات صندلی است که در طول مجمع ملی در سال ۱۷۸۹ آغاز شد (نمایندگان تندروتر ژاکوبن روی نیمکت‌های سمت چپ سالن نشستند). + ... آن را جمهوری دموکراتیک و سوسیال می‌نامیدند(la République démocratique et sociale) بود؛ که اما آن‌ها هدف جنبش کارگری فرانسه را در پایین‌ترین وجه مشترک چپ‌گرایی در فرانسه داشتند ... (عدم فاصله‌گذاری و حرف ربط نالازم)
• ضدیت‌های کانت: ضدیت (تناقض میان دو چیز)های کانت + در رابطه با علیت‌های کلی و گسترده، و (۴) وجود یک موجود ضروری و لازم است[.] (نقطه برای پایان جمله) + احتمالاً به این دلیل که در هر مورد ما به رابطه بین آنچه ادعا می‌شود اشیاء معقول هستند (اعم از خود جهان، یا اشیاء موجود در آن) و مکان و زمان می‌پردازیم. (ما یعنی چه کسانی؟ می‌تواند لحن نادانشنامه‌ای تلقی شود.)
• هگلی‌های راست: هگلی‌های راست (آلمانی: Rechtshegelianer هگلی‌های قدیمی (Althegelianer)، یا راست‌گراهای هگلی (die Hegelsche Rechte) (پرانتزی که با رنگ قرمز مشخص کرده‌ام، در نهایت بسته نمی‌شود) Q2020 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

ویرایش اخلالگرانه کاربر

کاربر:Reza carmahal در مقاله بدره (عراق)، ویرایش‌های اخلالگرانه‌ای انجام می‌دهد و جنگ ویرایشی ایجاد کرده‌است‌. ایشان فقط ویرایش‌های بنده را خنثی و مرا متهم به "بهونه بی خود" می‌کنند. به مقاله سر بزنید و ویرایش‌ها و خلاصه‌ویرایش‌ها را ببینید، متوجه می‌شوید. ایشان منبعی آورده‌اند که در آن هیچ نشانی از معرفی زبان و گویش اهالی این شهر نیست، اما مطالبی در مورد زبان این مردم، از این منبع ارائه داده‌اند. البته لازم است بگویم که ایشان سابقه جنگ ویرایشی با کاربران دیگر داشته‌اند. خواهشا به این مورد رسیدگی کنید. باتشکر از مدیران عزیزVajd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

درخواست ارائه مطالب حذف شده در نبح

علی رغم اینکه مقاله حجاب هراسی در انگلیسی وجود دارد و مقاله گسترده ای هم هست و بارها هم ویرایش شده، اما متاسفانه در فارسی حذف شد. و افسوس اضافه اینکه با یک نظر و یک روز پس از نظر یکی از کاربران بلافاصله توسط جناب امیر جمع بندی شد و نگذاشتند که مدت قانونی خود را طی کند و یا حتی صبر کنند من بحثم تمام شود و بعد جمع بندی کنند! و این رفتارهای شتاب آلود در برخورد با مقالات اسلامی چیزی دلسردی برای کاربران ایجاد نمی کند. مع الذالک از مدیران خواهشمندم متن این مقاله حذف شده را در صفحه تمرینم قرار دهند. با تشکر پژوهشگر (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

@Pajoheshgar20 سلام. وقتی دلایل حتی یک کاربر آنقدر محکم باشد که وجود مقاله را رد کند همان برای اجماع کافیست. دیگر اینکه ما دنباله رو ویکی انگلیسی یا هر زبان دیگری نیستیم. آخر اینکه همین مقاله انگلیسی در یک نظرخواهی حذف شده و پس از مدتی بدون دلیل برگردانده شده. Gharouni ^Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

@Gharouni یعنی می فرمایید استدلال انقدر محکم بوده که هیچ احتمالی وجود نداشته است که بتوانیم فکتی برای نقض صحبت های کاربر بیاوریم؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

به دلایل ذیل نظر کاربر کاملا اشتباه بوده است. و منابع بسیاری مبسوط به آن مطلب پرداخته اند و وجود حجاب ستیزی را تایید کرده اند.

1- کتاب راهنمای آکسفورد اسلام اروپایی برای انتشارات دانشگاه اکسفورد مفصل درباره حجاب هراسی صحبت کرده است.

2- مجموعه مقالات چهارمین سمپوزیوم سالانه مؤسسه علوم اسلامی و عربی در آمریکا نیز مفصل در این زمینه صحبت کرده است.

3- سایت هاف پست آمریکا همچنین .

4- و این مقاله و کتاب همچنین . پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

تمام این منابعی که فرمودید یا در دسترس نیستند یا گزارش موردی هستند حتی مقاله آکادمیک که پیوند دادید نظریه فردی پژوهشگر است که به میل خود قانون پوشاک فیفا را بدلیل منع حجاب بدلیل ایمنی فوبیا نامیده. از اینها میتوان در مقالات به عنوان نظر فردی استفاده کرد نه اینکه یک مقاله با این عنوان در دانشنامه افزود. در گوگل هم اگر بگردید تنها نظرات شخصی را پیدا میکنید. کلا اینکه یمروزه به هرچه دلشان میخواهد یک فوبیا بهش میبندند تا نظر خود را به کرسی بنشانند رواج یافته از آن جمله کلماتی مانند اسلامفوبیا و حجابوفوبیا و غیره. این کلمه سازیها نه ریشه دارند نه در جایی ثبت شده اند. Gharouni ^Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Gharouniاگر لینکی باز نمی شود بفرمایید اصلاح کنم. تمام مقالات دانشگاهی که جزو معتبرین منابع ویکی شناخته می شوند نظریات فردی می باشد! خیلی عجیب بود این حرفتان! اگر نمیخواهید بپذیرید مشکلی نیست. فقط لطفا مطالب حذف شده را در اختیارم بگذارید ممنون میشم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

نمیشه تیتر خبرگزاری را نظریات شخصی بنامیم. مگر اینکه خبرگزاری را غیرمعتبر بنامید!

در تایید پذیری آمده: محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

نقل قول زیاد در مقالات

سلام. کاربر فرات۱ [۲] علارغم قطع دسترسی قبلی، کما فی السابق داره نقل قولها رو به مقالات اضافه می‌کنه. استاد خوب ‏۱۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

• چندین مرتبه برای کاربر توضیح داده‌ام ویکی‌پدیا مکانی برای گفتاوردنویسی نیست و بنیاد برای این منظور ویکی‌گفتاورد را ایجاد کرده است. اینکه کاربر همچنان اصرار به گفتاوردنویسی در ویکی‌پدیا دارد و به تذکرات اعتنایی نمیکند یعنی خودش را به کوچه علی‌چپ میزند. لطفا مدیری دیگر رویه مشارکتی این کاربر را بررسی کند. به احتمال خیلی زیاد زاپاس نامشروع هم باشد.-- -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

تهمت زنی

کاربر:Pajoheshgar20 این پیام [۳] کاربر آشکارا نقض وپ فحن نموده است و به بنده تهمت زده است خواها کنش مدیریتی بر این کاربر می باشم Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

هرزنامه

درود. وب سایت سلام سینما به کاربران [۴] دسترسی می دهد که رزومه خود را منتشر کنند. با احترام خاچی ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

اخلالگری کاربر Sara1350

درود، کاربر Sara1350 اقدام با درج مطالب فاقد منبع با نام کاربری و همچنین آی‌پی‌های مختلف و علیرغم هشدار، اقدام به تخریب تاریخچۀ مقاله فرهاد فخرالدینی نموده است. خواهشمند است نامبرده بی‌پایان از مشارکت در این مقاله تحریم و مقاله نیز در برابر خرابکاری آی‌پی‌ها محافظت شود. سپاسگزارم. بزرگمهر (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

مطالبی که بارها بصورت مستند در صفحه فرهاد فخرالدینی گذاشته ام توسط شما حذف می شود.قطعا این کار خیانتی آشکار به تاریخ موسیقی است و احتمالا با برنامه ریزی است.لطفا مطالب مستند که با یک جستجوی ساده قابل دریافت است حذف نشود. توجخ کنید وارد شدن بخ حیطه تخصصی کار سختی استبا تشکر Sara1350 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

کاربر خرابکار:Carma watcher

این کاربر در مقالات نام بازیگران را تغییر می‌دهد و مطالب را حذف می‌کند. (به کاربر هشدار داده شد، اما توجهی نکرد) و برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

بندایش

با سلام. لطفا اعمال بندایش 1999M0rt3z4m0us4vi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را بررسی کنید. Freshman404^Talk ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

سلام. جهت بررسی بهتر از سوی مدیران، لطفاً توضیحات بیشتر را درخصوص ویرایش‌های ایشان بنویسید یا به‌طور دقیق به ویرایش‌هایشان که مغایر با رهنمودها/سیاست‌های دانشنامه است، به‌صورت پیوند تفاوت اشاره کنید. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

بایگانی شدن بدون رسیدگی!

وقت به خیر.

چرا ریسه دو بار و دو جور اقدام مدیریتی برای یک ویرایش بدون رسیدگی بایگانی شده؟!

آیا جای دیگه‌ای واسه رسیدگی وجود داره؟ استاد خوب ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

سوءاستفاده از نشان گشت زنی

درود نوروز فرخنده باد

چندیست کاربری به نام @شاهزاده پارسی ویرایشات من را واگردانی می کنند این در حالیست که ویرایشی که نوشتم و هم منابعی که آوردم هر دو در خود مقاله مردم کروات از پیش بودند ایشان به این موارد هیچ توجهی ندارند و تنها ویرایشات من را https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/36776063 واگردانی می کنند لطفا به این کاربر حداقل یک اخطار دهید تا عدالت رعایت شود سپاس فراوان هخامنش بزرگ12345 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

درخواست بازگردانی و محافظت از دو مقاله

با درود، متاسفانه من دیگر در ویکی پدیا ویرایشی انجام نمیدهم و پسورد اکانتهای قبلیم را هم به یاد نمی آورم، الان نزدیک نوروز است و گفتم مقالات را چک کنم. چند سال پیش مقالات چرام و چشمه بلقیس چرام رو کامل بازنویسی کردم و همه نقشه هاو عکس ها و کتگوری ویکی مدیا و ویکی سفر رو تکمیل کردم، سعی کردم از بهترین منابع موجود استفاده کنم. متاسفانه به علت اینکه این شهر طایقه گری دارد و مرتب مقالات به خصوص مقاله چشمه بلقیس دستکاری میشود (افزودن نام خوانیین، تغییر داستان ساخت باغ به یک داستان خیالی و ...) و همچنین تغییرات بیجا در مقاله چرام. خواهشمندم به اخرین تغییراتی که داده ام (همه تغییرات بعد از اخرین پاکسازی مقالات را چک کردم و جز خراب کاری و یا افت کیفیت مقالات چیزی به ان ها اضاف نشده بود. لطفا مقاله چشمه بلقیس را به این تغییر و مقاله چرام را به این تغییر بازگردانی کنید و مقالات را به جهت خرابکاری و طایفه گری که متاسفانه نه در این زمینه که در همینه زمینه های این شهر باعث ضرر شده محافظت کنید که فقط کاربران تایید شده حق ویرایش داشته باشند. موفق و پیروز باشید. ~~~~ Mynewusernnnname (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

درود، درمورد مقاله چرام لطفا به این تغییر واگردانی شود، یک تغییر بعد از تغییری که قبلا ذکر کرده بودم. 2.184.184.217 ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

کاربر ایرمان

@Irman: ، کاربر ابتدا انتقالی انجام داده بوده که رد شد: وپ:درخواست_انتقال#ایمره_نادی_←_ایمره_ناگی. در عین حال جنگ ویرایشی را شروع کرده. خواهش می‌کنم یک نگاهی به بحث بیاندازید و شیوه برخورد ایشان در: بحث کاربر:Salome mi. خواهش می‌کنم این شیوه رفتار از نظر مدیریتی بررسی شود. Salome_mi ^✉️ ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

کاربر:ماني

لطفاً به تاریخچهٔ فهرست ناحیه‌های یمن توجه شود. کاربر:ماني برخلاف اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) همهٔ مقالات سطح دوم را به شهرستان تغییر می‌دهد. من ۷ سال پیش با ایشان در این مورد بحث کاربر:ماني/بایگانی ۵۶#تقسیمات اداری بحث کردم و این اجماع هم صراحتاً می‌گوید که تقسیمات سطح دوم را نباید لزوماً شهرستان نوشت. در اینجا هم مرتباً هشدار و اخطار می‌دهند در حالی که سیاست در چنین مواردی روشن است: مقاله به نسخهٔ قبل از اختلاف بازگردانی می‌شود، سپس دربارهٔ آن بحث می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

کاربر Darafsh درحالی که خودش امروز شروع به تغییر یک‌جانبه صدها رده و مقاله‌ای که با شهرستان ساخته شده بود، کرده در اینجا مدعی می‌شود که من «تغییر داده‌ام.» کاربر Darafsh در حالی که بحث در این باره با دیگر کاربران جریان دارد، صبر نکرده و ده‌ها مقاله و صدها رده را با نظر شخصی خود تغییر می‌دهد و واگردانی می‌کند. او از این صفحه به اشتباه این‌طور استنباط کرده که به‌جای «مدیریات» عربی می‌تواند «ناحیه» بگذارد و بدون احترام به روند بحث و استدلالات کاربران دیگر، تغییرمسیر فله‌ای و واگردانی چندباره روی آورده و تذکر در این باره را هم نادیده می‌گیرد. لطفا رسیدگی شود.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

خب! ایشان تشخیص دادند که فهرست ناحیه‌های یمن چون منبعی ندارد، باید حذف سریع شود. لطفاً به این مورد هم رسیدگی شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

شما را به مطالعه قوانین ویکی‌پدیا تشویق می‌کنم: ویکی‌پدیا:منابع معتبر: «مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC) جالب این‌که در آن مقاله بی‌منبعی که درست کرده بودید و به‌دلیل بی منبع بودن حذف شده، اصطلاح استان و دهستان را قبول کرده بودید (البته برای عزلت عربی که رده سوم یعنی «بخش» است اشتباها «دهستان» گذاشته بودید). یعنی با کاربرد اصطلاحات استان و دهستان فارسی برای تقسیمات کشوری دیگر کشورها مشکل نداشتید و فقط با یکی از رده‌های وسطی، یعنی شهرستان مشکل دارید!--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا مدیر باسابقه‌ای دارد که حتی بدیهیات وپ:حس را هم نمی‌داند. اگر وپ:هن فعال بود، شک نکنید که برای گرفتن دسترسی مدیریت‌تان درخواست می‌دادم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

به‌جای تهدید و برخورد، پیش از ایجاد مقالات دارای اطلاعات غلط (پست بالا را ببینید) و بی‌منبع، همان بحث با کاربر باسابقه‌ای چون Mohamadhosein.a را در صفحه بحث‌شان پی بگیرید.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

مدیران لطفا به پست تحقیرآمیز بالای ایشان (که نوشته‌اند: واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا ...) هم رسیدگی کنید. رسیدگی به استنادِ ویکی‌پدیا:آداب معاشرت: «دربارهٔ واقعیت‌ها بحث کنید، نه اشخاص.» و ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع: «توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوه‌ای انجام شده، حملهٔ شخصی است.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

با وجود ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی، من در اینجا خودم را در قبال کاربر مانی درگیر نمی‌دانم، با این حال، برای پیش‌گیری از مناقشه و با توجه به اینکه او از تعامل با من منع شده است، از بررسی این شکایت خودداری می‌کنم. اما در هر صورت اکیداً توصیه می‌کنم که کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همینجا اعلام کنند.

تذکر اول و دومی که در بحث درفش داده (تهدید به تنبیه (!) در مناقشه‌ای که خود یک طرف آن است) نشانهٔ بارزی از عدم صلاحیت او برای داشتن دسترسی مدیریت است. موضوعی شایسته (فهرست ناحیه‌های یمن) را هم که صرفاً به دلیل «نداشتن منبع» حذف سریع کرده که خلاف سیاست حذف سریع است. این حذف نیز مصداقی از سوءاستفاده از دسترسی حذف برای به کرسی نشاندن نظر خودش است.

سیاههٔ حذف‌های انجام‌شده توسط او نشان می‌دهد که دست کم از سپتامبر ۲۰۲۲ تاکنون از این دسترسی استفاده‌ای نداشته و عملاً این دسترسی را پس از چندین ماه فقط برای زورچپانی دیدگاه (درست یا غلط) خود در مناقشه‌ای که خود در آن درگیر است، استفاده کرده. سیاههٔ قطع دسترسی‌های انجام‌شده توسط او تا پیش از جمع‌بندی پروندهٔ هیئت نیز مملو از قطع دسترسی‌های اشتباه (قطع دسترسی طولانی‌مدت و بعضاً بی‌پایان آی‌پی‌ها) است و هرچند هیئت به‌طور ضمنی در این خصوص به او تذکر داد، اما خودش هرگز به‌طور علنی اشتباهاتش را نپذیرفت و اکنون که مدت شش ماههٔ تحریم از قطع دسترسی پایان یافته، نمی‌شود مطمئن بود که چنین اشتباهاتی دیگر از او سر نمی‌زند. سیاههٔ محافظت‌های کاربر هم به‌جای کنش‌های مفید برای دانشنامه، مجدداً پر از سوءاستفاده‌های شخصی از دسترسی محافظت است. برای مثال، پس از خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر تازه‌وارد (Babak96244)، مقاله را برای سه ماه در سطح مدیران! محافظت کرده که مصداق بارزی از سوءاستفاده از این دسترسی است.

من در آن پروندهٔ هیئت که پیوند دادم هم خواستار سلب دسترسی مدیریتی از کاربر مانی شده بودم و نمونه‌های زیادی هم از سوءاستفاده از دسترسی آوردم، اما هیئت احتمالاً در راستای منافع پروژه سهل‌گیرانه برخورد کرد. این‌بار توصیهٔ اکید می‌کنم که دسترسی مدیریت از او گرفته شود. اکنون که هیئت نظارت تشکیل نشده، همچنان می‌شود با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

خیر نمیشود «با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند.» (اگر این نیازمند بحث بیشتر است میتوانیم در بحث ویکی‌پدیا:مدیران ادامه دهیم)-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

@Sunfyre: سلام. هرچند که جایی نوشته نشده که دسترسی مدیریت را به‌جز از طریق هیئت، چطور می‌شود سلب کرد، اما جایی هم نوشته نشده که اجماع نمی‌تواند منجر به سلب دسترسی مدیر شود. حالا که هیئت این دوره تشکیل نشده، منطقی‌ترین راهی که فقط برای سلب دسترسی (و نه برای تصمیماتی مانند تذکر، تحریم از تعامل یا منع از کنش مدیریتی) به ذهن می‌رسد، اجماع کاربران است. مگر نه این که اجماع، روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا در ویکی‌پدیا است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

این را هم تصریح می‌کنم که منظورم از تذکر و تحریم که گفتم، تذکرها و تحریم‌ها از جایگاهی معادل جایگاه هیئت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

در حال حاضر امکان اجرایی خلع مدیران صرفا در اختیار هیئت نظارت است که توسط اجتماع به این نهاد تنفیذ شده است. آیا اجتماع میخواهد این مهم را در نبود هیئت نظارت خودش انجام دهد؟ حرفی نیست منتهی باید در یک نظرخواهی روی فرایند و نه مصادیق صراحتا اعلام موضع کند. در حال حاضر چنین موضعی ندارد مثلا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی_۳۹#دور_زدن_وپ:عدم_فعالیت را بنگرید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• این شکایت دو وجه دارد:
  1. وجه محتوایی: اینکه اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) را چگونه می‌توان برای فهرست ناحیه‌های یمن انطباق داد نیازمند حل اختلاف محتوایی است. حل اختلاف محتوایی هم باید در بحث:فهرست ناحیه‌های یمن انجام شود، بحث کاربران مکان مناسبی برای حل اختلاف محتوایی نیست. متأسفانه به دلیل جنگ مدیریتی کلا حل اختلاف محتوایی مسکوت مانده‌است.
  2. وجه مدیریتی: همان‌طور که گفتم در این مناقشه از دسترسی مدیریتی درست استفاده نشده‌است، چه کاربر:Darafsh که در یک مناقشه محتوایی از دسترسی واگردانی استفاده کرده‌است و چه کاربر:مانی که کلا فهرست ناحیه‌های یمن حذف سریع کرده‌است.
     • مشخصا فهرست ناحیه‌های یمن باید احیا شود چون مشمول حذف سریع نیست و دو طرف مناقشه به حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بپردازند. ولی چون یکی از طرفین دسترسی مدیریتی دارد احیای مقاله ممکن است دوباره منجر به حذفش شود در نتیجه بهتر است دو کاربر از مدیری که قبول دارند درخواست میانجیگری کنند.
     • سواستفاده کاربر:مانی از دسترسی مدیریتی در این مناقشه واضح است، فکر نمی‌کنم کاربر یا مدیری روی آن مناقشه وارد کند؛ قبلاً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی گفته‌ام «ایشان تسلطی روی سیاست‌های مربوط به مدیران ندارد و هر لحظه امکان استفاده اشتباه از دسترسی مدیریتی توسط ایشان هست.»
     • بر خلاف کاربر:Jeeputer شدیداً هشدار می‌دهم «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند» این فرایند نه قابلیت اجرایی دارد و نه ضمانت اجرایی. اگر مدیری می‌توانند بین این دو مدیر حل اختلاف کند اعلام آمادگی کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

  سلام به همه و تبریک سال نو (سال پیروزی انقلاب مردمی ایران). تا جایی که من میدانم ترجمه مدیریات در انگلیسی میشود دیستریکت که همان منطقه یا حوزه یا ناحیه است که بین اینها ناحیه بهترین ترجمه میباشد. کلا ترجمه به استان و شهرستان به لحاظ تقسیمات کشوری/جغرافیایی برای این نواحی اشتباه است چون از نظر حکومتی همچون استان و شهرستان با آنها رفتار نمیشود به همین لحاظ به آنها میگویند مدیریات (بیشتر به حالت شورایی و ریش سفیدی یا گاهی شهرداری کنترل میشوند نه استاندار و بخشدار و از این قبیل). نمونه در آمریکا موارد یمن و جاهای دیگر مثل اندونزی را خودتان دیده اید. نواحی خودشان بخشی از بخش یا استان هستند و نباید با شهرستان اشتباه شوند. چون خود شهرستان شاید از چند ناحیه متشکل شده باشد. از کاربر گرامی مدیر محترم مانی هم خواهش میکنم کمی محترمانه تر با کاربران دیگر گفتگو کنند. من در این بحث بیش از این شرکت نخواهم کرد. آنچه دانستم گفتم. تصمیم با شماست. Gharouni ^Talk ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

• با توجه به بحث تحریم لطفا یکی از مدیران تاریخچه فهرست ناحیه‌های یمن را احیا کند تا کاربران عادی هم امکان بررسی کامل مناقشه را داشته باشند. شخصا ترجیح میدهم با کاربر:مانی وارد مناقشه مدیریتی نشوم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  احیا شد. اما فعلاً به عنوان پیش از مناقشه منتقلش نکردم. سیاههٔ حذف صفحه نیز در دسترس است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

تحریم از انتقال کاربر:مانی

من با جناب مانی از وقتی که وارد ویکی شده‌ام همکاری داشته‌ام که بیش از شانزده سال است. در دلسوزی ایشان برای ویکی شکی ندارم ولی نقطه ضعف ایشان فارسی‌سازی/سره‌سازی بیش از حد است. از همان روزهای اول که تلاش می‌کردند شرق و غرب را به خاور و باختر تغییر دهند تا تغییرنام صورت‌های فلکی و بعدتر به طرز شدیدی برای taxa (گونه، سرده، ...) که حتی صدای خبرگزاری‌ها و مجله‌ها را هم درآورد (انتقال میرکت به دم‌عصایی مثال واضحش). بدتر از آن چندین و چندسال است که روی انتقال تقسیمات کشوری مرحله اول و دوم کشوری به استان و شهرستان (به ترتیب) پافشاری می‌کنند. چندین بار هم گفته‌اند که مصوبه فرهنگستان است که بعد از چندین و چندبار پینگ معلوم شد آن مصوبه دفتر اول فرهنگستان برای کشور ایران است (چون آن زمان بخش‌های ایران به ولایت و غیره تقسیم می‌شدند) و قابل تعمیم به کشورهای دیگر نیست. جمع‌بندی بنده در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) هم واضح است و اصلا دلیل آن نظرخواهی پافشاری و زورچپانی دیدگاه ایشان بود. مخصوصا کیس اوبلاست‌های روسیه را شخصا به خاطر دارم. اصولا نحوه اداره زیربخش‌های هر کشوری با توجه به دلایل فرهنگی و تاریخی بسیار متفاوت با کشور دیگر است (حتی کامون‌های آلمان با کمون‌ها ایتالیا متفاوت اداره می‌شود) و اگر ایشان کمی قدم جلو بگذارند فردا خواهیم دید که لس آنجلس به «فرشتگان (شهر)» یا ولفسبورگ را به «گرگان‌قلعه» انتقال خواهند داد. نقض وپ:اخلال (وپ:نشنیدن) در اینجا مشهود است.

با جناب سانفایر موافقم که نمی‌توان مدیران را با نظرخواهی عزل کرد (به طور فنی شاید بتوان نظرخواهی ساخت که سیاست را به گونه‌ای تغییر دهد که مثلا کاربر X مدیر نمی‌تواند بشود ولی خب منطقی نیست). و باید راهی برای آن یافت.

ولی چیزی که ممکن است طرد موضوعی است. به نظرم جناب مانی باید از هرگونه انتقال/تغییرنام به طور نامحدود طرد شود. چرا که به نظر می‌رسد جهان‌بینی‌شان با بقیه جامعه ویکی‌پدیای فارسی متفاوت است و حاضر به عقب‌نشینی هم نیستند. پیشنهاد می‌کنم این طرد در اینجا نظرخواهی شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

وو@Ladsgroup: کاربر مانی، ظاهرا نسل جوانتری را وکالت می کند. گل و گیاه و جانوران در کشورهای اروپایی هر کدام در ده ها کتاب، ده ها نام گونان دارند و چه بسا من در آوردی باشند. میر کت را خود هلندی ها هم نمی شناسند و هیچ کسی اهمیت نمی دهد با این تفاوت که متخلف ایرانی نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

موافق

1. موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات: در حال حاضر که نهاد نظارتی برای مدیران وجود ندارد، ممنوعیت کاربر:مانی از انتقال مقالات میتواند راهکار مناسبی برای جلوگیری از مناقشات بعدی باشد؛ این ممنوعیت به صورت فنی با قطع دسترسی موردی قابل پیاده سازی است. ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۲#جنگ_ویرایشی_و_سواستفاده_از_دسترسی_واگردانی_توسط_کاربر:ماني هم زمینه مشابه‌ای داشت.--‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

   «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» کاربر، ویکی‌پدیا را با مکانی برای اختراع معادل‌های فارسی اشتباه گرفته است! -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

2. موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال مقالات. سواستفاده ایشان از دسترسی مدیریت، اینجا قابل رسیدگی نیست و باید در جای خود رسیدگی شود. (پ.ن. امیدوارم این موضوع، تلنگری به اجتماع در جهت راه‌اندازی نهاد نظارتی باشد.) آیدین (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
3. موافق با تحریم از انتقال. پیشنهاد شخصی به جناب مانی درود. نوروز مبارک. جناب مانی بزرگوار که از پیشکسوتان ویکی و موردِ احترام اجتماعِ ویکی‌فا هستید، از آنجایی که شما از دسترسی‌ مدیریتی‌تان استفاده‌ عمومی چندانی نمی‌کنید و عمده‌ی استفاده‌تان در سالهایی که بنده به خاطر دارم، برای موضوعات مرتبط با خودتان بوده است، پیشنهاد می‌دهم داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهید؛ چرا که اشتباهات متمادیِ شما در استفاده از دسترسی مدیر، آشکار است. باور بفرمایید این پیشنهاد در درجه اول برای آسودگی خودتان و در درجه دوم، برای جلوگیری از تکرارِ چندین‌ و چندباره‌ی این اتفاقات است. با دوستی و نهایت احترام؛ مهرنگار (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

   +1‏ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

   +1‏ اگر ایشان همچنان به این رویه ادامه دهد و نهاد نظارت بر مدیران هم نداشته باشیم، در واکنش‌های بعدی اجتماع، متاسفانه طرد رسمی ایشان اجتناب‌ناپذیر میشود؛ در حال حاضر پس دادن دسترسی مدیریتی واکنش درستی به درخواست کاربران است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

4. موافق با تحریم و منع بی‌پایان کاربر مانی از انتقال تمام صفحه‌ها از جمله رده‌ها (= ثبت درخواست در وپ:دار). هرچند که به سایر تخلف‌های مدیریتی ایشان هم باید رسیدگی شود، اما تسلیمم؛ ظاهراً در حال حاضر شدنی نیست. با توصیهٔ مهرنگار هم موافقم و فکر می‌کنم اگر داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهند، خودشان هم آرامش بیشتری خواهند داشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
5. موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) ARASH PT  بحث  ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

   موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

6. موافق با هر شکل محدودیت دسترسی ایشان با توجه به سابقهٔ طولانی سوءاستفاده، وپ:نشنیدن و عدم پاسخگویی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
7. موافق با محدودیت در دسترسی کاربر:مانی به تغییر نام صفحه‌ها (انتقال) در فضاهای نام اصلی، به‌ویژه فضای نام اصلی (مقاله)، فضای نام الگو و فضای نام رده (که برای رده‌ها از طریق درخواست در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده است). Q2020 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
8. موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...)!Ğąme Ǿver (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
9. موافق به همان دلایلی که عرض کردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
10. موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات (رده، مقاله، الگو): به عنوان پیشنهاددهنده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
11. موافق همانطور که در ویژه:تفاوت/36808384 توضیح دادم، در ابتدا قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی وقتی شواهد بیشتر را بررسی کردم مطمئن شدم ایشان به قوانین ویکی‌پدیا اهمیت نداده‌اند و صرفاً قصد سره‌سازی و فارسی‌گرایی افراطی در ویکی‌پدیا داشته‌اند (اعتراف کاربر:«اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)»). ویکی‌فا به اندازه کافی از سره‌گرایان آسیب دیده و از گذشته با این موضوع درگیر بوده، جای هیچ تعلل و تردیدی در موضوع نیست. متاسفانه همین الان هم مقالات زیادی بر اثر تلاش سره‌گرایان به نام‌های غیر رایج و ساختگی منتقل شده‌اند و گویا اراده‌ای برای سره‌زدایی وجود ندارد؛ بنابراین تا حد امکان باید جلوی سره‌سازی‌ها را بگیریم و سر فرصت اگر کاربران توانستند نام‌های ساختگی را به نام‌های درست و منبع‌دار منتقل کنند. متاسفانه مشکلات ویکی‌فا کم نیستند ولی جلوی ضرر را هرجا که بگیرید بهتر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

    ضمناً بد نیست این پایین اشاره کنم، این خلأ مطلق نهاد نظارتی بر مدیریت یک روز کار دست ویکی‌فا میدهد. من خودم چون عملکرد بالای ۹۰٪ مدیران را خالی از اشکال میدانم شاید اهمیتی به بودن این نهاد ندهم ولی حتی ۱٪ عملکرد اشکال‌دار از سمت مدیران وقتی که نهاد نظارتی به صورت مطلق وجود نداشته باشد، میتواند اجتماع را با مشکلاتی مواجه کند. البته فعلا آن مشکلات حاد وجود ندارند و شاید همچنان مهم نباشد وجود نهاد نظارتی ولی اگر یک مدیر عملکردش از کنترل خارج شد و هیچ اهمیتی به نظر حتی سایر مدیران نداد چه؟ حالت‌های شدید وپ:جنگ مدیریتی برای سامانه میتوانند تهدید جدی باشند. من نمیدانم آیا مدیران میتوانند جلوی چنین چیزی را بگیرند یا نه، برای همین یک نهاد مستقل از مدیریت میتواند بیشتر امنیت سامانه را تضمین کند. بازهم میگویم برای من چندان مهم نیست (حداقل فعلا)، ولی حدس میزنم آینده مشکلاتی ایجاد شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

    ظاهرا این را هم باید اضافه کنم که هیئت نظارت قبلی محل سو استفاده و تحت فشار گذاشتن برخی مدیران شده بود. بنابراین قبلا هم اشاره کردم آن شکل از هیئت نظارت هم کارآمدی ندارد... Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

12. موافق با بیشنهاد امیر عزیز. همه چیز گفته شده و جناب مانی هم غیرمستقیم ولی به تکرار بر اهمیت اجرایی شدن این پیشنهاد مهر تائید کوبیدند ارژنگ (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
13. موافق مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف تحریم یا طرد کردن یکی از قدیمی ترین مدیران و از مفیدترین کاربران محتوایی این دانشنامه بخاطر نقل انتقالات، پاک کردن صورت مسئله است.بین دو تن از کاربران قدیمی و محترم اینجا بر سر موضوعی اختلاف محتوایی پیش آمده و باید آن اختلاف محتوایی را در همان چارچوب حل اختلاف پی گیری کرد. نه اینکه از بین این دو، یکی را از ویرایش در این زمینه محروم بکنید.کفه مثبت آن همه فعالیت های مفید ۱۶ ساله ایشان را در زمینه محتوایی باید دید. کسی ‌که ۱۶ سال از عمرش را در اینجا برای گسترش محتوای دانشنامه گذاشته طبیعی است که در بازه های زمانی اختلافات محتوایی هم با کاربرانی داشته، کسی می تواند ادعا کند در طول مشارکتش از این دست مناقشه ها یا اختلافات محتوایی با هیچ کاربری نداشته؟ اگر قرار است پرونده داشتن در هیئت نظارت یا صفحه بحث کاربری را به عنوان مناقشه زا بودن آن کاربر معرفی کنیم نصف بیشتر کاربران یا مدیران کلی پرونده در هیئت نظارت و در صفحه بحثشان پر از مناقشه ها بوده! من در هر صورت معتقدم برای اینجور مواقع باید روند حل اختلاف محتوایی را طی کرد و این ساز کارها رو بایستی تقویت کرد . کامران ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

   @ایستاده در شب: سلام. اینجا فقط بحث اختلاف محتوایی نیست. داشتن پرونده در هیئت هم اشکالی ندارد (خودم هم داشته‌ام) و اتفاقاً خوب هم هست. اگر مدیر اشتباهی کرده، پس از پروندهٔ هیئت حواسش را بیشتر جمع می‌کند و دست کم متوجه اشتباهش هم می‌شود. اما وقتی مدیری به‌شکلی محرز مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، از هیئت تذکر می‌گیرد و بعداً دوباره و به وضوح مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، یعنی دارد از اختیاراتی که اجتماع به او داده سوءاستفاده می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

   جیپیوتر درود به شما . من کل حرفم این است که سازوکارهای حل اختلاف بین کاربران تقویت شود.این روند باید از طریق حل اختلاف محتوایی بین دو کاربر محترم طی شود. گرچه هر دو مدیر مرتکب تخلف از دسترسی‌هایی که دارند شدند یکی با حذف آن فهرست ، و یکی با واگردانی کردن نسخه ها ! مطرح کردن موضوع طرد موقعی مناسب است که یکی از طرفین هیچ گوش شنوایی در باب اختلافات محتوایی نداشته باشند. من اینجا هم درفش و هم مانی را از کاربران باتجربه و بسیار فهیم این دانشنامه میدانم و برای دیالوگ بین این دو نفر که اختلاف محتوایی دارند نیازی به اهرم طرد نیست. من حقیقتا تبعیض هایی می‌بینم ولی فعلا جایش نيست اینجا مطرحش کنم شاید بعدا با خودتان مطرحش کردم . موفق باشید. کامران ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

2. مخالف با جناب کامران موافقم؛ تلاش و تخصص جناب مانی در زمینه برگردانی نام‌های جانوران و مناطق ستودنی و گرانبها است، چنین کاری ویکیفا را از دانایی ایشان در این زمینه محروم می‌سازد. -- Parsa ^«بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

   ویکی‌پدیا فرهنگستان نیست، ایشان میتواند «برگردانی نام‌های جانوران و مناطق» را در منابع معتبر منتشر کنند و سپس ویکی‌پدیا آنها را پوشش دهد و نه برعکس!-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

   البته منظور من این نبود که اینجا محل رواج‌دادن اصطلاحات ساخت ایشان است، منظورم این بود که دانش ایشان در زمینه برگردانی نام‌ها و آوانگاری و همچنین آشنایی تخصصی او با زبان و ادبیات فارسی به ویکی کمک‌کننده است و تحریم او از انتقال اقدام مناسبی نیست. -- Parsa ^«بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

   ایشان میتواند این «دانش» را در بحث صفحات ویکی‌پدیا هم به اشتراک بگذارد؛ ولی وقتی از دسترسی انتقال برای زورچپانی دیدگاه و جنگ ویرایشی سواستفاده میکند باید محدود شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

3. مخالف تاریخچهٔ فهرست و نظرخواهی را مرور کردم. از نظر من فاجعه ای در کار نبوده است. اختلاف قابل انتظار بوده و طبق نظر خواهی انجام شده: ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) ، تخلفی صورت نگرفته است. انتقال ها و واگردانی های متقابل تا حدودی نتیجه پیچیدگی مورد اختلاف است. بهتراست به جای تعمیم اختلاف محتوایی به انتقاد از رفتار کاربران، خود موضوع بحث (یمن) به صورت خاص به نظرخواهی گذاشته شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

   @اربابی دوم: سلام. آیا وپ:مدیر را مطالعه کرده‌اید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

   @Jeeputer: سلام. بله قبلا مطالعه کرده ام اما حالا حاضر الذهن نیستم. باید دوباره بخوانم. الآن مشغول ترجمه مقاله ای هستم. در اولین فرصت ویکی‌پدیا:مدیران را دوباره خواهم خواند. اگر نکته خاصی در متن مد نظر شماست، راهنمایی کنید. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

   @اربابی دوم: توصیه می‌کنم همزمان وپ:محس را نیز مطالعه کنید. دلیلی که برای حذف در سیاههٔ حذف آن فهرست ذکر کرده‌اند، جزو معیارهای حذف سریع نیست و صفحه را صرفاً برای اعمال فشار بر کاربر مخالف خود حذف کرده‌اند. من فکر می‌کنم شما سوابق اشتباهات مدیریتی کاربر را به‌خوبی مطالعه نکرده‌اید و از آن آگاه نیستید. به همین دلیل هم با محدودیت کاربر مخالفید. بخشی از پروندهٔ هیئت که من در پیام نخستم در بالا پیوند دادم، به اختلاف نظر کاربر با Mojtabakd اختصاص دارد که به‌واسطهٔ اختلاف در زمینهٔ عنوان‌ها و واژه‌ها، دسترسی او را در مناقشه‌ای که خودشان یک طرفش بوده‌اند بسته‌اند تا او را به گفتهٔ خودشان «تنبیه» کنند. فرض کنید شما با من اختلاف نظری در انتقال یک صفحه دارید. من زیر بار نظر شما نمی‌روم و پس از آن که بر نظر خود اصرار می‌کنید، دسترسی شما را می‌بندم. به‌نظر شما عمل من که خودم درگیر مناقشه بوده‌ام درست است؟ از ابزارهای مدیریتی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام؟ آیا منع من از انتقال صفحه‌ها می‌تواند به عدم تکرار چنین مواردی کمک کند؟ آیا اگر کاربری با چنین تحریمی مخالفت کند، از نظر شما کار درستی کرده؟ پاسخ این پرسش‌ها احتمالاً به شما کمک می‌کند که از آگاه بودن خودتان نسبت به تمامی ابعاد موضوع، و نیز درستی/نادرستی نظر مخالفی که دادید مطمئن شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

   @Jeeputer: متوجه موضوع هستم. قصد من دفاع از رفتارشخص خاصی نیست. اما تلافی جویی متاسفانه بخشی از طبیعت انسان است و در عمل در بحبوحه یحث اتفاق می افتد و معمولا ناخواسته و متقابل است. متقابل بودن نکته مهمی است. اما معمولا باز ناخواسته، نادیده گرفته میشود.

   وقتی در جاده ای، پیچ خطرناکی دائما حادثه آفرینی می کند، مهارت رانندگان کافی نیست و باید راه را مجهز کرد. در این مورد هر دو طرف دعوا از پیشکسوتان هستند و از مهارت چیزی کم ندارند. اما اولا روند حل اختلاف، تمام احتمالات را پیش بینی نکرده و ثانیا روند حاضر حل اختلاف، به صورت کامل طی نشده است. در آخرین پیام، کاربر مانی، به وضوح از در آشتی وارد شده و به نظر من یافتن راهکاری دوستانه و پایا هم برای حال و هم برای آینده بهترین است. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

   انتظار از پیشکسوتان آنهم وقتی جاروی مدیریتی دارند بیشتر است: وپ:رفمد. با اینکه ایشان اطلاع داشتند حذف سریع فهرست ناحیه‌های یمن چندین مخالف دارد چرا احیای آن باید بعد از چند روز و توسط مدیر سوم اتفاق بیافتد؟ این کجایش به معنای «به وضوح از در آشتی وارد شده» است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

   @اربابی دوم: یک باگ مهم که در پاسخ‌تان می‌بینم این است که قدیمی بودن را برابر با تجربه و مهارت بیشتر می‌دانید. مدیری که آی‌پی را بی‌پایان می‌بندد در قطع دسترسی مهارت ندارد. کاربری که با ذکر این که «باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند»، این موضوع را دستاوردی در سابقهٔ مشارکت خود می‌داند، قطعاً با ماهیت این دانشنامه آشنایی کافی ندارد.

   نمونهٔ دیگرش کاربرانی هستند که بیش از یک دهه است که در ویکی‌پدیای فارسی به ساخت مقاله‌های مشکل‌دار و پر از خطا مشغولند و حتی تصویر منصفانه را هم بارگزاری نمی‌کنند، اما به‌واسطهٔ سابقه‌ای که دارند، وقتی دسترسی گشت خودکار متعاقباً از آنان ستانده می‌شود از زمین و زمان شاکی می‌شوند.

   اینجا اصلاً بحث آشتی و دوستی و رفاقت نیست. اجتماع باید در درجهٔ اول برای خود پروژه احترام قائل باشد. این به این معنی نیست که برای کاربران پروژه احترام قائل نباشیم یا در راستای حفظ پروژه به آنان بی‌احترامی کنیم، اما نباید به‌واسطهٔ قدیمی‌تر بودن و عمر بیشتر حساب، یا سابقهٔ بیشتر در داشتن دسترسی مدیر، امتیاز یا استثنائی برای کاربران قائل شد. وقتی کاربری خطا می‌کند، باید جلوی تکرار آن خطا را گرفت، وقتی تذکر جوابگو نیست، باید با محدودیت‌های سختگیرانه‌تر اقدام کرد. فرقی هم نمی‌کند که آن کاربر یک مدیر تازه/قدیمی باشد، یا یک کاربر تازه‌وارد یا باسابقه. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

   @Jeeputer: مطلب را خواندم. موافقم که قدیمی بودن به تنهایی دلیل ماهر بودن نیست. اما فرصتی برای کسب مهارت؛ و معمولا لازمه و از جمله وسایل کسب مهارت است. در ثانی من تا به حال با مقالاتی که کاربر مانی ایجاد کرده، بر حسب اتفاق برخورد کرده ام و با شیوه ویرایش وی و حتی اشتباهاتش (از دیدگاه سلیقه ای خودم) کاملا بیگانه نیستم. نکته من این است که این اختلافات چه بر مبنای سلیقه و چه به ادعای اصول، همگی در چارچوبی بوده اند که «قابل قبول» تعریف می شوند. به قول یکی از کاربران که نامش خاطرم نیست، «اگر قرار بود برای هرخطایی تحریم و قطع دسترسی میشد، حالا فقط علی مانده بود و حوضش» بگذریم از آن تعدادی که عملا به علت چیزی که خود «آزارو اذیت کارگردانی شده» می دانند، از قبل عرصه را وا داده اند. البته گفتنی های بیشتری هم هست که فعلا طرح آنها را مفید نمی دانم. همانقدر که همه ما از اشتباهات خود آموخته و می آموزیم، مگر آنکه مسابقات تک حذفی باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

   @اربابی دوم: بستگی دارد معیارتان برای «قابل قبول» دانستن مشارکت‌ها چه باشد. احتمالاً تابحال با مدیری دچار اختلاف محتوایی نشده‌اید که از اختیارات مدیریتی خود برای زورچپانی دیدگاه خود و برتری دادن دیدگاه خود به دیدگاه شما استفاده کند. آنگاه که می‌دیدید او می‌تواند دسترسی شما را ببندد که نتوانید با او مقابله کنید، مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید عنوانش نادرست است را در برابر انتقال در سطح مدیران محافظت کند و آن را به عنوان مطلوب خودش منتقل کند، یا مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید درست است و باید بماند را با دلیلی نامناسب و در تضاد با سیات‌ها حذف کند، متوجه دلیل این نظرخواهی هم می‌شدید. باید بدانید که اختیارات مدیریتی (در اینجا مشخصاً دسترسی حذف) نباید در اختلاف‌های محتوایی توسط یکی از طرفین درگیر در اختلاف مورد استفاده قرار گیرد. چه رسد به این که استفاده از آن دسترسی به‌شکلی نادرست و با نقض سیاست‌های پروژه انجام شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

   @Jeeputer: داشتم ویکی‌پدیا:مدیران را بازخوانی میکردم که پیام شما رسید. به فرض صحت کامل انتقاد شما (چشم پوشی از رفتار متقابل و وضعیت تحمیل کننده) باز هم طبق درک من از حدود اختیارات و وظایف مدیران، کاربر مانی هیچ گناه نابخشودی انجام نداده و به خصوص در آخرین پیام خود ضمن لحنی آشتی جویانه، از نیش شوخی های دیگران، به حق گلایه کرده است. باز طبق درک من از وپ: مدیران، به مدیران توصیه شده مشکلات خود با دیگر مدیران را ترجیحا به صورت خصوصی و مشورت متقابل حل کنند. من راستش تمایلی به دخالت در بحث نداشتم اما در اثر خواندن متن شکایات و لحن شوخ بعضی از کاربران به یاد حکایت خیاط مولانا ( https://www.aparat.com/v/ZpO2M )افتادم و انصاف ندیدم ساکت باشم. حالا هم پیش آمده و نظری داده ام. اما فکر میکنم بهتر است، مشکل هر چه هست در بین خود مدیران حل و فصل شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

4. مخالف من چند سال پیش بسیاری از ویرایش‌ها و انتقال‌های جناب مانی را دیده بودم. واقعا اکثریت آنها از درخشان‌ترین نقاط ویکی‌پدیای فارسی هستند. اینکه در انبوهی از انتقال‌ها چند مورد پیراهن عثمان شود، نه صحیح است و نه شرط انصاف. املای نانوشته که اشتباه ندارد! خیلی طبیعی است که در این انبوه مشارکت‌ها اشتباهانی نیز باشد؛ همانطور که کاربران دیگر نیز این حجم از مشارکت داشته باشند، به احتمال زیاد اشتباهات بسیار بیشتری خواهند داشت. به نظر من طرحِ طرد در این موضوع صحیح نیست. اگر هم طردی باشد بهتر است در همان مقالات جغرافیایی صورت بپذیرد. طبیعی است که کاربری همچون مانی به واسطۀ جای پای محکمی که در دانشِ خود دارد، به راحتی اسیر نسبی‌گراییِ فضای مجازی نمی‌شود، و دقیقا به همین دلیل، مشارکت افرادی همچون او در این حوزه برای ویکیپدیا ضروری است. تصور اینکه در این فضا چنین کاربری کنار گذاشته شود اصلا خوب نیست. البته اینکه تخلف مدیریرتی انجام شده یا نه را وارد نمی‌شوم، اما موضوع دیگری است که با طرح طرد می‌تواند متفاوت باشد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

   بحث فقط چند «مورد اشتباه نیست» نیست، اولا رویه کاربر بر خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است و با صدای بلند میگوید «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» که ناقض سیاست محتوایی وپ:اختراع نام است. دوما برای این رویه از دسترسی‌هایی که در اختیار دارد سواستفاده میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

   @Sunfyre: شما که اینقدر نسبت به فجایع ویرایشی حساس هستید، توجه داشته باشید که عمق و پیچدگی و هم گسترش موضوع اختلاف این دو مدیر بیشتر از آن است که در یک نظرخواهی ( که برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی )، با حکمی قاطع و برای همیشه حل شود. چاره درست را همان مصوبه قبلی یعنی ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) به درستی پیش بینی کرده است. مشکل عدم وجود یک ساخت و کار اجرایی است تا هر موردی از مسیر آن بگذرد و شامل همه مدیران شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

   «ساخت و کار اجرایی» وجود دارد، قرار نیست اختراع دوباره چرخ کنیم؛ کاربر:مانی باید در چهارچوب سیاست‌های محتوایی وپ:تحقیق و وپ:قن و سیاست‌های رفتاری وپ:مدیر و وپ:حل اختلاف مشارکت کنند. «برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی» هم نیت‌یابی است، مراقب باشید در این بحث بیشتر از این نقض رفتاری نکنید، به اندازه کافی با شما مدارا شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

   @Sunfyre: از پاسخ بدون معطلی شما سپاسگزارم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

   @Sunfyre اینکه «اصطلاحاتی از دل متن‌ها» پیدا کرده‌اند، یک مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا است که در ویکی‌پدیا کمتر وجود دارد. من نیز این مسئله را با کاربری - که بعدا هم با دلایل مشابه با کاربر مانی درگیر شد - داشتم که استدلالش این بود که چون یک اصطلاح را نمی‌شناسد، پس وجود ندارد و پاک شود! در حالی‌که اصطلاحی سنتی و قدیمی بود و اهلِ فن می‌شناختند. در مورد ساختن در زمان ترجمۀ مقاله، امر نکوهیده‌ای نیست که به عنوان مثال یک اصلاح دو قسمتی، اگر اسم خاص نباشد و جا نیافتاده باشد، وقتی معادل‌های جداگانه دارند، ترجمه شوند. نکته مهم مسئله اینجا است که در این زمینه معیاری در زبان فارسی نیست. در خلاف جهتِ این شکل از ویرایش، بقیه مقالات مشابه را ببینید؛ هر کسی به شکلی، گاها من‌درآوردی، معادل‌گذاری یا ترجمه می‌کند، معمولا لاتینی و عربی، بعضی اوقات ترکیب این دو، آن‌هم به دلیل عدم آشنایی با زبان‌ لاتینی و شیوه خواندن آن، معمولا به صورتِ اشتباهِ انگلیسی شده. معیاری وجود ندارد؛ می‌شود درصد قابل توجهی از ویرایش‌ها و انتقال‌های صورت گرفتۀ دیگران در این زمینه را زیر سوال برد. در مورد دوم، اگر مسئله سواستفاده مدیریتی است - که تصور می‌کنم هست، مستقیم به آن پرداخته شود. می‌دانم که مشکلاتی وجود دارد، اما طرد یک کاربر جدی با انبوهی از مشارکت‌های مفید، راه حل نیست. ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند. البته این نظر من است. ممکن است اشتباه بکنم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

   مناقشه همینجا است که ویکی‌پدیا جای اصطلاح‌سازی نیست، چه از «دل متن‌ها» و چه «با تجربه زبان‌شناختی»، حتی اگر به قول شما این «مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا» هم باشد؛ شاید بستر اینگونه مشارکت مثلا ترجمه فارسی دانشنامه بریتانیکا باشد. کاربر صراحتا اعلام میکند اصطلاح‌سازی‌هایش را «از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌» و به آن افتخار هم میکند.

   در حال حاضر زمینه تخلفات رفتاری کاربر همین «مناقشات نامی» است. وقتی کاربر طریق درست حل اختلاف را طی نمیکند و با تخلفات رفتاری وضعیت را پیچیده میکند، از نظر شما چه باید کرد؟ اصلا فرض کنید دسترسی مدیریتی ندارد، با دسترسی انتقال که میتواند جنگ ویرایشی کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

   @Sunfyre پیدا کردن معادل در «دل متن‌ها» اصطلاح‌سازی نیست. در این مورد می‌توان بحث کرد. اما اینکه کاربر خودش وضعیت را پیچیده می‌کند، چیز دیگری است. امیدوارم خود ایشان به جای پیچیده کردن، کمی وضعیت را ساده‌تر کند. من دیگر حرفی ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

نظرات

•  نظر: این لحن و این شتابزدگی مناسب یک جمع فرهنگی نیست. روند حل اختلاف آنهم در چنین سطحی، نیاز به حوصله و حسن نیت بیشتری دارد! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

  @اربابی دوم لطفا در صورت تمایل به مثالی از نامناسب بودن لحن در این گفتگو اشاره میفرمائید؟ به نظر من در حال حاضر تنها راه حل مشکل این است. مگر اینکه خود کاربر مانی بفرمایند چه روشی را پیش خواهند گرفت تا این مشکل حل شود. به نظر من همه دوستانه و با دید حمایت از مدیر محترم مانی پیشنهاد دادند. همین اتفاق نشان میدهد ایشان در واقع دلسوز این دانشنامه هستند و قابل احترام. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

  @Gharouni: مثال آشکار از جمله و اما نه فقط، پیشنهاد دوپهلوی کاربر:مهرنگار مبنی بر پس دادن دسترسی مدیریتی است. اما در کل تحریم و قطع دسترسی زمانی جایز است که هیچ روزنه ای به تفاهم متقابل وجود نداشته باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

  لطفا اثبات کنید ویرایش من شتابزده و با لحن نامناسب است وگرنه مجبورم بابت این تهمت از شما بر اساس وپ:آزار شکایت کنم. مشکل این است که شما، هیچ جایی برای تجربه و تاریخ در نظر نمی‌گیرید و پس از دو سال تجربه‌ی ویکی‌نویسی، دارید درباره موضوعی به قدمتِ عمرِ ویکی‌فا، قضاوت می‌کنید! مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

  @مهرنگار: همین واکنش شما شاهد شتابزدگی است. من نظری دادم. از نظر من لحن شما در پیشنهاد به کاربر:ماني صادقانه نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

  به نظر من هم بهتر است کاربر:اربابی دوم نگاهی به بحث کاربر:ماني و مناقشات کاربران با او بر سر انتقال مقالات بیاندازد بعد بیاید در این بحث کاربران مشارکت‌کننده را به بی‌فرهنگی متهم کند! کاربری با این منش که کاربر:ladsgroup بالاتر تشریح کرد وقتی دسترسی مدیریتی دارد به شدت برای سامانه مخرب است. من آوریل ۲۰۲۲ دقیقاً همین نظر را در میلینگ مدیران ثبت کردم و مایلم در این بحث بازنشر کنم:

  «کاربر:مانی تا آنجا که من برخورد داشتم یا پیگیر برخودش با کاربران هستم همیشه از دید بالا به پایین به باقی کاربران نگاه می‌کند، چه آن زمان که مدیر نبود، الان هم که مدیر است این زاویه دید تشدیدتر شده‌است. حتی جواب کاربران را در صفحه بحثش نمی‌دهد. این اتفاق برای خود من چندین مرتبه پیش آمده‌است. مشکل حاد دیگری که وجود دارد مناقشاتی است که در زمینه عنوان مقالات بوجود می‌آورد. ایشان خیلی علاقه دارد از ویکی‌پدیا برای تصویب مصوباتش استفاده کنند. مثال بسیار زیاد است، مثلاً تاریخچه مقاله ماستودون که با خود من جنگ ویرایشی داشته‌است را بررسی کنید. یا همین اواخر متوجه شدم برگردان چندجهانی از طریق ایشان وارد زبان فارسی شده‌است. این رویه وقتی با مخالف کاربران روبرو می‌شود متأسفانه با برخورد مناسبی از طرف ایشان روبرو نمی‌شود. حتی یادم هست در یکی از مناقشات نامی هم کاربری را قطع دسترسی کرد! منظور من این نیست که کل مشارکت ایشان مشکل دار است. اتفاقاً ایشان یکی از ستون‌های ویکی‌پدیا فارسی در زمینه محتوا بوده‌است. مقالات ابتدایی من همواره از طرف ایشان اصلاح شده و گسترش یافته‌است. منتهی وجهی از مشارکت ایشان که مربوط به عناوین مقالات می‌شود چون دیدگاهشان نسبت به ویکی‌پدیا فارسی یک دیدگاه فرهنگستانی در خصوص رواج مصوباتش هست همیشه تنش‌زا می‌شود.» ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

  .@Sunfyre: جزئیات اختلافات محتوایی، بحث دیگری است که من نه از آن اطلاع دارم و نه به آن وارد شدم. برعکس تمایل به علایق محتوایی یکی از مدعیان، میتواند قضاوت در مورد لحن و رفتار را از مسیر بی طرفی منحرف کند. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

  «اختلافات محتوایی» را میتوان با استفاده از مسیرهای وپ:حل اختلاف برطرف کرد ولی مشکل وقتی حاد میشود که کاربر:مانی «اختلافات محتوایی» را تبدیل به «مناقشات رفتاری» میکند؛ بدتر از آن، در این میان از دسترسی مدیریتی هم استفاده میکند! فهرست ناحیه‌های یمن که از یک «اختلاف محتوایی» شروع شده است، به یک «مناقشه رفتاری» آنهم با چاشنی «وپ:جنگ مدیریتی» تبدیل میشود و در نهایت حذف سریع میشود! شما اگر هنوز متوجه عمق فاجعه نشده‌اید قرار نیست اجتماع هم خودش را کوچه علی‌چپ بزند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

  @Sunfyre: پیام شما رسید و به خاطر سپرده شد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده در این بحث نشدم. «شتابزدگی» هم در کار نیست، رویه ایشان در مناقشه باز کنونی ادامه رویه ایشان در ۹ ماه پیش است؛ شما چه تغییری در این رویه میبینید؟ به ما نشان دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

  @Sunfyre: اگر شما متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده نشده بودید، شدیداً هشدار نمیدادید که: «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند»! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  «بحث اجتماع برای تحریم یک کاربر» با «نظرخواهی از اجتماع درباره خلع مدیر» متفاوت است. اولی پشتوانه سیاست دارد: وپ:تحریم، ولی دومی خیر. همان هشدار من باعث شد این مناقشه از ریل منطقی خارج نشود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

  @Sunfyre: من هم هشدار شما را کاملا به جا دانستم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

سال نوی دوستان مبارک. اگر منصفانه نگاه کنید می‌بینید که درصد خیلی بالاتری از انتقال‌هایی که در ویکی‌پدیا همواره انجام داده‌ام اصلاح غلط‌های املایی و تلفظی نام شهرها و غیره بوده و در مورد رده‌ها هم ۹۹ درصد انتقال‌هایم برای یک‌دست کردن اصطلاحات بوده که هرکدام پیش از آن به چندین جور و به‌گونه‌ای ناهمگون نوشته شده بود. (مواردی این‌چنینی: آلیوتی/الوشن/الیوشن ...) که من طی سال‌ها شمار فراوانی از آن‌ها را یک‌دست کرده‌ام و هنوز کار خیلی زیادی برای اصلاح‌شان باقی مانده است. اگر قرار است به دلیل انتقال چند نمونه از نام جانداران که دوستانی با ترجمه فارسی آن‌ها موافق نیستند راه چنین اصلاح واجبی از بنده گرفته شود، از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

به کاربر Ladsgroup (امیر). شما برای این تحریم انتقال، استدلال‌هایی در بالا نوشته‌اید که پایه این نظرسنجی قرار گرفته و نیاز است توضیحی داده شود. نوشتید «تغییر نام صورت‌های فلکی». من که مقاله تمامی صورت‌های فلکی را از روز اول مطابق نام‌های رایج در تمامی کتاب‌های فارسی نوشتم و همه ۸۸ نامی که الگو:صور فلکی قرار دادم همچنان بدون تغییر برقرار است و خود شما صدها هزار مقاله رباتی بر اساس همین نام‌ها ساختید و تاکنون هیچ حرفی در مورد این نام‌ها از سوی شما یا دیگر کاربران نبوده. در مورد نام جانوران نیز اکثریت آن‌ها نام‌هایی است که در متون فارسی هست و من منبع داده‌ام و در مواردی که معادلی نداشته بر قیاس با همان معادل‌‌های قبلی نام‌هایی استفاده کردم که باعث شد کاربران بتوانند با بهره‌گیری از این مقاله‌ها، مقالاتی مانند فرگشت آب‌بازسانان و هزاران مقاله دیگر بسازند، یا باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند. (شاید نیم درصد از هزاران نام گیاهی جانوری و غیره که در این دانشنامه استفاده کرده‌ام هم تاکنون مناقشه‌انگیز نشده است.) برای نمونه الان بالاتر از ۹۰ درصد مقالات مربوط به جانداران را در ویکی‌فا من ساخته یا شروع کرده‌ام. در مدت اخیر کاربر:AKhaleghizadeh که متخصص پرندگان هستند و کتابی هم در مورد نام پرندگان در زبان فارسی منتشر کرده‌اند، تمامی مقالات من در مورد پرندگان را تک‌به‌تک از نظر گذراندند و تنها در چند مورد به من خبر دادند که نام رایج‌تری سراغ دارند و تغییرمسیر دادند که با استقبال فراوان من روبه‌رو شد. همه روند با نهایت احترام و دوستی انجام شد و هر دو در این کار از حمایت هم برخوردار بودیم و اکنون هم دوست هستیم و کتاب‌شان را هم برای من فرستاده‌اند. مورد دم‌عصایی را هم گفتید، در مقاله منبع آن نام را آوردم اما بعد دوستان منبع من را از مقاله پاک کرده و مقاله را به میرکت منتقل کردند و من واکنشی نداشتم. طی بیش از ۱۸ سال فعالیت در این دانشنامه، بخش اعظم یافتن اصطلاحات در متون و ترتیب دادن اولیه مقالات آن‌ها در این دانشنامه، یک‌دست کردن اصطلاحات و املاهای جغرافیای، ساختن الگوها و غیره را در مقیاس چندین صد هزار من انجام داده‌ام و اگر بین‌اش دم‌عصایی یا شهرستان فلان بوده که شما با آن موافق نیستید، منصفانه نیست که تلاش من را به باد تمسخر گرفته چنین نظری بدهید که: «ولش کنیم به لس‌آنجلس می‌گه فرشتگان.»--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

با تشکر از مدیر محترم مانی از توضیحی که دادند. من نظر موافقم را خط زدم تا در تصمیم خود تجدید نظر کنم. از کاربر گرامی لدزگروپ هم خواهش میکنم که در صورت صلاحدید آن قسمت را که جناب مانی تمسخرآمیز قلمداد کردند را پاک کنند. Gharouni ^Talk ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Gharouni: اگر با مثال‌های فرضی مشکلی هست، مثال‌های عینی هم داریم: انتقال بلک‌واتر به سیاه‌آب، وینترفل به زمستانگاه یا دراگون‌استون به اژدهاسنگ؛ آیا مشکل صرفا «انتقال» است؟ خیر مشکل زورچپانی دیدگاه با «اصرار به انتقال» بوسیله جنگ ویرایشی و سواستفاده از دسترسی مدیریتی است. تاریخچه همین سه مقاله را بررسی کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

شما ترجمه نام‌های داستانی را که در همه زبان‌ها رایج است و برای ایجاد جو و فضای آشنا برای مخاطب انجام می‌شود برابر با «مثال عینی» آن تهمت اشتباه می‌گیرید؟! تهمت نادرستی که مثال فرضی زده که من مثلا لس‌آنجلس را بنویسم «فرشتگان». این مخلوط کردن موردهای جدا نامش سفسطه‌کاری است.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

کاربر ویکی‌پدیا در جایگاهی نیست که برابریابی کند، آن کاربر ویکی‌پدیا اگر دانش برابریابی دارد باید از منابع برای ترویج برابریابی‌هایش استفاده کند سپس ویکی‌پدیا هم به واسطه منابع برابریابی‌های او را پوشش خواهد دارد نه اینکه آن کاربر ویکی‌پدیا از فضای باز ویکی‌پدیا برای ترویج برابریابی‌هایش سواستفاده کند؛ تازه این قسمت اول مشکل است. مشکل اساسی از جایی شروع میشود که وقتی دیگر کاربران ویکی‌پدیا با برابریابی‌های آن کاربر مخالفت میکنند برای تثبیت آنها و زورچپانی دیدگاهش شروع به جنگ ویرایشی هم میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

در مورد میرکت، من تاریخچه را چک کردم و هیچ جایی ندیدم منبعی گذاشته باشید. تنها دو ویرایش دارید که یکی واگردانی خرابکاری است و دیگری این ویژه:تفاوت/11925035 (یکی هم خود انتقال است). در ضمن مقاله را من پریروز انتقال دادم و تا آن زمان دم‌عصایی بود. اینکه بسیاری از این صور فلکی منتقل نشده‌اند به این معنی نیست که صحیح هستند. اتفاقا به نظر من مشکل اینجاست که به ازای هر یک میرکت که درست می‌کنیم شاید دها مورد وجود دارد که کاملا غلط/ابداعی هستند (و مغایر با وپ:قن) و به ویکی و اعتبار آن آسیب می‌زنند (و آن را تبدیل به یک منبع fringe می‌کنند). مثلا مقاله خرس بزرگ، هیچ منبع معتبری آن را خرس بزرگ نمی‌خواند و همگی با نام دب اکبر می‌شناسند (حتی کتب دانشگاهی که مرجع چنین نام‌گذاری‌هایی هستند) حتی اگر یک یا دو منبع معتبر چنین کاری کنند، به طور بدیهی نام عربی بسیار بسیار متداولتر است. من حاضرم کمی وزن به فارسی بودن نام بدهم ولی چون فارسی است دلیل نمی‌شود هزاران منبع معتبر را نادیده بگیریم. در این زمینه‌ها (ستاره‌شناسی رصدی و مثلا هندسه) عربی زبان آن موضوع است. همانطور که در انگلیسی لاتین است و همگی می‌گویند Ursa Major نه Great/Large bear. حرف من این است که حتی اگر شما دیگر انتقالی انجام ندهید سالها طول می‌کشد تا اینها را تصحیح کنیم. اینکه ربات من با این نام‌ها ساخته اتفاقا اشتباه من بود و سر فرصت باید همگی را منتقل کنم.

من قصد تمسخر شما را ندارم. کاملا جدی عرض کردم که تنها چیزی که شما آن را به فارسی تبدیل نکرده‌اید نام شهرهاست. هر چیز دیگری که مانده را دارید ترجمه می‌کنید. این به نوبه خودش بد نیست ولی جایش در ویکی‌پدیا نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

تاریخچه دم‌عصایی را درست بررسی نکردید. این نسخه را ببینید با منبع «تولد دم‌عصایی در باغ وحش تهران». به هر حال اگر تمایل دارید «سال‌ها» از وقت پیش روی خود را بر روی فارسی‌زدایی از مقالاتی که ایجاد کرده‌ام بگذارید، موفق باشید. من خرسندم که کار برابریابی و یکدست‌سازی اصطلاحات فارسی را که در منابع و متون قبلاً بسیار آشفته بود در اینجا نزدیک به دو دهه به‌خوبی انجام دادم و کارم تأثیرش را در رسانه‌ها و کتاب‌های فارسی گذاشت و هر روز تأثیرش را می‌بینم. شما می‌توانید در جهت عربی-لاتینی‌سازی یک درمیان تیترها و نایکدست کردن دوباره بخش‌هایی از اصطلاحات حرکت کنید. اما من کار خودم را برای زبان فارسی کرده‌ام و از آن خرسندم و تأثیر آن را خنثی نتوانید کرد.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• پیشنهاد: درود خدمت تمامی همکاران گرامی، پیشنهاد بنده این است که بحث را به صفحه بحث فهرست ناحیه‌های یمن یا همین صفحه منتقل کنید بهتر خواهد بود. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

  بحث:فهرست ناحیه‌های یمن مختص بحث محتوایی درباره موضوع و محتوای مقاله است. ۹۰٪ محتوای این زیربخش تام درباره عملکرد کاربر است. -- -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

  درست است، اما بحث بیشتر درباره گرفتن دسترسی مدیریتی یا تحریم کاربر است (موافق یا مخالف؛ بیشتر تبدیل به نظرخواهی شده‌است تا تام). حتی این بحث باعث میشه که کاربران دیگر هم باهم اختلاف پیدا کنند. در نظر داشته باشید که این ریسه باعث کاهش رسیدگی به شکایات دیگه شده‌است. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

  این بحث بر پایه سیاست وپ:تحریم است: «بحث تحریم یک کاربر، ممکن است در تابلوی اعلانات مدیران صورت گیرد....صفحه نظرخواهی برای تحریم یک کاربر، باید حداقل ۷۲ ساعت باز باشد تا کاربران بتوانند نظر دهند.»--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

  یعنی بخاطر ۷۲ ساعت نظرخواهی را ایجاد نمی‌کنید؟! استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  نظرخواهی همینجا ایجاد شده است. ۷۲ ساعت حداقل زمان باز بودن نظرخواهی است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

  اطلاعی نداشتم، اما بهتر بود نظرخواهی جداگانه ایجاد می‌شد تا تاریخچه اینجا نابود نشود و به گزارشات دیگر بیشتر رسیدگی شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

  نظرخواهی تحریم مفصلتر هم در همین وپ:تام انجام شده است: Special:Diff/34286858#تصمیم_در_مورد_کاربر:4nn1l2 -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

•  نظر: همان‌طور که بالاتر در جواب کاربر امیر هم نوشتم، خرسندم که با تمرکزی به قدمت چندین دهه بر امور زبان‌شناختی فارسی و نیازهای زبان ما، با تمام کردن رشته‌های دانشگاهی مربوط به آن و با کار بی‌وقفه در این زمینه در سپهر اینترنتی فارسی تأثیر خودم را بر روی گویاسازی و پویاسازی زبان علمی و رسانه‌ای فارسی گذاشته‌ام و تغییرمسیرهای برخی تیترها توسط چند فرد بی‌خبر از امور زبان و زبان‌شناسی در اینجا و آنجا نخواهد توانست این میراث را نابود کند. شما می‌توانید به ایجاد چتر حمایتی برای چند فردی که با کلمات فارسی از بیخ و بن مشکل دارند و همه را با منبعش از مقالات به‌طور سیستماتیک پاک می‌کنند و واژه غیرفارسی به‌جایش می‌نشانند، ادامه بدهید. می‌توانید واژه روشن و مفید و گویای ابر رنگین‌تاب را که با ذکر منبع برای این اصطلاح، مقاله‌اش را ساختم و تأثیر خودش را با ۱۷۳۰ نتیجه گوگلی در نوشتارهای فارسی و رسانه‌ها گذاشت، قلع و قمع کنید و به‌جایش تیترهای ثقیل سه‌قسمتی لاتینی عربی بگذارید. می‌توانید برای اقدامات این‌چنینی چتر حمایتی درست کنید و من را جریمه کنید، به من دستبند و چشم‌بند بزنید، بگیرید، ببندید، اما خرسندم که چند دهه مطالعه دائمی و سپس نزدیک به دو دهه تلاشم در اینجا کار خودش را کرده. زمان آغاز کارم در ویکی‌پدیا اصطلاحات جانوران و گیاهان در فرهنگ‌های لغت فارسی و در متن‌ها و رسانه‌ها آشفته‌بازاری بود بی سر و ته. ۱۰ جور نام جاندار را مترادف می‌گرفتند برای یک کلمه انگلیسی و هیچ دقتی در کار نبود. اهل رسانه‌ها هم دست‌شان به جایی بند نبود و در ترجمه مواجه با مشکل بودند. شخصا از افراد بسیار فعال در رسانه‌های فارسی هستم (بدون ذکر نامم) و از این‌که هر روزه از همکاران بازخورد بسیار مثبتی می‌بینم که خدا را شکر می‌کنند ویکی‌پدیای فارسی با اصطلاحات مرتب و منظم و فارسی‌اش که بخش بزرگی‌اش حاصل فکر و تلاش سالیان من بوده جلوی چشمانشان هست و کارشان را روان کرده، خرسندم. از این‌که هر بار تلویزیون را روشن می‌کنم اصطلاحات زیبای و گویای فارسی را در مستندها و برنامه‌ها می‌شنوم خرسندم؛ آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام. می‌توانید از این به بعد هم جمع شوید و من را سانسور کنید، مسخره کنید، بگیرید و ببندید. اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام : )--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

  متاسفانه چندین بار به شما گفته شده و شما باز حرف خودتان را تکرار می‌کنید. معادل‌سازی و استفاده از کلمات فارسی ازشمند است اما جایش در ویکی‌پدیای فارسی نیست. اگر وضعیت منابع بهم‌ریخته و آشفته است، ویکی‌پدیای فارسی وظیفه دارد بهمریخته و آشفته باشد زیر وظیفه ویکی‌پدیا این است که آینه و گردآوری منابع باشد. ما حق اختراع و تولید و تحقیق دست اول نداریم و حتی قن به وضوح ذکر می‌کند که میزان استفاده از در منابع معتبر مهم است (اینکه یک منبع در جایی چیزی ذکر کرده دلیل نمی‌شود معادل رسمی باشد). بماند که مثلا در مورد صور فلکی، اتفاقا بسیار یکدست (عربی) بودند ولی شما با اختراع معادل‌های فارسی آن را آشفته کرده‌اید. زورچپانی دیدگاه هم مورد دیگری است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

این‌که می‌گویید نام‌های صورت‌های فلکی «یکدست عربی» بودند و من معادل فارسی «اختراع» کرده‌ام، نشان از ناآگاهی در این زمینه دارد. من حتی یک نام هم برای آن صورت‌های فلکی «اختراع» نکرده و نساخته‌ام. همه نام‌های آن جدول نام‌های رایج آن‌ها از قدیم تا الان است و اگر سر کوچه خودتان بروید و یک دانشنامه نجوم برای مدارس بخرید عین همین نام‌ها را در آن‌ها می‌بینید و منابعش را هم در مقالات آورده‌ام. شلیاق و السدس و قنطورس و قیفاووس و مثلث جنوبی و ... هم که فهرست و الگو اولویت داده‌ام هیچ‌کدام فارسی نیست. دانشنامه‌های سطح دبیرستان و عمومی دقیقا همین نام‌هایی را به‌کار می‌برند که من با دقت از رویشان الگو ساخته‌ام. این‌که شما یکی دو کتاب ترجمه‌شده بعدی دیده‌اید که در آن یک مترجم دوست داشته به‌جای سگ بزرگ بنویسد کلب اکبر و مترجم دیگری دوست داشته بنویسد کلب الجبار دلیل نمی‌شود حتما اجبارا ما هم دنبال‌رو آن‌ها بشویم. دانشنامه ویکی‌پدیا یک دانشنامه عمومی است و سطح اصطلاحات آن بهتر است بازتاب‌دهنده سطح ساده‌تر اصطلاحات باشد تا همه مردم بتوانند از آن استفاده کنند. اگر سرتاسر مقالات اینجا را پر کنید از کلمات ناآشنای «تخصصی» لاتین و عربی در را به روی فهم عموم بسته‌اید؛ و رسالت این دانشنامه گسترش فهم عمومی دانش است.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

اینکه بنده را در این زمینه ناآگاه می‌دانید خیلی عجیب است، من در دانشگاه (زیر نظر مهدی خاکیان) واحدهای ستاره‌شناسی، اخترفیزیک و ستاره‌شناسی رصدی را پاس کرده‌ام و دوره‌های ستاره‌شناسی رصدی در آسمانمای تهران را گذرانده‌ام، در ماراتن مسیه شرکت کرده‌ام، بخشی از پژوهش‌هایم در مورد تشکیل ستارگان و پرتوهای کیهانی بوده‌است. به جای اینکه بروم سرکوچه، از کتابخانه شخصیم چند کتاب ستاره‌شناسی که از ایران به اینجا رسانده‌ام را باز می‌کنم. به طور مثال «نجوم و اخترفیزیک مقدماتی ج. ۲» نوشته زیلیک و اسمیت با ترجمه دکتر قنبری و دکتر عدالتی از دجاجه به جای ماکیان استفاده کرده (صفحات ۴۴۲-۴۴۵ و ۴۷۲، ۴۵۸ به طور مثال). یا ساختار ستارگان و کهکشان‌ها، نوشته پاول هاچ، ترجمه توفیق حیدرزاده از صفحه ۳۰۷ به بعد نقشه آسمان را دارد و اکثر قریب به اتفاق نامها عربی هستند: دب اکبر،‌ جاثی، امراه‌المسلسله، باطیه، قلائص، حمل، ...

اینکه به شخصی که در زندگی واقعی کار زیادی در ستاره‌شناسی انجام داده می‌گویید ناآگاه و باید برود از سرکوچه کتاب بخرد نشان از زورچپانی دیدگاه شما دارد. شما چه منبع درست و حسابی دارید که بگوید خرس بزرگ و نه دب اکبر، بگوید ماکیان نه دجاجه؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

من شما را در مورد اطلاعات علمی و فکتی مقالات اخترشناسی که نوشته‌اید ناآگاه ننامیدم. بحث من قسمت زبان‌شناختی قضیه است. من هرچه به فارسی در مورد نام‌گذاری صورت‌های فلکی از قدیم و جدید بود دانلود کردم، کنار هم گذاشتم، بررسی کردم، رواج نام‌ها را در سطحی که برای ورود عامه مردم به این دانش در ویکی‌پدیا آسان‌فهم‌تر کند، بررسی کردم. دیدم دانشنامه‌ها و کتاب‌های نوشته‌شده برای سطح عمومی، مدارس و غیره چه گفته و فلان کتاب در سطح تخصصی بالاتر کدام کلمات را آورده. بعد این سنجیدن‌ها آن الگو و جدول را ساختم. وقتی که در کتاب‌های پایه سطح مدارس ماکیان را در اولویت می‌بینم، وقتی که کانون انجمن دانشگاهی، چه مترجمش و چه ویرایشگرش هم همین کلمه را در اولویت قرار داده، وقتی که ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد. استفن‌بی.ماران. حسین شهرابی (پی‌دی‌اف). صص۴۱-۴۴) (به عنوان مشتی نمونه خروار از کتاب‌های سطح عمومی ستاره‌شناسی) ماکیان و عین بقیه کلمات مورد استفاده در جدول من را در ستون نام رایج گذاشته، فراس، نایجل، آسمان شب، ترجمه علی رؤوف، تهران: چاپ دوم ۱۳۶۹، صص ۷۵-۷۸. هم همین‌طور، وقتی انجمن نجوم آماتوری ایران هم همین کار را کرده، گروه ترویج علم خورشید هم همین‌طور (و در اطلس کامل آسمان که این گروه منتشر کرده هم عینا واژه‌های جدول من آمده)، هفت آسمان هم همین‌طور و روزنامه‌‌‌های رسمی کشور که برای فهم عامه نوشته می‌شود هم تنها ماکیان استفاده کرده‌اند،‌ وقتی که اپلیکیشین نقشه آسمان را در تلفن همراهم دانلود می‌کنم و می‌بینم که یکدست همان برابرهای جدول و مقالات من را آورده، و شما در اینجا می‌گویید که این نام‌ها را کاربر:مانی از خودش «اختراع» کرده، به‌ناچار در زمینه آگاهی شما از چند و چون برابرهای فارسی دچار تردید می‌شوم.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

منابعی که آورده‌اید وضوحا بعد از «اختراع» شما و انتقال مقاله‌ها در ویکی‌پدیا منتشر شده‌اند و احتمال بسیار زیاد با انتقال شما در ویکی‌پدیا نام را نگاه کرده و از آن استفاده کرده‌اند. مثلا مقاله روزنامه ایران متعلق به ده سال پیش است در صورتی که ماکیانی که شما اضافه کرده‌اید قدیمی‌تر است و در منابع معتبر قدیمی‌تر از انتقال/ایجاد شما هیچ نشانی از «ماکیان» نیست. شما عملا با سره‌سازی، نام‌های صورت‌های فلکی را در کل زبان فارسی (به خاطر استفاده از ویکی‌پدیای فارسی و تبع از آن استفاده توسط جامعه) بهم ریخته‌اید و اکنون بین بعضی از منابع عمومی (نه همه آن) و منابع دانشگاهی ناسازگاری و بهمریختگی وجود آمده.

علاوه بر آن حالا خوب است که کتاب ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد را دسترس گذاشته‌اید که در صفحه ۴۱ نام‌های صور فلکی را اینطور نوشته «نام رایج ویا فارسی». یعنی ممکن است نام رایج نباشد، و در صفحه ۴۰ هم صراحتا ذکر می‌کند «منظور از نام فارسی، ... به فارسی سره است اگر وجود داشته باشد».

علاوه بر اینها، منبع عمومی بودن اعتبارش بسیار پایینتر از منبع دانشگاهی است و منبع دانشگاهی (مخصوصا textbook) بر منابع عمومی ارجحیت دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

@Ladsgroup: اصلاح نام‌های اختراعی ایشان نیازمند دو ویکی‌پروژه عظیم است. یک ویکی‌پروژه برای بررسی مقالاتی که با نام‌های اختراعی ایجاد کرده‌اند و دومی ویکی‌پروژه‌ای برای بررسی سیاهه انتقالشان. متاسفانه همانطور که گفتید فاجعه عمیقتر از این، رواج مصوبات ویکی‌پدیایی ایشان در برخی منابع است که این بررسی و اصلاح را مشکلتر و زمانبرتر میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• «اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)» مصداق بارز سواستفاده از ویکی‌پدیا و اعتراف به آن است. قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی با دیدن شواهد بیشتر نمیتوانم ساده از کنار موضوع رد شوم، آنهم وقتی خودم با چند مورد از نزدیک برخورد داشته‌ام و کار به تام کشیده شد. امیدوارم این نظرخواهی به صورت موفق جمع‌بندی شود و حداقل در زمینه انتقال نام‌ها محدودیت دائمی بر ایشان اعمال شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

 نظر: فراموش نکنید که این بام معادل یابی واژه های بیگانه، به فارسی، دو لبه پرتگاه دارد. تمرکز بیش از حد روی ایمنی یک لبه پرتگاه، شایسته نیست باعث فراموشی ایمنی دیگر پرتگاه ها شود. کسانی که کتابهایی خواننده اند که ترجمه شده، اما هنوز غلطگیری و تصحیح نشده، احتمالا با سردرد ناشی از متن پرغلط بی گانه نیستند. در کشورهای مسیحی، لاتین و در کشورهای مسلمان، عربی، سالها یگانه زبان علم‌ و هنر بود. مشکل هم این دو زبان سنتی نیست، بلکه دها زبان کوچک است که هر کدام دریچه ای به داخل زبان فارسی باز کرده اند. نمی دانم آیا ارجاع به منابع زبانی که بیشتراز چند میلیون به آن سخن نمی گویند از ابتکار کارشناسی قابل اعتماد، معتبرتر است و یا خیر؟ اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

•  نظر: درود. تبریک سال نو خدمت همه ویکی‌نویس‌های عزیز. عقل سلیم مستند به وپ:نخود می‌گوید در بحثی که حداقل چندین سال قدمت دارد و مشارکت‌کنندگان در آن هرکدام به نوعی از ستون‌های ویکیفا برشمرده می‌شوند، کاربری مانند پاتریشیا در آن دخالت نکند تا بحث ریسه روند عادی خود را طی کند. با این همه چون خودم برای یکبار به عنوان نظر‌دهنده و دعوت برای رای سوم به پیشنهاد @Taddah: و پذیرش از سوی جناب مانی با ایشان مراوده داشتم و برای ثبت در تاریخچه توجه دوستان را به مدخل کومه و صفحه بحث آن در باره مسئله انتقال جلب میکنم که مانی پذیرای نظر سوم بود. با آرزوی روزهای بهتر. Patricia (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

بله پاتریشیای گرامی. با درود سال نو. همان‌طور که به‌درستی نمونه آوردید، من طی سالیان دراز و تعامل‌های بی‌شمار با تعدادی بی‌شماری از کاربران همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌ام و اصطکاکی هم نبود. منتها وقتی در ماه‌های اخیر بی‌قانونی کاربری را به مدیران یادآوری می‌کنم و آن مدیران به‌جای برخورد با فرد متخلف و برگرداندن منابع متعددی که از مقالات حذف کرده، «افشاکننده خبر مسموم‌سازی» مقالات را به سلول انفرادی می‌اندازند و او را دوره کرده با باتوم می‌زنند، مسئله جنبه دیگری به خود می‌گیرد.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

سلام. اینکه گفته‌اید همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌اید با حقیقت فاصله دارد. در دو موردی که در صفحهٔ بحث‌تان درخواست کردم ویرایش‌هایتان را اصلاح کنید (۱ و ۲) نه چنین کردید و نه حتی پاسخی دادید و حالا بعد از سال‌ها آن پیوندها همچنان غلط هستند. موردی را هم یادم هست که از دسترسی واگردانی برای برگرداندن ویرایش دارای حسن نیت (و شاید حتی مفید) کاربری استفاده کردید و بعد باز نه توضیحی دادید و نه حتی جواب کاربر را. بعد که کاربر در تام شکایت کرد «مدیر ارشد» ویکی‌پدیا آمد و گفت اگر مانی این کار را کرده حتماً دلیلی داشته (نقل به مضمون). تا این حد مبتذل. دیگر مدیران هم خیلی ساده در مورد این ماجرا سکوت اختیار کردند. این الگوی رفتار شما با کاربران بوده است، در نتیجه با سخن راندن از سلول انفرادی یا لشکرکشی مدیران علیه یک «کاربر»! خود را در موضع قربانی قرار ندهید. حالا هم اگر کار به اینجا کشیده دلیلش چیزی جز این نیست که از قضا چند مدیر مقابل‌تان قرار گرفته‌اند، وگرنه هم آش و هم کاسه همان است که بود.

طنز تاریخی ماجرا آنجاست که آنها که هیئت نظارت را نالازم و زائده‌ای بر پیکر ویکی‌پدیا می‌دانستند حالا خیلی زود درمانده‌اند که این بساط را چجوری جمع کنند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

هزاران تغییرمسیر دارای ردپای اشتباه و رهاشده دیگر کاربران را دانه‌دانه نشسته‌ام اصلاح کرده‌ام و زمانی در یک دوره‌ای که کمتر حضور داشتم، یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر را ندیده‌ام، آن الان باعث شده که با لحنی توهین‌آمیز بیایید حمله کنید؟ عجیباً غریبا.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

مشارکت‌های کاربر در ۸ و ۹ اکتبر ۲۰۱۶ (زمان پیام اول) و در ۱۸ و ۱۹ ژوئیه ۲۰۲۰ (زمان پیام دوم) که واگردانی‌هایی نظیر ویژه:تفاوت/29557042 هم در آن‌ها دیده می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

سلام مجدد. عجیباً این است که من به سه مورد جداگانه اشاره می‌کنم و در آن دوتایی که پیوند داده‌ام ده‌ها/صدها پیوند اشتباه به ۵ صفحهٔ مختلف دیده می‌شود، بعد شما اینجا خیلی راحت توی روز روشن می‌گویید «...یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر...». وقتی در پیام اولم گفتنم نشنیدن منظورم همین چیزهاست. غریبا هم این است که همان موقع برای انجام ویرایش‌هایی که Jeeputer پیوند داده‌اند وقت و حضور داشته‌اید.

آن مورد دیگر را هم پیدا کردم که پیام کاربر در صفحهٔ بحث نوشتار را پاسخ نمی‌دهید، بعد که به تام می‌آید بهش می‌گویند شاید پینگ بهتان نرسیده، به صفحهٔ بحث‌تان می‌آید و آنجا هم پاسخی نمی‌گیرد، دوباره که به تام می‌آید بهش می‌گویند برو دوباره خنثی‌سازی کن. این نمونه‌ای از رفتار شما با کاربران است. وقتی گفتم عدم پاسخگویی مرادم این است.

بحث را ادامه نمی‌دهم تا بیش از این از مسیر اصلی منحرف نشود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

در باب عدم پاسخگویی، مثال‌های فراوانی موجود است[۵] که نشان می‌دهد عدم پاسخگویی، یک اتفاق نیست و یک‌ رویه است. خاطرم هست این مطلب را تا جایی پاسخ ندادند که مجبور شدم در گوناگون مطرحش کنم و در نهایت هم کاربرانی دیگر، کوتاهی ایشان را اصلاح کردند و تا همین امروز پس از ۷ سال، هنوز ویرایشی در جهت تکمیل آن‌کار ناتمام انجام نداده‌اند! تاریخچه پارس‌ها را که اکنون تغییرمسیر است، بنگرید. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

•  نظر: در پیامی خیلی بالاتر در این ریسه نوشتم: «از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.» و همان‌طور که دوستان می‌بینند، چند کاربر مخالف فارسی‌یابی برای کلماتی که معادل ندارند به هیچ‌وجه پاسخی یا واکنشی به این پیام من نداشتند. این پیام را نادیده گرفتند و تنها بر همان قضیه کاربرد کلمات (غیر)فارسی تمرکز دارند. بنابر این جای تعجب نیست که کاربر:احمد.صفی در پیام بالا به این نتیجه برسند که «ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند.» آیا این روند مصداق لشکرکشی چند نفر با اختیار مدیریتی و استفاده از آن اختیارات برای تهدید کردن یک کاربر، در جهت پیش بردن یک نظر خاص ویرایشی، نیست؟--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

  سلام به همگی . فکر می کنم با توجه به بحث های این ریسه در بسیاری از موارد، مراحل حل اختلاف بطور کامل طی نشده اند. می خواستم پیشنهادی مطرح کنم که دیدم جناب مانی خود پیش قدم شده اند. پیشنهادم این است که فعلاً و تا اطلاع ثانوی اگر کاربری به انتقال انجام شده توسط مانی اعتراض داشت یا آن را خنثی کرد، مانی اجازه برگردانی نداشته باشد. و مجبور به پذیرش نظر سوم یا میانجیگر باشد. در غیر اینصورت بندایش های پلکانی برایشان لحاظ شود. In fact ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

کاربر:Badboy17111

حساب تک منظوره Baratiiman (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

کاش فقط کمی احساس مسئولیت میکردید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

سلام، من قطع دسترسی ام را برای آخرین بار دور زدم فقط برای این که به مدیران ، ویکی بان ها و دیگر کاربران ویکی پدیا فارسی حرفی را بزنم

ای کاش فقط کمی در برابر درست سنجی مطالب سخت گیر بودید به جای این که به دنبال این باشید که کدام حساب زاپاس است و کدام قطع دسترسی را دور زده است

من چندین صفحه داشتم که همگی بسته شد

فقط به این دلیل که مطابق سلیقه فلان کاربر و فلان ویکی بان نبود

در حالی که طبق قوانین ویکی پدیا و با منبع معتبر بودند

کافی است به صفحه سریال یاغی مراجعه کنید که من با حساب های قبلی ام در برابر محتوای بدون منبع و جعل منبع آن ایستادم

اما حساب های من فقط به دلیل این که قبلا حسابی داشتم و براثر اشتباه بسته شده بود، دوباره بسته میشود

اما آن کاربر خرابکار دائم خرابکاری میکند و مطالب بدون منبع می افزاید و جعل منبع میکند هنوز فعال است بدون یک بار اخطار!!!!!!!!!!!

و در کمال تعحب دیگر کاربران هم بدون خواندن مطالب ، مطالب دروغ را بازگردانی میکنند

این فقط یک مورد است که ذکر کردم

من دیگر هرگز در ویکی پدیا صفحه ای نمیسازم و میدانم این حسابم هم بسته خواهد شد

اما بدانید با این روند ، ویکی پدیای فارسی را به ابتذال و مطالب دروغ میکشانید

باشد که در سال شمسی جدید رستگار شوید Tiitiial (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

[[کاربر:luckie luck]] روی صحبتم با ایشان است ... Tiitiial (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

@Tiitiial سلام. مطالب ویکیپدیا بر اساس منابع داده شده است. راست و دروغش را از طریق منابع داده شده پیگیری کنید. در همین یکی دوتا ویرایشی که با این حساب کردید به چند کاربر حمله کردید. قطع دسترسی را هم چندین بار در زدید. شما میتوانستید از همان ابتدا با حساب اصلی منطبق با سیاستها رفتار نموده و به زاپاس بازی روی نیاورید ولی روش نامناسب را گزیده اید و طلبکار هم هستید. ویرایش خوب داشتن موجب نمیشود که اگر کسی ردش کرد برویم زاپاس باز شویم و به کاربرها حمله کنیم. ویرایش بد داشته باشید ولی صادق باشید و با یکی دوبار گفتگو و شاید حذف ویرایشهایتان روش ویرایش بهتر را فرا خواهید گرفت. لذا منت سر ویکیپدیا نگذارید. من و شما و دیگران داوطلبانه اینجا آمدیم و روزی هم میرویم بستگی دارد چه به یادگار بگذاریم. دور زدن قطع دسترسی و حمله شخصی به کاربر در صفحه بحثش اصلا سازنده نیست. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

نیازی به اقدام مدیریتی نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

حذف golvani.ir از پالایه خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

با سلام و عرض ادب. با توجه به مصاحبه اختصاصی پایگاه خبری گلونی و اینکه دارای مجوز است، خواهشمندم این وبسایت را از لیست پالایه‌های خرابکاری حذف کنید تا بتوانم مطالبی که توسط این پایگاه خبری گردآوری و بصورت اختصاصی مصاحبه شده را در یکی از مقالات ویکی قرار دهم. ‍‍!Ğąme Ǿver (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

داشتن مجوز یا انجام مصاحبهٔ اختصاصی ملاک نیست؛ اعتبار وبگاه است که ملاک است. برخی مطالب وبگاه (دست کم در زمان افزودن به فهرست سیاه) آیینهٔ ویکی‌پدیا بوده‌اند و بنابراین وبگاه احتمالاً نامعتبر است و به درستی در فهرست سیاه قرار گرفته (ویژه:تفاوت/24409195 را ببینید). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

مشکل توفاویکی

‌درود احتراما با توجه به تذکر کاربر گرامی کاربر:Armin1718 در اینجا بحث_کاربر:Azadiazadi#جایگزینی_صفحه و بازخواست بنده به دلیل حذف مقاله ایشان شایان ذکر است مقاله با رونویسی توسط ترجمه بنده از مقاله انگلیسی پل اورتون و انتقال آن به صورت سیستماتیک توسط توفاویکی صورت گرفته (نه بصورت دستی) و به دنبال آن مقاله ایشان با رونویسی توسط توفاویکی حذف شده و ایشان در پی تذکر ویرایشها را برگردان فرموده‌اند منظور بنده کنش ایشان نیست که هرچند بدون بررسی و انتظار برای پاسخ بنده اقدام فرموده‌اند بلکه مشکل اشکال در توفاویکی است که باید برطرف گردد و البته زحمت مدیران گرامی جهت انتقال مقاله ایشان با حفظ سابقه ویرایشی به نام درست و احتمالا دارای میان ویکی مربوطه است. با سپاس. آزاد ^گفتگو ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

کاربر اربابی دوم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

درود‌. کاربر اربابی دوم معتقدند شیوه حضور من در ریسه مربوط به کاربر مانی، مناسب محیط فرهنگی ویکی نیست! همچنین ویرایش‌هایم شتاب‌زده است و لحنم مشکل دارد. همچنین حسن‌نیت ندارم و کلامم صداقت ندارد. اگر این چنین است، به من تذکر بدهید یا کنش مدیریتی علیه من داشته باشید. اگر این چنین نیست، با کاربر اربابی دوم بابت کلکسیونِ تهمت‌هایی که به من زده‌اند، برخورد کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@مهرنگار سلام. قصد هیچ کنشی در این شکایت ندارم. فقط پیشنهاد است. کاربر مهرنگار گرامی خواهشمندم از این شکایت اگر صلاح میدانید چشم پوشی کنید. کامنت شما اصلا این مشخصات را نداشته و ایشان گمان نکنم قصد توهین یا مواردی که در بالا در پرانتز آوردید داشتند (برداشت شخصی من است). ایشان بیشتر به نظر میآید که قصد دفاع از یک مدیر ویکیپدیا را دارند که روش برخورد ما با ایشان را نقد کرده. لذا کامنت ایشان را از دیدگاه انتقادآمیز بنگرید نه حمله شخصی و غیره. کاربر اربابی نیز از کاربران محترم ویکیپدیاست و از سوابق سالیان و حوادث پیشین شاید زیاد آگاهی ندارد. اگر معتقدید پیشنهادم مناسب نیست بفرمائید پاکش خواهم کرد. Gharouni ^Talk ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

کاربر:اربابی دوم در بحثی که مربوط به تحریم کاربر:مانی است درباره «صداقت» کاربر:مهرنگار نظر داده است؛ این دفاع از عملکرد کاربر:مانی است؟ یا حمله به کاربر:مهرنگار؟--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

از ویرایش‌های کاربر اربابی دوم: 《 این لحن و این شتابزدگی مناسب یک جمع فرهنگی نیست. روند حل اختلاف آنهم در چنین سطحی، نیاز به حوصله و حسن نیت بیشتری دارد.... مثال آشکار از جمله و اما نه فقط، پیشنهاد دوپهلوی کاربر:مهرنگار مبنی بر پس دادن دسترسی مدیریتی است. از نظر من لحن شما در پیشنهاد به کاربر:ماني صادقانه نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC) 》 متوجه نمی‌شوم چرا به جای تذکر به کاربر بابت این‌همه نیت‌یابی و تهمت، به کسی که هدف تهمت‌ها بوده، پیشنهاد می‌دهید چشم‌ببندد بر تهمت‌ها! مهرنگار (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

کاملا درست است. با پوزش فراوان. پیشنهادم مناسب نبود و خط زدم. حالا که مساله روشن و گویا شده امیدوارم کاربر اربابی دوم تشریف بیاورند در این گفتگو شرکت کنند. Gharouni ^Talk ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

با درود، در اولین ویرایشم در سال ۱۴۰۲ ابتدا فرا رسیدن سال نو را به تمامی دوستان ویکی‌پدیایی تبریک و شادباش عرض می‌کنم و آرزومندم آرزوها و رویاهای قشنگ همه عزیزان در این سال پیش رو رنگ واقعیت بگیرد.

این بحث را الان دیدم و به صورت کلی مرور کردم و از اختلافی که بین کاربران قدیمی و پیشکسوت در جریان است ناخرسند شدم، با اعتماد و شناختی که به برخی همکاران داشتم تا حدودی به آنچه که باید طبق سیاست‌ها و رهنمودها و اجماع صورت گرفته پیش رود واقف شدم ولی بنده با این که حدود ۱۵ سال با حساب‌های گوناگون در اینجا حضور دارم ولی دوره‌هایی نیز به دلایلی نبودم و بدیهی‌ست اشراف کامل به کنه مطلب نداشته باشم پس به خودم اجازه ندادم اظهار نظری (یا اظهار فضلی) در این موضوع کنم و چه بسا ناآگاه از کنشی که از نظر من مخفی است ویرایشی کنم که در آتش اختلاف بدمد.

پس توصیه دوستانه من به برخی کاربران مانند جناب اربابی که تاکنون با ایشان هیچ تعامل و آشنایی نیز نداشته‌ام این است هر چند همه در ویرایش و اظهار نظر در اینجا آزادند و ممنوعیت خاصی متوجه هیچ کاربری نیست ولی چه نیاز هست که هر کاربری خود را وارد هر بحث یا حتی فراخوانی کند و دانسته یا ندانسته ویرایشی کند که کمکی به بحث نمی‌کند هیچ، باعث ایجاد حاشیه پیرامون بحث هم شود و انرژی و وقت کاربران واقعاً آشنا و مسلط به اصل موضوع را به جای زوم کردن برای حل اختلاف اصلی به حاشیه براند. انشاء وپ:نخود الزام‌آور نیست ولی خوب است که همگی آن را در بسیاری مواقع در نظر داشته باشیم و به کار بندیم. سپاس فلز (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

@فلز لایک. سال نو را تبریک و شادباش عرض می‌کنم. Gharouni ^Talk ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

• بر خلاف کاربر:اربابی دوم که میگوید «از نظر من پیگیری موضوع ضرورتی ندارد.» به نظر میرسد بررسی رفتار او در بحث مورد مناقشه ضرورت دارد؛ کاربر با وجود اینکه شکایتی از او باز است همچنان بجای نظردهی درباره مطلب (تحریم از انتقال کاربر:مانی)، درباره مشارکت‌کنندگان نظر میدهد: «برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

  @Sunfyre: پیام شما رسید و به خاطر سپرده شد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  یک هفته قطع دسترسی شدند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

کاربر مشکوک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

Sahar410 شش سال پیش در ویکی‌فا عضو شده‌است و الان آمده ادعای مالکیت شخص داخل این مقاله‌را می‌کند. لطفا بررسی شود استارتسلا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@StarTesla: سلام. علاوه بر کاربران دانشنامه، با افرادی که مدعی هستند که خود موضوع یکی از مقاله‌ها هستند، محترمانه رفتار کنید. «کاربر مشکوک» لقبی نامحترمانه است که نه فقط به افراد موضوع مقاله‌ها، بلکه به هیچ کاربر دیگری نباید نسبت داده شود. به‌جای شکایت، به کاربر توضیح دهید که به‌واسطهٔ ویکی‌پدیا:تعارض منافع نباید در مقالهٔ خودش ویرایشی انجام دهد و باید در بحث مقاله درخواست ویرایش دهد. اگر هم توضیح نمی‌دهید، دست کم ایجاد مناقشه نکنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

کاربر مشکوک

StarTesla مشکوک برخورد و کلام غیر محترمانه شما است، ۲۶ مارس میشود ۶ فروردین، ضمن اینکه ترجمه فارسی از ویکی پدیای انگلیسی من اشتباه است و به نظر میرسد توسط مترجم گوگل انجام شده، هرکس که ذره ای انگلیسی بداند، متوجه میشود که ترجمه اشتباه است و اطلاعات غلط درمورد من ارائه میدهد، یا ویکی پدیای فارسی درموردم ساخته نشود، یا اگر ساخته شده، اطلاعات غلط ندهد، من بعنوان کسی که این مقاله درموردم نوشته شده به غلط بودن اطلاعات معترضم، در یک جا تاریخ تولدم زده شده ۷ فروردین و در یک جا ۶ اسفند. ( همین مورد خود کافی است برای اثبات اطلاعات غلط) بنده از پدیدآورنده مقاله ضمن تشکر از ایشان برای پدید آوردن این مقاله، خواستم که ویرایش انجام شود، نمیدانم چه ارتباطی به شما داشت که خود را قاطی کردید، کاربر مشکوک شما هستید نه من، که هرچه من اطلاعات صحیح وارد میکنم، شما آنرا به غلط برمیگردانید و اصرار دارید اطلاعات غلط درمورد من انتشار دهید. تمام کشورها و زبانها درمورد من ویکی پدیا ساخته اند بر اساس ویکی پدیای انگلیسی من و اطلاعات آنها درست است. Sahar410 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Sahar410: لطفاً با کاربران داوطلب دانشنامه محترمانه رفتار کنید. اگر کاربری به شما بی‌احترامی کرد، گزارش کنید تا به او تذکر داده شود، اما بی‌احترامی او، مجوزی برای بی‌احترامی متقابل نیست. تاریخ تولد را به‌دلیل نبود منبع (و البته اخطار امنیتی هنگام ورود به منبع ۱) از مقالهٔ سحر اژدم ثانی حذف کردم. فعلاً هم که مقاله در نظرخواهی برای حذف قرار دارد و باید منتظر نتیجهٔ آن نظرخواهی ماند. هرچند که بعید است ماندگار شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Sahar410: هر شخصی می‌تواند خود را به عنوان فرد داخل مقاله قرار دهد، مقاله حتی معیارهای سرشناسی را کامل نمی‌کند. در ضمن ویکی پدیا بر اساس منبع کار خود را جلو می‌برد نه تحقیق دست اول. استارتسلا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

Jeeputer سپاس برای پاسخ شما، من بی احترامی نکردم، ۲۶ مارس هم فردا است که میشود ۶ فروردین، در تمام خبرهایی که از من در سراسر دنیا آورده شده، تاریخ تولدم دقیق قید شده، برای من اهمیتی ندارد که ویکی پدیای فارسی داشته باشم یا نه چون ویکی پدیای انگلیسی و دیگر زبانها برایم ساخته شده، و ایران هم زندگی نمیکنم، اما اگر ساخته میشود، نمیخواهم اطلاعات غلط بدهد یا ترجمه اشتباه باشد، دادن اطلاعات غلط به مخاطب خود خلاف قوانین ویکی پدیا است و این حق من است که اطلاع بدهم که اطلاعات غلط است. با احترام فراوان

ربات CommonsDelinker

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

سلام این ربات تصاویری که خود بنده عکاس اون ها بودم رو حذف می‌کند تصاویری خود بنده از فرودگاه زنجان و فرودگاه شهرکرد گرفتم رو حذف می‌کند این شرایط برای من غیر قابل تحمل شده است لطفا این ربات رو حذف و غیرفعال کنید Bahman1384k (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

@Bahman1384k: سلام. دلیل حذف این است که اجازهٔ‌نامهٔ تصاویر را به‌درستی مشخص نمی‌کنید. علاوه بر این که به «اثر شخصی» در اطلاعات پرونده اشاره می‌کنید، باید برچسب مناسب را نیز در صفحهٔ پرونده قرار دهید تا پرونده‌تان حذف نشود. ضمن این که این ربات کارش حذف کاربرد پرونده در ویکی‌پدیا است، حذف خود پرونده توسط یک مدیر در انبار انجام می‌شود و این موضوع را باید در ویکی‌انبار پی‌گیری کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

کاری از دست مدیران ویکی‌پدیای فارسی بر نمی‌آید. در ویکی‌انبار درخواستتان را مطرح کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

مشکل پیوند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

بنده میخواستم برای مطلبی پیوند بزنم که اجازه داده نمیشود Hosseinmoe10 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

بی‌ارتباط با تام بامداد (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

مشکل ویرایش‌های از روی تعصب یا پروپاگاندا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

سلام. در بحث‌های صفحاتی مانند کودک‌همسری و قاسم سلیمانی و آمیزش جنسی پیام‌هایی بی‌ارزش نشان‌دهندهٔ تعصب و پروپاگاندا دیده می‌شود، من و AWQyui دربارهٔ جلوگیری از این موارد پیشنهادهایی داریم که باید سر آن اجماع شود تا ببینیم باید چه کار با این نوع کاربران کنیم. این را هم برای اطلاع مدیران گذاشتم اینجا.

۱. نخست باید سر این‌که مروج پروپاگاندا کیست توافق شود.

۲. سپس باید چگونه با این‌ها برخورد کنیم.

برای دادن نظر بیایید اینجا. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

با کاربر Aramesh.aram موافقم! به نظرم باید در قسمت «بحث» مقالاتی که احتمال خرابکاری هست، همیشه بررسی بیشتری انجام بشه که افرادی ناشناس یا بعضا با اکانت، مطالب توهین‌آمیز و اتهام‌زنی رو انتشار ندن. حجم زیادی از اتهام و افترا رو در بسیاری از قسمت «بحث» این مقالات میشه دید‌.

برای مثال این مطلب در قسمت بحث مقاله محسن حججی! که البته من پاکش کردم، چون مصداق اتهام‌زنی بود. AWQyui (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Aramesh.aram: نخست این که ویرایش‌های کاربران را به «تعصب» خودشان نسبت ندهید. این کار نوعی حملهٔ شخصی است. دوم این که نیازی به اجماع و بحث نیست. برای پروپاگاندا وپ:منبر را داریم که تکلیف را مشخص کرده. برای مطالبی که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا نیستند هم با استناد به وپ:نیست نیز می‌تواند خنثی‌سازی انجام داد. اگر مطلبی در صفحه‌های بحث درج می‌شود که مرتبط با بهبود مقاله نیست و ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث را برآورده نمی‌کند، می‌توان حذفشان کرد. با وجود این سیاست‌ها و رهنمودها، برای چه چیزی می‌خواهید اجماع بگیرید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

برای این‌که چه کاری باید با این افراد کرد و این‌که برای جلوگیری ازشان شاید ایجاد یک الگوی مرتبط مناسب باشد (این کار را نکردم چون حتماً عده‌ای عصبانی می‌شدند).

دربارهٔ تعصب هم، از آن‌جا که این افراد روی عقیدهٔ خاصی پافشاری می‌کنند و کوتاه نمی‌آیند. (اگر می‌خواستند کوتاه بیایند، می‌رفتند و منابع مطلب را می‌خواندند، من که به افرادی که دنبال حذف مطالب بی‌منبع از مقاله هستند کاری ندارم). برای صفحاتی مانند نقد فلان عقیدهٔ مذهبی هم افراد از روی علاقه به مقدسات کوتاه نمی‌آیند، برای صفحات جنسی افراد با توجه به تابو کوتاه نمی‌آیند (می‌توانید بحث مقالهٔ همجنس‌گرایی را هم در این باره ببینید). چیزهایی که مشخصاً به آن تعصب گفته می‌شود و من از خودم درنیاوردم. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D9%87%D9%85%D8%AC%D9%86%D8%B3%E2%80%8C%DA%AF%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C/%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C_%DB%B1#%D9%84%D9%88%D8%A7%D8%B7_%D8%AF%D8%B1_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%9F!

اینجا را ببینید. این تازه قدیمی‌اش است، با گذشتن تقریباً ۱۷ سال از آن بحث، حتماً به شیوه‌های جدیدی هم چرت‌و‌پرت می‌نویسند. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@Aramesh.aram: این پیوندی که دادید چه اشکالی دارد؟ آن جمله در مقاله بوده و به وجودش اعتراض کرده‌اند. پیام کاربر هم سازنده است و هم در راستای بهبود مقاله و نه مطالب جنبی مرتبط با آن. در خصوص حمله هم، اظهار نظر در خصوص شخص کاربران به هر شکلی باعث مناقشه و حاشیه می‌شود. این که کاربران چه گرایش مذهبی، جنسی، سیاسی و غیره دارند، ارتباطی به این پروژه ندارد. اگر ویرایش مشکل‌دار است، قابل بررسی و رسیدگی است و باید در خصوص محتوای خود ویرایش نظر دهید، نه در خصوص نگارندهٔ آن یا تعصب و گرایش‌های او. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

خب پس بلافاصله برویم سراغ الگو. به نظر شما درست کردن الگویی برای گذاشتن در بحث مقاله‌های حساس کار درستی‌ست؟

مثلاً اینطور بنویسیم: این مقاله دربارهٔ [فلان دین و مذهب/سیاست/یا هر موضوع مناقشه‌برانگیز دیگر] است. لطفاً بحت‌ها را در راستای بهبود این مقاله انجام دهید و مطالب دارای منبع معتبر را پاک نکنید. همچنین از اعمال سلیقهٔ شخصی خود در ویرایش مقاله بپرهیزید.

می‌خواهم نظر شما و بقیه را در این باره بدانم. با توجه به این‌که ایجاد چنین الگویی می‌تواند کار حساسی باشد، اجماع لازم دارد. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

این الگو به نظرم می‌تواند مفید باشد، البته برای افرادی که به این هم توجهی نمی‌کنند و کارشان را می‌کنند، دیگر من کاری ندارم. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@Aramesh.aram: به‌نظر من نیازی به برچسب جداگانه برای این موضوع نیست. برای مطالبی که نباید در بحث مقاله‌ها درج شوند، الگو:بحث نامربوط را داریم که کفایت می‌کند. سایر مطالبی که اشاره کردید به‌صورت واضحی در سیاست‌ها توضیح داده شده‌اند. قطعاً حذف مطالب دارای منبع ویرایشی نادرست محسوب می‌شود (تا حدی که حتی خود ویرایشگر هم احتمالاً می‌داند که کارش درست نیست) و باید خنثی شده و در بحث کاربر به او تذکر داده شود. مواردی مانند تغییرات جانبدارانه، حذف مطالب منبع‌دار، خرابکاری، سانسور و امثال این‌ها، مواردی هستند که نیازی به یادآوری‌شان در صفحهٔ بحث نیست و بهتر است به‌صورت موردی به کاربران توضیح یا تذکر داده شود. بنابراین نیازی نیست که با یک الگو برای یادآوری یک نکتهٔ واضح به کاربران، صفحهٔ بحث را شلوغ کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

آن الگویی که نام بردید برای برخی خیلی تازه‌وارد می‌تواند نامفهوم باشد.

چون کاربر فکر می‌کنند با این ویرایش دارد مقاله را بهبود می‌دهد، شاید بگویید خب با توضیح درست می‌شود اما پیشگیری خیلی بهتر است. (البته برخی موارد هم هستند که کاربر فقط قصد تمسخر فرد یا ویکی دارد، مثلاً در همان بحث کودک‌همسری)

در کل گذاشتن الگویی برای همگان خیلی بهتر از گذاشتن الگو در صفحهٔ بحث تک‌تک کاربران است و در وقت هم صرفه‌جویی می‌شود. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

رهنمودها و سیاست‌های کافی برای موارد مورد اشاره را داریم و نیازی به افزودن بند/سیاست/رهنمود جدیدی نیست. موضوع الگو هم دیگر ارتباطی به تام ندارد. در قهوه‌خانه‌ها یا بحث کاربران پی‌گیر شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

درخواست برداشتن برچسب حذف زمان دار منقضی شده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۴ ماه پیش.

با سلام چندی پیش یکی از مدیران برچسب حذف زمان دار را فعال کرد و درخواست منابع نمود و سپس از رده مدیریتی برکنار شد. منابع ومآخذ معتبر در صفحه کاربری مینا اینانلو قرار گرفت و درخواست حذف برچسب صورت گرفت. لیکن هنوز اقدامی صورت نگرفته، خواهشمند است نسبت به حذف برچسب در صورت امکان اقدام فرمایید. با تشکر از همکاری شما عزیزان Sat1980 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC) Sat1980 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

کاربر:Moein Movaghari

درود، این کاربر در این مقاله مطالب بدون منبع اضافه می‌کند. با اینکه به کاربر هشدار داده شد تا مطالب بدون منبع را اضافه نکند(در صفحه بحث خودم)، اما به بنده دستور می‌دهد که دیگر در این مقاله ویرایش نکنم و به روش خود ادامه می‌دهد. لطفا بررسی شود استارتسلا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)